CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Año 2009 IX Legislatura Comisiones. Núm. 209 COMISIÓN DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JORDI GUILLOT MIRAVET celebrada el martes, 13 de octubre de 2009

ORDEN DEL DÍA:

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, D.ª Soraya Rodríguez Ramos, a petición del Gobierno para informar sobre las prioridades de la política de cooperación para el desarrollo en el año 2010. (Número de expediente 713/000463). (Página 2)
Contestación del Gobierno a las siguientes preguntas: (Página 16)

-- De D.ª Elvira Velasco Morillo, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: (Página 16)
Sobre la valoración de la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional acerca de si son adecuadas las medidas para luchar contra la corrupción en los países receptores de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD). (Número de expediente 681/000872). (Página 16)
Sobre la política de salud sexual y reproductiva que se está impulsando desde la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional. (Número de expediente 681/000873). (Página 18)
Sobre los compromisos que asumirá el Gobierno en la Reunión Intermedia del Segundo Aprovisionamiento Voluntario (2008-2010) que el Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria va a celebrar en Cáceres, los días 30 de marzo a 1 de abril de 2009. (Número de expediente 681/000874). (Página 19)

Sobre los organismos multilaterales a los que se ha aportado fondos en concepto de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) durante el año 2008. (Número de expediente 681/000875). (Página 20)
Sobre los mecanismos de seguimiento establecidos para los fondos de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) destinados a organismos multilaterales. (Número de expediente 681/000876). (Página 21)
Sobre las actuaciones realizadas en España tras la creación del Fondo para el Agua anunciado en la XVII Cumbre Iberomericana de Jefes de Estado y de Gobierno. (Número de expediente 681/000877). (Página 23)

-- De D.ª María Teresa del Carmen Camacho Vázquez, del Grupo Parlamentario Socialista: (Página 16)
Sobre la valoración que realiza la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional acerca de los compromisos adquiridos por la sociedad internacional encaminados a la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y a la erradicación de la pobreza. (Número de expediente 681/001266). (Página 16)
Sobre las actuaciones realizadas por la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional tendentes a la concienciación y sensibilización de la sociedad civil, con especial referencia a la Semana de la Cooperación, celebrada del 7 al 14 de septiembre de 2009. (Número de expediente 681/001267). (Página 16)

-- De D.ª Elvira Velasco Morillo, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: (Página 16)
Sobre los motivos por los que el Gobierno no ha presentado ante las Cortes Generales durante el pasado período de sesiones la reforma del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD). (Número de expediente 681/001279). (Página 24)
Sobre las actividades de divulgación, promoción y defensa de los derechos humanos que promueve la Asociación de Gays y Lesbianas de Zimbabwe, que el Gobierno español subvenciona. (Número de expediente 681/001280). (Página 26)
Sobre los mecanismos de coordinación y colaboración entre la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional y la Secretaría de Estado de Comercio para utilizar correctamente el Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) destinado a la internacionalización de las empresas. (Número de expediente 681/001281). (Página 24)
Se abre la sesión a las diecisiete horas.

El señor PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión.

En primer lugar, damos por aprobada el acta de la sesión anterior.

COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL, D.ª SORAYA RODRÍGUEZ RAMOS, A PETICIÓN DEL GOBIERNO, PARA INFORMAR SOBRE LAS PRIORIDADES DE LA POLÍTICA DE COOPERACIÓN PARA EL DESARROLLO EN EL AÑO 2010 (Número de expediente 713/000463).

El señor PRESIDENTE: Primer punto del orden del día: Comparecencia de doña Soraya Rodríguez Ramos, cuyo desarrollo será como siempre: intervención inicial de la compareciente, turno de portavoces, y cerraría este punto la secretaria de Estado de Cooperación Internacional.

Señorías, damos la bienvenida a la secretaria de Estado de Cooperación Internacional, doña Soraya Rodríguez Ramos, que una vez más comparece en esta comisión.

Sin más, le doy la palabra, a la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Dentro de tres meses España asumirá la Presidencia de la Unión Europea y, tal y como he tenido ocasión de manifestarles en anteriores ocasiones, este Gobierno está trabajando para que la cooperación al desarrollo sea una de las áreas prioritarias en la Agenda Europea durante el primer semestre de 2010.

En el tiempo transcurrido desde nuestra última Presidencia del Consejo se han registrado profundos cambios cuantitativos y cualitativos en nuestra política de cooperación. Dichos cambios nos han convertido en uno de los principales donantes de la Unión. España es actualmente

el quinto donante europeo en volumen de ayuda y el séptimo donante en términos de porcentaje sobre la renta nacional bruta.

La cooperación para el desarrollo ha pasado a ser un elemento central de la acción exterior española, una política con voz propia no supeditada a otros intereses. Al mismo tiempo, la Unión Europea ocupa el primer puesto como donante a nivel global, aportando más del 60% de la ayuda oficial al desarrollo mundial.

Por tanto, consideramos que la Presidencia española de la Unión Europea es una oportunidad excelente para trasladar nuestras aportaciones al ámbito europeo y contribuir a la consolidación de una política europea de cooperación al desarrollo eficaz y coherente con los compromisos que España y el resto de Estados miembros estamos asumiendo en la escena internacional.

Antes de referirme a los temas prioritarios que ocuparán la Agenda de Desarrollo durante el próximo semestre de 2010 quiero hacer una breve mención al contexto en el que la misma se va a desarrollar; contexto dominado por dos variables fundamentales: por un lado, la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, y, por otro, las consecuencias actuales de la crisis económica y financiera que vivimos.

Hace pocos días hemos visto con alegría los resultados del referéndum irlandés, que ponían de manifiesto el deseo de los ciudadanos de la Unión de continuar avanzando hacia una Europa más fuerte y unida. Estamos convencidos de que el Tratado de Lisboa ofrece importantes oportunidades para una política de cooperación plenamente orientada a la lucha contra la pobreza y bien engarzada en el conjunto de la acción exterior de la Unión; una acción exterior que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 21.2 del tratado, deberá, entre otros objetivos, apoyar el desarrollo sostenible en los planos económico, social y medioambiental de los países en desarrollo con el objetivo fundamental de erradicar la pobreza.

Va a corresponder a España, señorías, en su calidad de Presidencia, acompañar los primeros pasos del proceso de transformación de la arquitectura institucional de la cooperación de la Unión Europea para acomodarla al escenario posLisboa con el propósito de que dichos cambios permitan explotar al máximo las oportunidades que ofrece el tratado.

Por lo que respecta a las consecuencias de la crisis, en la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional estamos dirigiendo nuestros esfuerzos a diseñar una respuesta sólida ante el desafío que esta crisis conlleva en los países en desarrollo. Como ustedes saben, la crisis económica y financiera ha impuesto un fuerte ajuste en la propuesta de presupuestos presentada por el Gobierno ante el Congreso para el 2010. Como saben, en el consenso europeo sobre desarrollo, aprobado en diciembre de 2005, se establece la meta colectiva de la Unión Europea de llegar al 0,56% de la renta nacional bruta en 2010 para el conjunto de los miembros de la Unión Europea. Con el fin de alcanzar esta media colectiva del 0,56% se fijan dos tipos de compromisos. Los Estados miembros que ya cumplían con el 0,56% en 2005 acuerdan, como no puede ser de otra forma, mantener e incrementar su volumen de ayuda. El resto de los países, España entre ellos, se comprometieron en 2005 a alcanzar el 0,51% en 2010. Los Estados miembros que ingresaron en la Unión después de 2002 quedan al margen de este compromiso y acuerdan únicamente alcanzar el 0,17% en 2010.

Como ustedes muy bien saben, España se había comprometido a cumplir el consenso europeo e incluso a superarlo. Nos habíamos comprometido, pues, a alcanzar el 0,51% en 2002, tal y como acordamos en el consenso europeo, pero también nos habíamos comprometido a alcanzar un porcentaje mayor, el 0,56% de nuestra renta nacional bruta en el año 2010.

No obstante, teniendo en cuenta la propuesta de presupuestos que este Gobierno ha presentado -unos presupuestos austeros, conforme a la situación económica que vivimos-, más allá de que presentemos la propuesta concreta en el PACI 2010 sobre el porcentaje de nuestra renta nacional bruta destinada a la ayuda oficial al desarrollo, estimamos, señorías, que estaremos en condiciones de cumplir y superar el compromiso interno del consenso europeo. Desde luego, vamos a superar el 0,51%, pero, lamentablemente, no creemos que en 2010 podamos superar o llegar a alcanzar ese 0,56% al que nos habíamos comprometido.

Señorías, la crisis ha ralentizado el incremento del ritmo de la ayuda oficial al desarrollo que veníamos experimentando en los últimos años, pero en ningún caso el objetivo de este Gobierno con las políticas de desarrollo y de lucha contra la pobreza. Hemos repetido en reiteradas ocasiones que en este momento en que la crisis provoca consecuencias dramáticas en los países en desarrollo no podíamos dar un paso atrás en los compromisos de ayuda oficial al desarrollo contraídos con nuestros Estados socios. Desde luego, en este momento, como decíamos hace escasamente dos semanas con motivo de la Semana de la Cooperación, la ayuda oficial al desarrollo, resulta fundamental ahora más que nunca. Por lo tanto, España está en condiciones no solo de mantener su ayuda, sino de incrementarla durante el ejercicio 2010.

En relación con las prioridades que queremos que ocupen la Agenda de Desarrollo, les diré que precisamente uno de los tres ejes que articularán la agenda de nuestra Presidencia serán los Objetivos de desarrollo del Milenio; junto con los avances en la implementación de los compromisos de la reunión de París, de la Agenda de Accra y de las reuniones de Monterrey y Doha.

En este sentido, queremos aprovechar la reflexión que suscitará la Cumbre de las Naciones Unidas para la revisión de los Objetivos de desarrollo del Milenio que se celebrará en septiembre de 2010 para trasladar el firme compromiso de la Unión Europea, con el cumplimiento de las metas que la comunidad internacional se fijó hace nueve años. España, en su calidad de Presidencia, impulsará la fijación de la posición de la Unión Europea de cara a la cumbre que en materia de ODM se celebrará en septiembre en la sede de las Naciones Unidas, en Nueva York.


Estamos trabajando conjuntamente con la Comisión Europea y otros Estados miembros para conseguir acciones concretas en el primer Objetivo de desarrollo del Milenio, que, como saben ustedes, es la lucha contra la pobreza extrema, y el hambre promoviendo el diseño de una nueva política europea de seguridad alimentaria de conformidad con la prioridad que, como sus señorías conocen, el Gobierno atribuye a esta materia. Igualmente, promoveremos la adopción de conclusiones por parte del Consejo sobre salud global, que incidan en los temas de financiación de los sistemas públicos de salud y en la lucha contra enfermedades infecciosas. Por lo que respecta al tercer Objetivo de desarrollo del Milenio, colaboraremos de manera estrecha con la Comisión en la elaboración de un plan de acción para la igualdad entre géneros y la autonomía de la mujer. Por último, también será responsabilidad de España gestionar en los foros comunitarios los resultados de la Cumbre de Copenhague.

Por tanto, y resumiendo este primer eje prioritario Agenda mínima de Desarrollo-Objetivos de desarrollo del Milenio, podemos concluir diciendo que España establecerá sus prioridades en los objetivos de seguridad alimentaria, lucha contra el hambre, salud y género, objetivos que consideramos fundamentales para superar la agenda en 2015.

Como he dicho anteriormente, el segundo eje de las prioridades lo va a constituir la agenda sobre la eficacia de la ayuda derivada de los compromisos de París y Accra.

España, junto con la Presidencia sueca y las futuras presidencias belga y húngara, va a trabajar para preparar la contribución europea al debate sobre la eficacia, que tendrá lugar en el seno de la reunión de alto nivel en Seúl en 2011. Para ello, centraremos nuestra atención en las siguientes áreas: mutua rendición de cuentas, cooperación sur-sur y división internacional del trabajo en la línea con la declaración de Accra.

En relación con este último punto, durante la Presidencia española de la Unión Europea nos proponemos llevar a cabo un ambicioso ejercicio en materia de división internacional del trabajo que resulte en una perspectiva más amplia y estratégica de los esfuerzos que, con carácter individual, vienen realizando hasta la fecha algunos Estados miembros en esta materia.

Por tanto, señorías, proponemos que a finales de la Presidencia española podamos encontrarnos con un ejercicio práctico sobre el terreno, donde varios Estados miembros junto con la Comisión hayan podido poner en práctica el principio de la Agenda de división del trabajo de la Unión Europea, en el que, en un mismo espacio geográfico, en un país en el que determinemos, podamos compartir y dividir el trabajo de desarrollo, pudiendo presentar en el año siguiente resultados de esta operación sobre eficacia y mayor optimización de los recursos.

Por lo que respecta al tercer eje estratégico, queremos enfatizar la necesidad de que los países en vías de desarrollo se impliquen activamente en la movilización de recursos para fomentar su propio desarrollo. Estamos trabajando junto con la Comisión y otros países europeos en la preparación de una comunicación que incida en el refuerzo de los sistemas tributarios de los países en vías de desarrollo, en la ampliación de la base impositiva, en la lucha contra la evasión fiscal y en la promoción de la transparencia y buenas prácticas, en línea con iniciativas internacionales como la International Tax Compact que están promoviendo nuestros socios alemanes.

Los avances que durante nuestra Presidencia esperamos lograr en los tres ejes que he señalado -los ODM, eficacia de la ayuda e inmovilización de recursos para el desarrollo-, alimentarán las iniciativas europeas en los distintos ámbitos geográficos que serán los escenarios principales de nuestra actuación.

Asimismo, señorías, vamos a colaborar activamente con la Presidencia belga en todos los trabajos que garanticen el éxito de la Cumbre Unión Europea-África, que tendrá lugar en el segundo semestre de 2010, bajo Presidencia belga. Además, y muy estrechamente relacionado con esta cumbre, España va a tener la responsabilidad de avanzar en la renovación de los convenios de Cotonou, que esperamos pueda realmente hacerse en una reunión Unión Europea-África y que se celebre en Burkina Faso a finales de nuestra Presidencia.

Durante nuestra Presidencia, y, desde luego, apostando por la asociación estratégica entre Unión Europea y América Latina, vamos a celebrar una reunión de donantes para buscar una asociación reforzada en el desarrollo. España, como saben sus señorías, ha aportado siempre al acervo europeo su convicción de que estrechar vínculos con América Latina -esta región tan cercana en todos los órdenes a España- es esencial en nuestras relaciones exteriores. Esperamos que la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe, prevista para mayo de 2010 en Madrid bajo el lema Hacia una nueva estrategia birregional, innovación y tecnología para el desarrollo sostenible y la inclusión social, contribuya de forma sólida a la consolidación de nuestra visión.

Asimismo queremos aprovechar nuestra Presidencia para contribuir a estrechar lazos de colaboración en materia de cooperación al desarrollo entre la Unión Europea y Estados Unidos. Nuestra Presidencia quiere aprovechar el interés que ya ha demostrado la nueva administración Obama por la inclusión de las políticas de desarrollo en la Agenda Transatlántica para abrir un nuevo capítulo en estas relaciones en las políticas de desarrollo entre la Unión Europea y Estados Unidos.

Finalmente, durante nuestra Presidencia queremos involucrar más que nunca a la sociedad civil, contribuyendo a acercar la Unión Europea a los ciudadanos y ciudadanas. No podemos hacer de Europa un líder y referente mundial en políticas de desarrollo si no lo hacemos implicando directamente a nuestros ciudadanos. Celebraremos, entre otros eventos -alguno se me olvidará, pero, por no hacer una lista exhaustiva, citaré los que considero más importantes-, el II Foro de Alcaldes Unión Europea-América Latina o el Foro Civil de ONG Unión Europea-América Latina; realizaremos también el Encuentro de Jóvenes Líderes de la Unión Europea y América Latina, en el que

los jóvenes de ambas orillas serán los protagonistas de este encuentro; y me gustaría destacar la celebración del Foro de Autoridades Locales Euromediterráneas o la reunión de la Plataforma Civil Euromediterránea de Organizaciones no Gubernamentales.

Señorías, como he mencionado al principio de esta comparecencia, nuestra Presidencia va a estar marcada por la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y también por la crisis económica. Estamos en un momento propicio para adoptar una ambiciosa agenda en materia de desarrollo. Nuestra Presidencia quiere contribuir a reforzar el papel de Europa en la lucha contra la desigualdad y la pobreza. Necesitamos contar con una Unión Europea fuerte y unida para poder dar soluciones a los retos que hoy nos plantean los países en vías de desarrollo. Queremos aprovechar la oportunidad que supone ostentar la Presidencia para demostrar que, con las iniciativas que hemos mencionado, la capacidad de la Unión Europea se puede fortalecer y que puede ayudar y continuar en las próximas presidencias -desde luego, en las Presidencias belga y húngara, con las que conformamos la troika- a encontrar respuestas eficaces, solidarias y sostenibles a los retos a los que hoy nos enfrentamos.

Muchas gracias, señorías, por su atención, y, desde luego, como no puede ser de otra manera, estoy a su total disposición para aclarar, ampliar algunos de los extremos que he expuesto en mi intervención -que he querido que fueran breves-. He intentado resumir lo más importante de los ejes estratégicos en torno a los cuales girará la Presidencia en política de desarrollo.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

A continuación, pasamos al turno de portavoces. (El señor vicepresidente, Vallés Molero, ocupa la Presidencia.)
El señor VICEPRESIDENTE (Vallés Molero): Buenas tardes.

Doy las gracias a la secretaria de Estado por su explicación.

Por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, tiene la palabra el señor Guillot.

El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, presidente.

Es verdad, secretaria de Estado, que estas prioridades en su comparecencia vienen marcadas por la ratificación del Tratado de Lisboa por Irlanda -espero que Chequia lo haga cuanto antes mejor-, por la crisis económica y también por otro tercer elemento, que es muy importante y que va a condicionar el debate de hoy y otros posteriores, como es que el Gobierno haya presentado una propuesta en los Presupuestos Generales del Estado de 2010 de disminución de las ayudas oficiales al desarrollo. Evidentemente, son unos presupuestos de crisis. Es un elemento preocupante porque vamos a pasar a ser también uno de los Estados que va a recortar su ayuda oficial al desarrollo -se estima que vamos a quedar entre el 0,48% y el 0,49% del PIB, lejos del 0,56%- y se va a hacer más difícil alcanzar el 0,7% para 2012. No podemos ignorar que es algo que nos va a hacer perder capacidad de liderazgo, de fuerza, de impulso ya que estaremos en el pelotón de los que van a rebajar este año su ayuda. Evidentemente, eso no desmerece ni el esfuerzo ni todo lo que de positivo se ha hecho en materia de ayuda al desarrollo, pero es un elemento concreto que tenemos ahora encima de la mesa.

A partir de aquí, nuestra primera pregunta, señora secretaria de Estado, es cuál es la evolución de las partidas de ayuda oficial al desarrollo de los presupuestos para 2010 de los otros Estados miembros de la UE; cómo evoluciona el conjunto de la UE en ese sentido. Esa foto fija permitirá ver el desenlace de este capítulo en 2010, tanto durante la Presidencia española como durante la belga.

Este elemento trae de la mano otro elemento del debate. España y la UE en su conjunto tienen que replantearse seriamente si son o no son capaces de llegar al 0,7% en 2012, independientemente de la voluntad y subjetivismo de cada uno. Yo creo que sí, pero soy miembro de un grupo minoritario. Lo importante es que los grupos mayoritarios, especialmente los que tienen responsabilidad de Gobierno, nos digan con claridad si se puede o no llegar al 0,7% en 2012. Igualmente deberán decirnos en qué marco presupuestario plurianual se puede llegar a cumplir estos objetivos, es decir, si en 2010 sube del 0,48% al 0,49%, qué pasará en 2011 y cómo nos colocaremos después. Insisto en que es difícil, por el salto tan grande que habría que dar hasta el 0,7% en 2012.

Por otra parte, hay otra pregunta, española y europea: si hay menos recursos, ¿qué es lo que se dejara de hacer? Señora Rodríguez Ramos, no sirve el mismo discurso con menos dinero. Habrá que afinar en España pero, teniendo en cuenta la complicidad y coordinación de las que se hablan entre los Estados de la Unión Europea, ¿cuáles son las prioridades que se van a establecer en un marco presupuestario más reducido? ¿Qué ajuste de prioridades se va a producir a partir de la realidad presupuestaria tanto española como de la Unión Europea? En el debate sobre los presupuestos, en las comparecencias que se produzcan, habrá ocasión de discutir sobre qué va a pasar con el presupuesto y con la reforma de la AECI. Cuando todo va bien, hay más paciencia, pero cuando hay ajustes y las cosas no van tan bien, se presentan más dificultades.

Por eso le decía que la reforma de los Fondos de Ayuda al Desarrollo es imperiosa. Es necesario que la lleven a cabo, que la presenten, que la podamos discutir y que la podamos aprobar. Estamos entrando ya en un cuello de botella; el Gobierno, y especialmente la Secretaría de Estado, tiene que ser consciente de que hay que empezar a implementar medidas. Yo le ruego concreción, señora secretaria de Estado: cuál va a ser la política real que se podrá articular en España y en el conjunto de la UE durante la Presidencia española con esta disminución presupuestaria y cuáles van a ser los ajustes de prioridades que se realizarán.

Estoy de acuerdo con usted en cuanto a la coordinación en Europa. Pero sería importante también que, en momentos de reducción presupuestaria, hubiera coordinación institucional en el Estado. Insisto en que la crisis, por sus

efectos, es una mala noticia para las políticas de cooperación; que es una mala noticia para las políticas de cooperación el ajuste presupuestario, y que será peor la noticia si usted confirma mi impresión de que los Estados miembros de la Unión Europea van a ir por el mismo camino, por lo que tendremos un escenario de mayores necesidades con menos recursos.

Insisto, habrá que afinar las prioridades y, sobre todo, habrá que responder ya a la pregunta de si llegaremos al 0,7% en 2012 o no, independientemente de las ganas, la voluntad o el subjetivismo de cada uno.

Gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE (Vallés Molero): Muchas gracias, senador Guillot.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Camacho.

La señora CAMACHO VÁZQUEZ: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora Rodríguez.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, quiero darle de nuevo la bienvenida a esta Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo y también las gracias por su comparecencia y por las palabras que nos ha dirigido. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
Antes de entrar en materia, me gustaría apuntar dos o tres cosas, al hilo de lo que ha dicho el senador Guillot. En el debate de los presupuestos podremos entrar más a fondo en este asunto. Sin embargo, usted ha sido absolutamente sincera, cosa que es de agradecer, y ha dicho que, aunque no se consiga el 0,56% que estaba previsto para este año y nos quedemos en el 0,51%, no es verdad que el presupuesto se haya rebajado respecto a 2009, sino que ha habido un aumento en el presupuesto consolidado. Entraremos en ello más a fondo durante el debate de los Presupuestos Generales del Estado. De todas formas, confío en que España, que ha liderado durante todo este tiempo la cooperación al desarrollo, que ha estado presente en muchos foros internacionales y que ha propiciado algunos de ellos, conseguirá el 0,7% en 2012 o en todo caso antes de 2015. Mi grupo parlamentario confía en que será así.

Efectivamente, hay que traer los Fondos de Ayuda al Desarrollo. Es su compromiso y es un compromiso que adquirió el Partido Socialista en su programa electoral. Aunque los demás grupos parlamentarios hayan hecho bandera de este tema, fue el Grupo Parlamentario Socialista el primero en proponer la reforma de los FAD. Dentro de poco tiempo se podrán traer a las dos Cámaras.

Entro en la materia de su comparecencia. Estoy de acuerdo, señora secretaria de Estado, en que la Presidencia de la Unión Europea es una oportunidad excelente para contribuir a la consolidación de una política europea de cooperación al desarrollo coherente con los compromisos que como europeos estamos asumiendo en el escenario internacional. Ciertamente, los dos asuntos que usted ha subrayado -la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y la crisis internacional- enmarcan el escenario actual en el que se inscribe la cooperación internacional: primero, porque Lisboa representa una oportunidad ineludible de reforzar la acción exterior europea, incluidas, claro está, las políticas de cooperación. Sin duda, España debe desempeñar, y lo hará, un papel protagonista en este proceso de cambio durante la Presidencia de la Unión Europea.

Del otro asunto crucial, la crisis, que se perfila como gran asunto de referencia y de contraste de todas las políticas, a este grupo parlamentario le preocupan sus secuelas por dos razones: en primer lugar, por su incidencia directa sobre las precarias economías de los países objeto de cooperación; en segundo lugar, por la tentación, siempre presente en el primer mundo, de cerrarse sobre sí mismo, acuciado por sus propias urgencias, y olvidar que lo que para él es un problema muy serio de aumento del paro y de la discriminación en la renta disponible de las familias, para amplias regiones del mundo, las menos favorecidas, puede tener un efecto devastador en términos económicos y sociales.

Estamos ante una realidad que obliga a repensar muchas políticas, porque en Occidente uno o dos puntos de disminución del PIB afectan al empleo, a la inversión, a la calidad de vida o al poder de compra de las familias, pero un punto de crecimiento en África, por ejemplo, equivale a tres veces lo que recibe el continente en ayuda al desarrollo.

Las previsiones de la ONU sobre los Objetivos de desarrollo del Milenio ponen sobre el papel la cruda realidad de los efectos de la convulsión económica mundial sobre estos países, que paralizan avances previstos cuando no hacen retroceder metas concretas de los Objetivos de desarrollo del Milenio. Por eso resulta imprescindible que justamente los Objetivos de desarrollo del Milenio formen parte de la acción política que la Presidencia española prevé impulsar. Desde luego, la revisión de los objetivos por parte de Naciones Unidas prevista para 2010 debe contar con el apoyo expreso y manifiesto de la Unión Europea presidido por España.

Los avances que debemos promover y conseguir durante el primer semestre de 2010 tienen que consolidar estos tres ejes prioritarios que hoy nos anuncia: los Objetivos de desarrollo del Milenio, la eficacia de la ayuda y la movilización de recursos para el desarrollo. Quizás sea este último en el que debemos hacer un esfuerzo suplementario puesto que se trata de ayudar a esos países a movilizar todo su capital endógeno para impulsarse de una manera más eficaz y sostenible hacia el objetivo último del desarrollo económico y social. Por eso parece más que razonable contribuir a promover y consolidar sistemas prioritarios, que, combinados con la lucha contra la fuga de capitales, el fraude y la elusión fiscal, permitan que afloren bases imponibles propias con las que afrontar la financiación de servicios públicos esenciales en esos países, que hoy cuentan con una fiscalidad muy precaria basada esencialmente en los aranceles a la exportación y a sus a veces escasos recursos naturales.

Para terminar, señora Rodríguez, a este grupo parlamentario le congratula la intención por usted expresada de

intentar involucrar más que nunca a la sociedad civil europea con el mundo de la cooperación internacional. La ciudadanía europea -y Lisboa es sin duda un paso decisivo para que podamos enunciarla así-, es decir, en términos de hombres y mujeres que comparten un mismo espacio público, debe ser consciente de que Europa es no solamente un espacio de democracia y libertad, sino también un ámbito deliberativo en el que el desarrollo y la cooperación con las regiones más pobres del planeta están permanentemente presentes en sus preocupaciones y en sus prioridades.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Camacho.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra la senadora Elvira Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente.

En primer lugar quiero darle la bienvenida a la secretaria de Estado de Cooperación por acudir a esta comisión a explicarnos, pues, la política de cooperación al desarrollo dentro de la Presidencia española de la Unión Europea.

El próximo año 2010 estará marcado en sus inicios por la Presidencia española de la Unión Europea en el primer semestre y diferentes miembros del Gobierno han anunciado que la política de cooperación será una prioridad. Hoy tenemos datos que reflejan que una cosa son los deseos y las palabras que en sede parlamentaria o en diferentes foros ha anunciado el Gobierno y otra muy diferente son los resultados que podemos ir valorando. Es verdad, como usted misma ha reflejado en su comparecencia, que esta Presidencia va a estar marcada por la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y la crisis internacional a la que estamos sometidos. Ello también aparece reflejado -y recientemente usted lo ha expuesto en el Congreso de los Diputados- en el presupuesto general del Estado en materia de cooperación, donde los deseos y los anhelos de España de alcanzar el 0,56% del PIB para la ayuda al desarrollo en los Presupuestos Generales del Estado de 2006 al final se van a quedar en el 0,48%, en fin, no vamos a llegar al 0,50%, muy por debajo del objetivo deseado. Por otro lado, el Grupo Popular ya venía diciendo que sería muy complicado alcanzar ese objetivo dadas las dificultades económicas por las que estamos pasando. Por lo tanto, empezamos con un incumplimiento del propio compromiso adquirido por el propio presidente del Gobierno, el ministro de Asuntos Exteriores y por usted misma en reiteradas ocasiones y diferentes foros de alcanzar el 0,56% en 2010, alejándonos del 0,7% comprometido en 2012.

Si observamos, pues, el Consejo de Ministros del 23 de enero de 2009, el Gobierno fijó los grandes ejes de la Presidencia española, y con respecto a la cooperación se hablaba dentro de los ejes de la lucha contra la pobreza, del partenariado trasatlántico para los Objetivos del Milenio y de actuaciones reflejadas en 2010, Año Europeo contra la Pobreza. Usted nos ha hablado hoy aquí de tres grandes ejes. El primero podría estar enmarcado dentro de la seguridad alimentaria, salud y género; el segundo, la agenda sobre la eficacia de la ayuda, culminando este segundo con un ejercicio práctico sobre el terreno -yo me pregunto y le hago la pregunta a usted de dónde va a priorizar España, en qué zona geográfica: América Latina, África subsahariana…, cuáles son las previsiones que tiene-; y el tercer gran eje ha sido que los países se deben implicar en la movilización de sus recursos. Tres grandes ejes que, a nuestro entender, son poco concretos y difícilmente medibles, que al final se pueden quedar en grandes ejes objetivos de los que difícilmente vamos a poder valorar cuáles han sido los resultados. El Gobierno deberá contribuir con un programa que incluya propuestas para abordar los grandes retos actuales en el desarrollo, el cumplimiento de los Objetivos del Milenio, la crisis del precio de los alimentos, la lucha contra el cambio climático, la construcción de la paz y la concepción y gestión de los movimientos migratorios al servicio del desarrollo.

El propio presidente Zapatero ha hablado en alguna ocasión ante algún foro de periodistas sobre los objetivos en materia de cooperación de la Presidencia española de la Unión Europea y se ha referido a avanzar de forma significativa en la integración plena de los inmigrantes en nuestra sociedad con la creación de un marco de diálogo y cooperación fluidos con los países de origen y de tránsito de la migración y en el establecimiento de nuevos sistemas de control de nuestras fronteras. Pues bien, es en el propio informe del CAD donde nos dicen que existe una instrumentalización de la ayuda por parte del Gobierno vinculada a la repatriación de inmigrantes con los acuerdos de cooperación. Además, el codesarrollo ha sido olvidado en el plan director y en el Plan Anual de Cooperación tampoco aparece, en el que había tres proyectos piloto de codesarrollo en Marruecos, Senegal y Ecuador. ¿Qué ha sido de estos proyectos, cuál va a ser la política europea para crear un marco de diálogo entre los países de origen y de tránsito de la cooperación?
También el propio presidente del Gobierno dijo con respecto al año 2010 -Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social- que el Gobierno iba a insistir durante la Presidencia en que en estos momentos de crisis financiera y desaceleración económica mundial hay que hacer un esfuerzo especial para evitar que los países en desarrollo vean disminuir los canales y flujos de financiación necesarios para alcanzar sus objetivos de desarrollo: el compromiso de destinar el 0,7% del PIB a la ayuda oficial al desarrollo al final de la actual legislatura. ¿Va a exigir el Gobierno español a sus socios europeos que cumplan con el 0,7% cuando están incumpliendo ustedes mismos con sus propias previsiones año tras año?
Hablar del partenariado trasatlántico -y usted en su comparecencia no ha hecho mención específica a esta conjugación de palabras- para los Objetivos del Milenio nos puede dar un poco pie a perdernos en generalidades y a no hablar de la relación que tenemos que tener entre América Latina y Europa, a la hora de definir qué cuestiones queremos definir de tal forma que podamos hacer un seguimiento, ya que no se nos escapa el olvido que tiene

la Unión Europea hacia las política de cooperación de América Latina. ¿Va a ser el Gobierno español realmente capaz de fortalecer las relaciones entre la Unión Europea y América Latina, sobre todo en materia de ayuda oficial al desarrollo durante la Presidencia? ¿En qué va a consistir ese partenariado, palabras tan rimbombantes? Nos gustaría que nos explicara en sede parlamentaria, qué van a hacer o en qué va a consistir ese partenariado.

También hablaba el propio presidente del Gobierno de la Ronda de Doha y me extraña que tampoco haya hecho usted referencia a ella. ¿Qué es lo que ha de valer para cerrar la Ronda de Doha? Hay que recordar que la Ronda de Doha está lejos de cerrarse y que la posición de España no es la más favorable para que se dé ese cierre dado que se ha alineado con los países más proteccionistas de la Unión Europea, encabezados por Francia.

No debemos olvidar que el comercio sigue siendo una asignatura pendiente de su Gobierno y que no se está haciendo nada en materia de coherencia de políticas ligadas al comercio, agricultura y desarrollo. Sí que hacen grandes anuncios en los planes anuales o en el propio plan director o en las comparecencias en sedes parlamentarias, pero la verdad es que poco se ha avanzado en este tema y la Ronda de Doha sigue bloqueada.

La ayuda oficial al desarrollo es fundamental para luchar contra la pobreza, tal y como se recoge en el consenso de Monterrey. La ayuda oficial al desarrollo no es solo un instrumento en apoyo a la educación, la sanidad, el desarrollo de infraestructuras, la agricultura, el desarrollo rural y el aumento de la seguridad alimentaria, donde no solo hay que trabajar en la cantidad, sino también en la calidad de la ayuda, sino que desde el Grupo Parlamentario Popular creemos que desde la Presidencia europea hay que trabajar para poder hablar con una sola voz, actuar conjuntamente y definir claramente el papel de España, dentro de la Unión Europea, de apoyo a América Latina. También se debe trabajar en la cooperación al desarrollo y la ayuda oficial al desarrollo debe mejorar la eficacia, la coherencia y la visibilidad de la acción exterior europea, con unos compromisos internacionales claros en materia de cantidad y calidad. Por otro lado, se debe definir una coherencia de políticas con el objetivo del desarrollo, promoviendo una política comercial europea cuyo objetivo sea alcanzar un acuerdo integral y equilibrado en la Ronda de Doha de la OMC, así como avanzar en los tratados de libre comercio regionales y bilaterales.

Dentro de los anuncios que ha hecho con respecto a las prioridades de la Presidencia de la Unión Europea, se hablaba de actuar a dos niveles. En primer lugar, el político para que los jefes de Estado y de Gobierno consideren la política de cooperación al desarrollo como una de las prioridades de las decisiones económicas y sociales de sus gobiernos. Haremos balance de cuál va a ser este resultado puesto que a nuestro entender se debe bajar más a la concreción y no quedarse solo en los tres ejes de ODM, eficacia de la ayuda y movilización de recursos. En segundo lugar, en cuanto a América Latina y África subsahariana, ¿qué compromisos va a promover España en el marco de la Presidencia para aunar esfuerzos que mantengan los intereses europeos?
Con respecto a las prioridades, ha hablado del plan de acción de igualdad de género, y nosotros creemos que es importante que se tenga en cuenta.

Por otra parte, me gustaría saber si tienen prevista alguna iniciativa concreta con respecto al proceso de paz de Oriente Próximo dentro de la Presidencia de la Unión Europea.

La verdad es que su exposición ha sido resumida. Esperemos que al final los anhelos y deseos que han anunciado en múltiples ocasiones sobre que la cooperación iba a ser una prioridad dentro de la Presidencia española sea un hecho y no se convierta solo en palabras que, según se deduce, en principio podemos compartir pero, desde luego, hay que bajar un poquito más al terreno, de forma que toda la sociedad española, junto con los grupos parlamentarios, pueda evaluar que se ha hecho realmente de la cooperación una prioridad dentro de la Presidencia.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Para responder tiene la palabra la secretaria de Estado, la señora Soraya Rodríguez Ramos.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): No deberíamos convertir mi presencia aquí en una comparecencia de presupuestos, algo que tendrá lugar en el momento oportuno, pero indudablemente, como muy bien ha dicho el señor Guillot, nuestra Presidencia estará marcada por una crisis económica y financiera que golpea de forma diferente a países desarrollados y a países en desarrollo. Asimismo, también estará marcada por unos presupuestos que, además de ser los del 2010, serán los de la Presidencia española de la Unión Europea.

Dicho esto, no voy a eludir, como tampoco he hecho en mi primera intervención, los compromisos que en el ámbito presupuestario tenemos asumidos para el año 2010. En este sentido, señorías -y contesto a todos los intervinientes-, la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista también ha puesto de manifiesto la preocupación y el anhelo compartido por el resto de las fuerzas políticas -no me cabe ninguna duda- y por el resto de la sociedad en relación con los objetivos de legislatura para alcanzar el 0,7%. En este aspecto quiero hacer algunas puntualizaciones.

En primer lugar, me gustaría señalar, señorías, que para hablar de retroceso y de disminución en las partidas presupuestarias dedicadas a la política de cooperación al desarrollo hay que ser extremadamente leales con los datos objetivos, que son públicos y que están en el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado que se han presentado en el Congreso de los Diputados y que se presentarán también en esta Cámara. Digo que tenemos que hablar con la objetividad de los datos porque si no el debate, al final, queda en una discusión entre distintos posicionamientos políticos que no tienen más que un interés en clave política pero que, desde luego, se deslegitiman de

cara a la sociedad. ¿Por qué digo esto? Porque no es verdad que en la propuesta de Presupuestos Generales del Estado para el 2010 la ayuda oficial al desarrollo de España quede en el 0,48% de la renta nacional bruta. No es cierto y no se compadece con la realidad de las cifras. No es cierto, señor Guillot, que estemos ante un retroceso de la ayuda y que tengamos que explicar a esta Cámara y a la opinión pública qué tipo de proyectos se van a ver disminuidos por la reducción de la ayuda. La propuesta de Presupuestos Generales del Estado que se trae a esta Cámara contempla en ayuda oficial al desarrollo de la Administración General del Estado para el 2010 un importe de 4569 millones de euros. Como muy bien saben sus señorías, la AOD del Estado español se conforma por la aportación de la Administración General del Estado y del resto de administraciones públicas, junto con otros entes como las universidades -más del 82% de la AOD es de la Administración General del Estado-. Sobre la base de la propuesta que el Gobierno trae a la Cámara, 4569 millones, debo decir que lo que fue aprobado para AOD en los Presupuestos Generales del Estado para 2009 era 4571 millones. Por lo tanto, estamos hablando de dos millones de euros, señor Guillot.

En todo caso, no se compadecen mucho las afirmaciones de retroceso y disminución de la ayuda, de pérdida de liderazgo, de explicación interna y externa o de explicación al resto de los socios comunitarios. Estamos hablando -y en estos términos creo no haber eludido el debate en mi intervención inicial- de una disminución de dos millones respecto a lo aprobado en los presupuestos del 2009 y la propuesta de presupuestos para el 2010.

En este sentido, quiero matizar que he dicho claramente que el Gobierno ha asumido un compromiso con los países que forman la Unión Europea en el consenso europeo de desarrollo, y ese compromiso adquirido es llegar al 0,51% para poder llegar a la media del 0,56%. Por lo tanto, vamos a cumplir el compromiso interno con nuestros socios comunitarios, porque con esta propuesta de Presupuestos Generales del Estado, más la estimación que haremos en el PACI 2010 de las aportaciones de comunidades autónomas y de ayuntamientos, estaremos en más del 0,51% de la renta nacional bruta.

También he dicho, señorías, que habíamos asumido el compromiso de llegar al 0,56% en el 2010, y no he eludido en mi comparecencia que con esta propuesta no estamos en el 0,56% de la renta nacional bruta para el 2010. Pero me parece que estos son datos objetivos, y extrapolar de aquí que España pierde liderazgo en las políticas de desarrollo de la Unión Europea me parece, sinceramente, dar un salto excesivo y exagerado en la realidad en la que nos movemos.

Señorías, les recuerdo que en estos momentos España está por encima de la media de la ayuda oficial al desarrollo de la Unión Europea. Según los datos objetivos -los que podemos manejar, aun a riesgo del legítimo derecho que todos tenemos de interpretarlos, pero no de manipularlos- del CAD del 2008 -el CAD al que tanto aludimos en muchísimas ocasiones-, la media de la ayuda oficial al desarrollo sobre la renta nacional bruta de la Unión Europea está en el 0,43%, y la de España está en el 0,45%, partiendo, desde luego, de unos porcentajes de ayuda oficial al desarrollo muy diferentes de los que partían países como Alemania, Reino Unido o Francia, a los que ahora España, en algunos casos, supera. Por tanto, sinceramente, hablar de pérdida de liderazgo de España en estos momentos es una afirmación que en absoluto comparto, es una afirmación que entiendo no beneficia a nuestro país y que solamente puede tener un interés meramente partidista de confrontación de los partidos de la oposición con el Gobierno. En una política de Estado como la que hemos ido construyendo con la participación, con el acuerdo, con el consenso y también con el esfuerzo de todas las comunidades autónomas y ayuntamientos, todas ellas gobernadas por distintos partidos y por distintos colores políticos, no me parece, lo digo sinceramente, un terreno por el que debiéramos adentrarnos.

Dicho esto, señorías, nosotros, desde luego, vamos a cumplir con nuestros socios comunitarios en llegar al 0,51%. Y esperamos también que del resultado de la tramitación parlamentaria en el Congreso de los Diputados y en el Senado, con el compromiso de todas las fuerzas políticas, que están en que podamos cumplir el 0,56%, podamos mejorar lo que se propone en los presupuestos. Y no me cabe ninguna duda de que trabajarán ustedes de forma conjunta y con el apoyo de todos los grupos parlamentarios. Y reitero que manifestar que España se sitúa con el grupo de países que van a disminuir su ayuda oficial al desarrollo, me parece dar un salto en el vacío. Además, señorías, en 2008 España ejecutó 4138 millones de euros en ayuda oficial al desarrollo. Y en el año 2009, después de los acuerdos de no disponibilidad que han afectado a las políticas de desarrollo e igualmente al resto de políticas, no podremos ejecutar más de 4254 millones de euros, pero con la propuesta de Presupuestos Generales del Estado que se ha llevado al Congreso y que se traerá a esta Cámara podremos ejecutar hasta 4569 millones de euros. Por tanto, la ayuda oficial al desarrollo en España aumenta, se mantiene, no da un paso atrás, y además se sigue incrementando de forma diferente, con incrementos menores a los que se han producido en los últimos años.

Quisiera decirle a la portavoz del Grupo Parlamentario Popular que entiendo perfectamente que algunas de las manifestaciones que he hecho en mi comparecencia sobre las prioridades de la Unión Europea no sean compartidas. Cuando uno diseña un calendario de prioridades siempre tiene que optar entre unas y otras. Es indudable que esta cuestión está abierta al debate, al disenso y a la controversia en torno a la oportunidad de esas prioridades. En todo caso, en cuanto al incumplimiento de los compromisos en ayuda oficial al desarrollo, la portavoz del Grupo Parlamentario Popular tendrá que concluir conmigo que el salto realizado en estos últimos años en la ayuda oficial al desarrollo ha sido espectacular. No ha sido similar a ninguna evolución de ayuda oficial al desarrollo que hayan tenido ninguno de los 23 donantes que se someten a la vigilancia, al control y a los resultados del CAD. Ningún país en

cinco años ha incrementado su presupuestos de ayuda oficial al desarrollo en un 268%, que es el incremento acumulado que la ayuda oficial al desarrollo ha tenido desde el año 2004 hasta el año 2010, es decir, incluyendo el proyecto de presupuestos, el cual no estamos analizando al no ser objeto de esta comparecencia, aunque, indudablemente, están muy presentes en la misma en estos momentos, esa cantidad es de un 268%. En 2008 hemos alcanzado el 0,45%; estamos por encima de la media de la Unión Europea. Tendremos que estar a la espera de la ejecución final del PACI 2009. Sabe usted que nuestro objetivo era estar en el 0,50%, que esperamos conseguir de la renta nacional bruta. Y, desde luego, con datos objetivos tendremos ocasión en la posterior comparecencia sobre presupuestos de hacer sumas, restas y multiplicaciones para llegar al 0,51% sobre la renta nacional bruta que se prevé para 2010 y también podremos hablar de las aportaciones del resto de administraciones y de entidades que conforman la ayuda oficial al desarrollo. Por eso única y exclusivamente estoy aludiendo a las cifras de ayuda oficial al desarrollo que se contemplan en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado y, por tanto, a las de la Administración General.

Y acabo este capítulo volviendo insistir, señor presidente, señoras portavoces del Grupo Parlamentario Popular y del Grupo Parlamentario Socialista, señorías, en que hay una disminución sobre lo aprobado en los presupuestos para 2009 y la propuesta de presupuestos para el próximo ejercicio de dos millones de euros. Teniendo en cuenta los acuerdos de no disponibilidad que se han realizado en 2009, la propuesta de Presupuestos Generales es superior al presupuesto que podremos ejecutar durante el próximo ejercicio y, desde luego, superior a la cantidad ejecutada en el año 2008, en que España ejecutó 4138 millones de euros en ayuda al desarrollo por parte de la Administración General del Estado. Creo que con estas cifras estamos en condiciones de manifestar y de ratificar que en momentos difíciles -y sé que ustedes lo comparten- dadas las consecuencias de la crisis económica que vivimos y que están afectando a nuestra economía y a nuestra sociedad, España no da un paso atrás en los compromisos adquiridos y sigue por la senda del incremento de la ayuda aunque con incrementos menores en relación a los habidos en los años anteriores. En todo caso, señorías, estimamos que incrementos mucho mayores tampoco serían entendibles en unos presupuestos austeros como los que se han presentado ante las Cámaras y ante la sociedad española.

Dicho esto, me referiré ahora a la preocupación que mostraba la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista cuando formulaba su pregunta. Sé, señoría, que esa misma preocupación está presente en el seno de las fuerzas políticas que han estado participando a través del consenso y de sus aportaciones en la conformación de la política que hoy tenemos y también de la sociedad civil. Podremos cumplir el objetivo del Gobierno del 0,7% en el año 2012 -y digo del Gobierno porque, como muy bien saben, señorías, es un compromiso de España en el ámbito comunitario-, objetivo que está establecido para el año 2015, y es que los países que ingresaron en la Unión Europea con anterioridad al 2002 asumen el compromiso de llegar al 0,7% en el año 2015, y los post 2002, es decir, los 10+2 se proponen cumplir con el compromiso de llegar al 0,37% en el año 2015. La pregunta es: ¿Estamos en condiciones de mantener este objetivo del Gobierno de llegar al 0,7% en el año 2012? Pues, indudablemente, si vemos cómo se ha ido incrementando en un 268% acumulado el incremento de la ayuda oficial al desarrollo en estos últimos cinco años, y teniendo en cuenta que, por ejemplo, España incrementó su ayuda oficial al desarrollo en 1034 millones de euros en 2008, es posible llegar a este 0,7% sin haber disminuido la ayuda, lo que no hemos hecho hasta ahora, y pudiendo tener incrementos similares en los ejercicios de 2011 y 2012. Lo que sí puedo decirle, señoría, es que hoy el Gobierno mantiene su compromiso del 0,7% para el 2012.

En relación con otros elementos que se han puesto de manifiesto en la comparecencia, el señor Guillot se ha centrado más en los términos presupuestarios y en que los presupuestos para 2010 nos obligarían a definir la agenda. Creo que con estas matizaciones, al menos hemos avanzado en el debate.

En relación con la intervención de la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, como le he dicho al principio, entiendo perfectamente que sobre una agenda de prioridades no haya acuerdo o pueda haber discrepancias, e incluso pensando que las prioridades son adecuadas puede que desde el punto de vista de la oportunidad unas sean menos afortunadas que otras.

Le reitero de nuevo que nos hemos centrado en una agenda comunitaria, porque, indudablemente, asumimos la Presidencia de la Unión Europea y la agenda de desarrollo es la agenda de la Unión, no la agenda de España. Cada uno de los países donantes que conforman la Unión Europea tiene también sus propios documentos estratégicos en los que marcan las prioridades de su política de desarrollo, normalmente de forma cuatrianual o trianual, pero también de forma anual, igual que lo hace España a través de los distintos documentos que llamamos PACI. La agenda de prioridades de la política de desarrollo del Gobierno de España está establecida en el PACI 2009 y va a estar establecida en el PACI 2010.

¿Qué vamos a hacer? África y América Latina son sectores prioritarios en los que vamos a trabajar tanto desde el punto de vista bilateral como multilateral. El PACI lo hemos diseñado en el año 2009 y daremos cumplida cuenta de él al finalizar el año, y en el PACI 2010 estableceremos estas prioridades. Por tanto, la agenda europea es europea, no nacional, y en este campo hemos pensado dar continuidad a los trabajos de la Presidencia sueca, con la que hemos estado trabajando, y con la belga, que asumirá la Presidencia de la Unión Europea una vez concluida la española.

Un tema que tiene que estar presente de forma obligada, lo ha estado en la Presidencia sueca, lo ha estado en la española y lo va a estar en la belga, es la agenda mínima de desarrollo, Objetivos de desarrollo del Milenio, que se

ha convertido en un símbolo de referencia en las políticas y en las estrategias de desarrollo de todos los países donantes. Hay un Objetivo de desarrollo del Milenio en el que España está identificando su propia fisonomía que, como muy bien saben sus señorías, es el Objetivo 1, la lucha contra el hambre y la pobreza extrema.

En seguridad alimentaria hemos reforzado y priorizado nuestra actuación en 2008 a partir de la reunión de alto nivel que se celebró en la FAO, donde adquirimos unos compromisos que se materializaron en la reunión, también de alto nivel, celebrada en Madrid, conjuntamente con Naciones Unidas, que nos ha llevado por primera vez a ser invitados al G-8, precisamente al Panel de seguridad alimentaria, que intentamos que vaya unido y conforme la fisonomía de uno de los objetivos prioritarios de la cooperación al desarrollo: la seguridad alimentaria, la agricultura y el desarrollo rural. Por tanto, este objetivo claramente está.

También hemos de continuar con un objetivo de trabajo referido a la salud que no podía culminar en su semestre la Presidencia sueca y que la Presidencia española, como presidencia entrante, recoge: una comunicación sobre el ODM de Salud para fortalecer las políticas de desarrollo en sistemas públicos sanitarios. No es un trabajo ex novo.

Ninguna de las prioridades que he señalado al principio las sacamos de la chistera ni las ponemos encima de la mesa, continuamos con trabajos en los que ya viene trabajando la Unión Europea y, como le decía, priorizamos otros, pero en el ámbito de la salud vamos a continuar y a impulsar el trabajo. Ya venimos trabajando con la Comisión en la elaboración de un buen documento estratégico de salud y desarrollo dentro de los Objetivos de desarrollo del Milenio que impulse y enfatice las políticas públicas sanitarias.

Estamos absolutamente convencidos, al igual que países con los que estamos trabajando, como Suecia, Francia, Reino Unido y Alemania, de que los proyectos paralelos sanitarios en los países en desarrollo no nos sitúan en la línea de alcanzar políticas sostenibles y que para que estas políticas sean sostenibles es necesario que puedan ser apropiadas a los propios Estados, y la única forma de que lleguemos a una verdadera apropiación del Estado socio es que trabajemos mejorando los sistemas públicos sanitarios de esos países, que finalmente son los únicos que van a poder dar satisfacción al derecho de los ciudadanos de tener acceso a una prestación sanitaria digna. En este sentido, damos la máxima importancia a este apartado, que será fundamental en la agenda de desarrollo y de consecución de los objetivos.

El tercer objetivo teníamos que cogerlo nosotros, es la igualdad de género. España ha hecho bandera de la igualdad de género entre hombres y mujeres. El Gobierno tiene la convicción absoluta de que no hay desarrollo posible en el siglo XXI si no está basado en la igualdad de géneros. No vamos a conseguir el desarrollo real de ningún país mientras más de la mitad de su población no goce de plenos derechos y no disponga de garantías en su ejercicio.

En muchos casos las mujeres siguen siendo claramente discriminadas por leyes y por sistemas económicos y sociales que les impide el acceso a la vida política, económica y social. Nosotros estamos convencidos de que el desarrollo pasa por la igualdad de género. La nuestra es una de las pocas políticas nacionales de desarrollo que tiene estrategias específicas de género y desarrollo, con la convicción de que las políticas de género no son un instrumento más de las políticas de desarrollo o una política más de desarrollo, sino que son un instrumento definitorio y, por tanto, transversal en todas y cada una de las políticas que pongamos en marcha en políticas de desarrollo. La política de agua tiene una política de género. La política de desarrollo rural tiene también una política de género porque en la falta de acceso al agua las mujeres también están discriminadas y tienen un papel especial. Por tanto, o es en la Presidencia española donde logramos que la Comisión Europea saque un documento específico de estrategia de género y desarrollo, o vamos a tener que esperar unas cuantas presidencias para poder tener este documento.

Comparto con la portavoz del Grupo Parlamentario Popular que podría haber otras prioridades. Por supuesto, pero estas también son importantes y nosotros las hemos priorizado en un trabajo que intentamos recoger y en el que ya hemos venido trabajando con algunos países socios y en el Consejo.

En relación con la eficacia de la ayuda, me dicen los portavoces que la Declaración de París, la Agenda de Accra, la eficacia de la ayuda es un tema que se puede escurrir entre las manos y ser poco concreto a la hora de exigirme, como responsable de la política de cooperación, una rendición de cuentas sobre lo avanzado en el semestre de Presidencia en este terreno.

A lo mejor no ha quedado lo suficientemente claro en mi intervención inicial que en este campo, en el código de conducta de la Unión Europea y, por tanto, en la separación de tareas, vamos a proponer algo muy concreto y muy medible en el éxito y en el fracaso. En el Consejo Europeo hemos hablado muchísimo, y en muchas reuniones del Consejo, del Parlamento Europeo y también de la Comisión se debate sobre la división del trabajo, sobre el código de conducta y sobre la necesidad de articular políticas que sean más eficaces en un reparto de tareas responsables.

Nosotros hemos planteado claramente a la Comisión que es el momento de dejar los debates y de abordar una experiencia práctica que hasta el momento actual no ha existido, en el que dos o tres países comunitarios que quieran hacerlo -porque, indudablemente, es voluntario- junto con la Comisión, pongan en marcha un proyecto de reparto responsable de tareas.

Me pregunta la portavoz del Grupo Parlamentario Popular: ¿en qué área geográfica?, ¿con qué países?, ¿en qué sectores? Lamentablemente, no se lo puedo decir, porque este objetivo se tiene que realizar bajo el consenso y la cooperación de los países que puedan y quieran participar. Sí le ofrezco un objetivo muy medible, porque nos propo-

nemos que al finalizar la Presidencia española de la Unión Europea se haya puesto en marcha un proyecto de división de tareas en el seno del Consejo junto con la Comisión para que, al año de haber definido este proyecto, podamos presentar resultados concretos a nuestros socios, y ver si con un reparto de tareas adecuado entre distintos Estados miembros -la Comisión a través de delegación de competencias y reparto de sectores en los que estamos trabajando- se ha conseguido avanzar en la eficacia de la ayuda, que es finalmente el objetivo por el que hemos establecido un código de conducta. En este sentido estamos ya trabajando, porque queremos finalizar la Presidencia española con un proyecto de estas características. Así habríamos dado un salto cualitativo importantísimo y podríamos demostrar a nuestros socios, no sólo con discursos, sino con resultados, aquello en lo que habríamos mejorado con nuestro trabajo e indudablemente también aquello en lo que nos habríamos equivocado, porque hay que fracasar si queremos avanzar en la puesta en marcha del código de conducta, que es un proyecto importante de ámbito comunitario y una gran experiencia de reparto y de trabajo compartido responsable.

Por tanto, en este caso sí les ofrezco algo que es medible porque cuando finalice la Presidencia española y venga a hacerles un balance de la misma, no valorarán ustedes el trabajo por los debates que hemos tenido, sino por si hemos conseguido poner en marcha o definir para que comience a andar, aunque sea en Presidencia belga, un proyecto de estas características, y ahí sí que tendrá que estar definida el área geográfica, los sectores prioritarios en los que vamos a trabajar, el país concreto y el reparto competencial junto con la Comisión, al que han llegado los Estados que se han querido sumar a esta iniciativa.

Por último, el tercer eje es Doha en el ámbito de la reunión de financiación y arquitectura de la ayuda. Nosotros queremos liberar recursos domésticos, recursos nacionales de los países en desarrollo, pero vamos a dar prioridad a un tema específico en este campo, que es la lucha contra la evasión fiscal. Cuando surgió la explosión de la crisis financiera en Wall Street, escuchamos muchísimas declaraciones, algunas de ellas tan impactantes como la de que ha muerto el secreto bancario. Queremos que este objetivo prioritario, que estaba en la agenda internacional de reforma del sistema financiero, no caiga en cuanto al número de prioridad ni de las agendas de prioridades ni del ámbito de la política de desarrollo. ¿Por qué? Porque la evasión fiscal, la fuga de capitales hacia paraísos fiscales no puede ser computada exactamente, porque estamos hablando de fuga ilegal de capital. Por lo tanto, no hay registro contable que pueda darnos una cifra fidedigna sobre la idea aproximada de los recursos que se evaden o que salen ilegalmente de las arcas de países en desarrollo con los que trabajamos a paraísos fiscales o a cuentas bancarias en otros países. Lo cierto es que esta cantidad que se evade no se queda en las arcas de los países en desarrollo, precisamente para hacer políticas públicas de desarrollo, para hacer políticas de educación, para hacer políticas de sanidad. No podemos hablar de liberar recursos financieros en los países en desarrollo, si no abordamos de forma clara este tema, porque estamos afectados todos, tanto los países en desarrollo, como los países desarrollados.

En este sentido, el informe Stiglitz, en la reunión de alto nivel que se celebró en Naciones Unidas para hablar de las consecuencias de la crisis económica en los países en desarrollo, da una estimación de que aproximadamente entre seis y ocho veces más del número de la ayuda oficial al desarrollo mundial es lo que se evade de los países en desarrollo. Algunos otros informes realizados por otros países, como, por ejemplo, Noruega, dicen que la cantidad de 100 000 millones de dólares de ayuda oficial al desarrollo mundial se multiplica por cuatro en la evasión fiscal que se produce de divisas y de dólares de los países en desarrollo hacia paraísos fiscales o hacia cuentas en economías o en bancos de los países desarrollados.

Por lo tanto, estamos ante un verdadero drama en el que todos tenemos que actuar con responsabilidad: los países desarrollados que tenemos un compromiso de desarrollo con los países con los que trabajamos, los que tenemos también un compromiso claro en la lucha contra la corrupción en los países en desarrollo donde trabajamos y desde luego los que tenemos una responsabilidad muy clara en establecer normas del sistema financiero internacional que no permitan que estas situaciones puedan darse. Todos somos corresponsables, todos tenemos que adoptar acuerdos claros a este respecto.

¿Es una prioridad? Desde luego hay muchas más en este tema, como en liberación, en recursos domésticos, en financiación de la ayuda, etcétera, pero España quiere impulsar este tema que es un tanto delicado y que necesita un impulso político para que no se caiga de la Agenda y, repito, durante nuestra Presidencia queremos que esté muy presente en este marco.

Usted me dice que no encuentra un marco adecuado para la política de inmigración y desarrollo en el tema de prioridades y me habla de un informe del CAD en el que hay una vinculación entre la política de desarrollo con la política de inmigración. Hemos tenido ya oportunidad de compartir visiones sobre este tema. La visión de política de inmigración y desarrollo está impulsada por España, entre otros países, en el ámbito de la Unión Europea fundamentalmente para sacar las políticas de inmigración de las políticas de lucha en el control de fronteras y lucha contra la inmigración, para poder abordar el fenómeno de la inmigración desde una perspectiva más global y desde el ámbito del desarrollo cuando la inmigración tiene una causa directa en la miseria y en la pobreza. Yo estoy absolutamente convencida de que la inmigración tiene múltiples causas, que ha existido siempre y que acompaña al individuo y a la humanidad en todo su proceso de civilización, pero hay una inmigración cuya causa es la miseria, la pobreza extrema y la falta de oportunidades que hay que abordar desde una visión global en donde las políticas de desarrollo tienen que implicarse y tienen mucho que decir. No está en las Prioridades de la Unión

Europea en el ámbito de la Agenda de Desarrollo, pero eso no significa que no esté como prioridad de trabajo en las políticas de desarrollo nacionales. En el Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012 hay un capítulo de inmigración y desarrollo, que supone un paso cualitativo importante en relación al anterior plan director, en el que la política de inmigración y la política de codesarrollo no existía.

En relación con la Ronda de Doha, es absolutamente necesario que concluya cuanto antes. Sinceramente no comparto con usted que España sea en estos momentos un obstáculo para encontrar un acuerdo razonable en relación a la ronda de negociaciones. Parece que la política agrícola comunitaria tiene la culpa de todos los males del mundo y España, junto con países que indudablemente tienen un peso muy importante en la PAC, como es Alemania o Francia, tuvo una posición muy razonable y desde luego no hay ningún obstáculo insuperable en el capítulo agrario presentado por la Unión Europea, más allá de lo referente al capítulo del plátano, uno de los más difíciles de negociar, pues tiene su propia autonomía y estaba entre los puntos pendientes de conclusión en la fase final. Esto no lo digo solo yo; lo dice Pascal Lamy, quien, en la reunión celebrada en Doha en diciembre, estaba absolutamente convencido de que se podía convocar una reunión en enero y sacar adelante esta ronda en la que todavía había obstáculos por superar, entre los que, sinceramente, los más dificultosos no estaban en el capítulo agrario sino en el industrial.

Desde luego, queremos que salga adelante y, además, se vencerán tentaciones de proteccionismo, una de las peores medicinas para un momento de crisis, como ya se demostró en la similar crisis con la que podemos compararnos, que es la del 29, y, además, pensamos que es bueno para las economías en desarrollo. Estamos trabajando conjuntamente con otros responsables del Gobierno que tienen un papel de liderazgo en estas negociaciones.

No sé si he dejado alguna cuestión importante sin contestar. En todo caso, si fuera así o no he dado la contestación adecuada, estamos en el debate abierto y, con mucho gusto, les daré respuesta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora secretaria de Estado.

Me doy la palabra como portavoz del Grupo de la Entesa Catalana de Progrés, aunque no me moveré del sitio, para no perder tiempo.

Quisiera hacerle una aclaración, señora secretaria de Estado. Quisiera que no intentara reducir mi intervención a la dinámica Gobierno-oposición ya que no quiero ni busco eso en materia de cooperación. Ya hay bastantes cuestiones en materia de fiscalidad, economía, etcétera, para poder hacer oposición. Mi intervención se debe a querer conocer cómo están las políticas de cooperación y en qué se puede colaborar.

No creo que sea de recibo que la capacidad de ejecución del presupuesto justifique las partidas presupuestadas porque, por esta razón, llevada al límite, imagine usted qué presupuestos habría que hacer. Tampoco creo que sea argumento válido considerar que, como estamos dos décimas por encima del conjunto de la Unión Europea en fondos de ayuda oficial al desarrollo, tenemos margen para ello. Que se hayan hecho bien las cosas no justifica que se vayan a seguir haciendo bien.

Por otra parte, ustedes se comprometieron al 0,56% en 2010 y no va a ser posible. Por eso, encuentro una cierta insensatez que, con las previsiones económicas que hay para 2011, nos diga que llegaremos al 0,70 en 2012, porque no hay que ser adivino para ver que el presupuesto para 2011 no va a ser expansivo sino que aún va a estar muy condicionado, desgraciadamente, por la crisis económica. Por tanto, dada la dinámica presupuestaria que ustedes están ofreciendo a partir del impacto de la crisis y de cuáles son sus prioridades, creo que tendrán que reajustar sus objetivos.

Por último, dice usted que hay un parón, yo puedo decir que hay un bajón. Ya habrá ocasiones para hacer sumas y restas. Pero ayudaría mucho a hacer sumas y restas que se cumpliera el compromiso del Pacto de Estado contra la Pobreza que dice que los presupuestos irán acompañados de un desglose pormenorizado de los recursos y su ubicación para poder entender todo lo que afecta a las ayudas oficiales al desarrollo.

Pero insisto en que con esta dinámica dejamos de ser un país expansivo en políticas de cooperación y, evidentemente, nuestra capacidad de liderazgo en inversión en cooperación habida durante los años de gran crecimiento ahora, desgraciadamente, disminuye o se pierde, por lo cual le pediría, señora secretaria de Estado, que aceptase la realidad, y es que la realidad de sus números nos coloca en una situación peor que las deseables o que las que se habían proyectado en políticas de cooperación.

Gracias.

A continuación, tiene la palabra la senadora Camacho.

La señora CAMACHO VÁZQUEZ: Gracias.

Como ya manifesté antes, cuando entren en esta Cámara los presupuestos, tendremos ocasión de verlo. De entrada, no pongo en duda las palabras que hace un rato ha manifestado la señora secretaria de Estado. Además, tengo la confianza de que sea así. También entiendo los problemas que hay, creo que los entendemos todos, porque estamos en una situación de crisis económica internacional bastante fuerte y, efectivamente, creo que los presupuestos de todos los países tienden a ser más restrictivos. Pero, respecto a la pregunta que he formulado a la señora secretaria de Estado, en absoluto pongo en duda sus palabras. Insisto en que cuando entren los presupuestos en esta Cámara, tendremos ocasión de verlos, partida a partida, pormenorizadamente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Camacho.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Velasco.


La señora VELASCO MORILLO: Muchas gracias, señor presidente.

Como ya se ha expresado, nos comprometimos a alcanzar el 0,56 durante la Presidencia española de la Unión Europea, pero las previsiones están muy alejadas de ese cumplimiento. Y una cosa es el deseo de alcanzar ese objetivo y otra la situación de crisis económica actual, a lo que hay que sumar los acuerdos de no disponibilidad que también han afectado a las políticas de cooperación al desarrollo, por lo que, desde luego, vamos a estar muy alejados de esas previsiones.

Pero esto no sucede ahora por primera vez. Año tras año, los deseos del Gobierno en política presupuestaria y los informes de seguimiento de los PACI, así como del propio informe del CAD, han quedado muy alejados de las previsiones iniciales reflejadas en los presupuestos generales. Como hemos manifestado desde el Partido Popular, el presupuesto se ha incrementado en cantidad, pero no en las cifras previstas en los diferentes presupuestos generales del Estado.

Comparto con el senador Guillot que el 0,7% en 2012 es prácticamente imposible. Ojalá que las previsiones para 2011 estén muy alejadas de lo que hoy por hoy estamos viendo. Desde luego, por la crisis en que estamos inmersos, no parece que vayamos a ver la luz en 2011. Por tanto, también va a afectar a los recortes correspondientes en las políticas de cooperación al desarrollo, aunque el marco presupuestario dentro de la Unión Europea es oportuno, como se ha reiterado en múltiples ocasiones, para alcanzar los objetivos y las previsiones de los distintos Gobiernos en la Unión Europea.

Agradezco que haya desglosado las políticas de seguridad alimentaria en cuanto a salud e igualdad de género. Lo único que le pido es que mantengamos unos objetivos claros y que al final de la Presidencia española de la Unión Europea podamos medir y decir a toda la sociedad que hemos cumplido con las previsiones y que no han sido meramente previsiones que se han quedado en el papel.

Respecto a las prioridades y el impulso que debe dar España a la implicación de la Unión Europea en América Latina, creo que España debe ejercer un liderazgo porque, si no, vamos a estar muy alejados de las previsiones y las políticas de vecindad que, con arreglo a nuestra historia, hemos venido llevando a cabo con América Latina. España tiene una oportunidad única de ejercer ese liderazgo para que la política de apoyo a la Unión Europea se vea reflejada en esa política global de apoyo a América Latina.

Por otra parte, como manifestamos cuando apareció reflejado en el plan director, estamos de acuerdo en que, por fin, se liguen las políticas de inmigración y desarrollo. Pero antes le he preguntado qué está haciendo España o qué va a promover España en referencia a esas políticas comunes de la Unión Europea en dichas materias, según lo que ha avanzado el propio presidente del Gobierno en alguno de los foros a la hora de explicar las prioridades de la Presidencia.

Agradezco su contestación a las preguntas que le formulo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Para dar contestación, tiene la palabra la señora secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, señor presidente.

Si les parece, empezaré por el final. Por lo que respecta a la inmigración, el desarrollo y los proyectos en los que estamos trabajando e impulsando estas políticas e iniciativas de codesarrollo, si le parece bien a la portavoz del Partido Popular y, en su momento, la Mesa del Senado lo admite, estaría dispuesta a comparecer específicamente para analizar estas cuestiones y discutir con todos ustedes aquellas iniciativas, acuerdos bilaterales con los países con los que estamos trabajando -en el caso de África Occidental, con la Cedeao- y los proyectos concretos que estén enmarcados dentro de esta orientación de codesarrollo y de visión integral de la política de inmigración. Por lo tanto, si ustedes lo consideran oportuno, expreso desde este momento mi total disponibilidad -como no puede ser de otra forma- para comparecer en relación con esta cuestión.

Estoy absolutamente de acuerdo con la portavoz del Grupo Popular, que lo ha citado en su primera intervención, en que las políticas de la Unión Europea, tanto en el ámbito político como en el de desarrollo, tienen que ser lideradas por España. En este sentido, vamos a intentar que, con anterioridad a la cumbre Unión Europea-América Latina, se celebre una reunión sobre políticas de desarrollo entre la Unión Europea y los países de América Latina; una reunión con una visión amplia, no estrictamente como país donante o país receptor, para ver cómo podemos avanzar en las políticas de desarrollo, cómo aquellos países que ya están ejerciendo un liderazgo económico y político en el ámbito mundial pueden pasar a formar parte de países activos en las políticas de desarrollo y de cooperación. En este sentido he de decir que la cooperación sur-sur va a estar muy presente en esta reunión, así como también lo estará en la Reunión de Alto Nivel del CAD que se celebrará en Colombia. Será también durante nuestra Presidencia y, por ello, tenemos que dar un impulso.

Por otro lado, es necesario dar una llamada de atención a los países donantes de nuestro entorno, de la Unión Europea, que indudablemente manifiestan cada vez más un cierto desapego en relación con su presencia en América Latina y con el papel de la cooperación al desarrollo en los países de renta media. En este sentido, los países de América Latina tienen que ser corresponsables, comprometerse a dar algunos pasos necesarios y asumir compromisos internacionales que son vitales para sus estrategias propias de desarrollo.

Por lo tanto, dentro de este marco -y con la voluntad a la que usted hacía referencia- se encuadra la reunión previa de cooperación a la cumbre, a la que intentamos llevar algunos mensajes claros a los jefes de Estado y de Gobierno.


Estoy de acuerdo con usted en la necesidad de mantener objetivos claros, que luego puedan ser medibles o evaluables. En este sentido, creo que en la comparecencia de hoy se han mencionado tres: la comunicación sobre salud, una estrategia de género y desarrollo que vincule y enmarque las políticas del resto de países en este ámbito y un proyecto claro de reparto de trabajo en la aplicación directa del código de conductas. Por lo tanto, creo que habrá algunos hitos que podrán ser pesados y medidos con posterioridad, al final de la Presidencia, en esta comisión.

Finalmente, me centraré en el tema motivador e inspirador que, como no puede ser de otra manera, son los presupuestos. Señor Guillot, quiero decirle antes que nada que no quiero medir el incremento de los presupuestos con la capacidad de gestión; en ningún caso, señor Guillot. Porque, en todo caso, la capacidad de gestión de esta Secretaría de Estado en la Agencia Española de Cooperación al Desarrollo y con los fondos que se gestionan a través del FAD, Cooperación se ha incrementado muchísimo. Si nos centramos en el último año del que tenemos referencia de ejecución, estamos en el 99%. Por lo tanto, en ningún caso se puede medir que un presupuesto se vaya a incrementar en relación con lo que es ejecutado, pero es que la referencia que yo he hecho no ha sido a lo que seamos capaces de ejecutar sino a lo que vamos a poder ejecutar. El presupuesto de 2009, aprobado por las Cortes Generales -igual que en el caso de otros ministerios- ha sido ya reducido por acuerdos de no disponibilidad acordados en Consejo de Ministros. Esos acuerdos de no disponibilidad ya han limitado el presupuesto y, por lo tanto, en ningún caso quiero establecer una comparación y decir que los presupuestos de 2010 se incrementan en función de lo que yo voy a ser capaz de ejecutar. Me refiero a la cantidad real disponible que tenemos para ejecutar; es decir, al presupuesto real, después de los acuerdos de no disponibilidad de 2009. Creo que es necesario hacer esta matización porque de mi propia intervención se ha podido deducir que estaba aludiendo a nuestra capacidad de ejecución y no era así. En el presupuesto de 2009, después de haber sido reducido por los acuerdos de no disponibilidad, contamos con 315 millones menos para ejecutar, y en relación con esa cantidad es con lo que comparaba la propuesta presentada.

Se podrá hacer el discurso de que la ayuda oficial al desarrollo disminuye, que perdemos legitimidad, etcétera. Lo entiendo todo y, además, creo que es absolutamente legítimo cualquier discurso pero, señor Guillot, permítame que le diga que la realidad de sus números no coincide con la mía y, sinceramente, con una disminución de 2 millones de euros entre lo aprobado en 2009 y la propuesta presentada de ayuda oficial al desarrollo para 2010 no cabe ese discurso.

Indudablemente, las circunstancias económicas han cambiado; ¡claro que han cambiado! Hemos pasado de una situación económica internacional en la que existía crecimiento sostenido a una situación de crisis financiera que finalmente se ha trasladado al sistema productivo de todas las economías y España, indudablemente, se ha visto afectada. No es ya el país que crece por encima de la Unión Europea, no es el país que tiene superávit y no es el país que crea más empleos que el resto de la Unión Europea.

La sociedad española, junto con el resto de fuerzas políticas, llegaron a un acuerdo de lucha contra la pobreza y establecieron un objetivo, el 0,7% en 2012; pero siempre he dicho, desde que ejerzo la responsabilidad de secretaria de Estado, que el 0,7% no es un compromiso o un objetivo político de este Gobierno sino que es un compromiso de la sociedad, que el Gobierno hizo propio como objetivo de legislatura, pero que responde a una demanda real de la sociedad y de las fuerzas políticas. ¡Claro que la situación ha cambiado! Por supuesto, y por ello hemos presentado unos presupuestos claramente diferentes, que responden a una situación de crisis, que tienen que dar respuesta a los gastos sociales que se producen en esa situación y que, además, tienen que motivar y reactivar, generando consumo, los sectores productivos básicos en la economía española, pero sin desatender, como un objetivo político prioritario de este Gobierno, los gastos sociales, y dentro de esos gastos sociales está la política al desarrollo. Señorías, no debemos olvidar que lo importante es la gente; la gente que lo pasa mal aquí y la que lo pasa muy mal en aquellos países con los que tenemos especiales vínculos en las políticas de desarrollo. Y, dentro de eso, se sitúa este esfuerzo; un esfuerzo muy importante para mantener prestaciones por desempleo, mantener políticas sociales y nuestra política de cooperación al desarrollo.

Me hubiera encantado decir en esta Cámara que llegamos al 0,56%, a usted también, porque es un compromiso de todos. Pero lo cierto es -y no falseamos las cifras- que no hemos llegado al 0,56%. Sin embargo, con el mismo rigor y con la misma lealtad y sinceridad con la que el Gobierno no quiere alterar ni maquillar las cifras, les pido que cuando hablamos de que estamos en el 0,51% o de que estimamos clarísimamente que estamos en el 0,51% podamos abordar, con esa franqueza, las cifras en virtud de las cuales se habla de un 0,47% o de un 0,48%, porque no es verdad.

Por tanto, ¿preocupación por llegar al 0,7% en esta legislatura? Claro que sí. ¿Compromiso político? Todo el del mundo. ¿Compromiso social y revisión de las cifras? Les dije anteriormente que en 2008 crecimos 1034 millones en relación a 2007; es un crecimiento espectacular. La pregunta que hace el señor Guillot es la que nos hacemos todos: ¿cree usted, señoría, que vamos a poder hacer eso en los presupuestos de 2011? Sinceramente, señor Guillot, mi deseo es que lo podamos hacer, porque eso supondría que las circunstancias económicas de crecimiento, de recuperación, son visibles y claras; pero no lo sé. En todo caso, continuaremos con esta discusión en la comparecencia de presupuestos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, secretaria de Estado.


CONTESTACIÓN DEL GOBIERNO A LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:


-- DE D.ª MARÍA TERESA DEL CARMEN CAMACHO VÁZQUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA:

SOBRE VALORACIÓN QUE REALIZA LA SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL ACERCA DE LOS COMPROMISOS ADQUIRIDOS POR LA SOCIEDAD INTERNACIONAL ENCAMINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO Y A LA ERRADICACIÓN DE LA POBREZA (Número de expediente 681/001266).

SOBRE LAS ACTUACIONES REALIZADAS POR LA SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL TENDENTES A LA CONCIENCIACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL, CON ESPECIAL REFERENCIA A LA SEMANA DE LA COOPERACIÓN, CELEBRADA DEL 7 AL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2009 (Número de expediente 681/001267).

El señor PRESIDENTE: Habiendo finalizado este primer punto, pasamos al segundo punto: Preguntas.

La señora Camacho ha informado a la Mesa de que sus preguntas números 1266 y 1267 quedan pospuestas.

Quedarían solo las preguntas que van de la 872 a la 877 y la 1279, la 1280 y la 1281, de la senadora Velasco. (La senadora Velasco pide la palabra.)
Tiene la palabra, senadora Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Señor presidente, para ordenar el debate de las intervenciones: vamos a compartir el turno. Algunas preguntas las formulará la senadora María Paz Lago Martínez; concretamente, las 873, 874 y 877. Yo acumularé, por un lado, la 875 y la 876, y, por otro lado, la 1279 y 1281, al tratarse de temas similares.

El señor PRESIDENTE: Entiendo, señora Velasco, que las preguntas 872 y 1280 irían unidas.

La señora VELASCO MORIILO: No, la 872 independiente.

El señor PRESIDENTE: Independiente de la 1280.

La señora VELASCO MORILLO: Sí. Las que acumularía son la 875 y la 876, a continuación, la 1279 y la 1281, y después están las que formula la senadora Lago Martínez.

El señor PRESIDENTE: Si le parece bien, empezaríamos con la pregunta 872; posteriormente la senadora Velasco formularía las preguntas 875 y 876, acumuladas; las preguntas 873, 874 y 877, la senadora Lago y, finalmente, la senadora Velasco formularía la pregunta 1280, y acumularía las preguntas 1279 y 1281.

¿Está bien este orden? (Asentimiento.)

-- DE D.ª ELVIRA VELASCO MORILLO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO:

SOBRE LA VALORACIÓN DE LA SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL ACERCA DE SI SON ADECUADAS LAS MEDIDAS PARA LUCHAR CONTRA LA CORRUPCIÓN EN LOS PAÍSES RECEPTORES DE LA AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO (AOD) (Número de expediente 681/000872).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la senadora Velasco para formular la pregunta 872.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente.

Respecto a la pregunta que aparece formulada acerca de si son adecuadas las medidas para luchar contra la corrupción en los países receptores de la ayuda oficial al desarrollo, señora secretaria de Estado, para el Grupo Popular, en coherencia con otros planteamientos, como el fortalecimiento institucional, está la lucha contra la corrupción en los países receptores de la AOD española, porque esto supone una doble carga para los países menos desarrollados. Hay países que no solo tienen un alto nivel de pobreza sino que, además, tienen un alto nivel de corrupción, y curiosamente en esos países que tienen un alto nivel de pobreza y de corrupción es donde se están produciendo más obstáculos para avanzar en el desarrollo. Además, todos los organismos internacionales están de acuerdo en que esta doble carga que supone la corrupción es un obstáculo para conseguir los Objetivos del Milenio en el año 2015.

Cuando luchamos contra la corrupción se trata, entre otras muchas razones, no solamente de fortalecer el Estado y de luchar contra hábitos evidentemente negativos y censurables, sino de conseguir instrumentos de financiación extraordinarios que supongan una inyección económica para el desarrollo del país. Se trata de aumentar los recursos que se pierdan por otras vías y emplearlos en educación, sanidad, etcétera.

Podemos hablar de países, tanto en América Latina como en África, donde los índices de corrupción son muy elevados; índices de corrupción que conocemos todos los años por el informe de Transparencia Internacional. Por ello le pregunto si se están desarrollando programas de cooperación que fomenten la transparencia de las cuentas públicas y la publicación de los ingresos de los cargos públicos, y la libertad de información e independencia de los medios de los países receptores de ayuda española; si

se han llevado a cabo o se están desarrollando programas de cooperación a través de mecanismos de las comisiones mixtas que fomenten la transparencia de las cuentas públicas; si se ha elaborado algún informe sobre prácticas de corrupción. Esto simplemente es dar cumplimiento a una de las mociones que se aprobaron en el Congreso de los Diputados en la legislatura pasada.

Los temas de corrupción no pueden pasar desapercibidos. Usted en su anterior comparecencia ha hecho alusión, dentro de la Presidencia europea, al tema de evasión y de paraísos fiscales. Por eso creo que es oportuno que nos conteste cuál es la valoración que hace la secretaria de Estado sobre la corrupción en los países receptores de la AOD.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra para responder la señora secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, presidente.

Señoría, como muy bien ha dicho, el III Plan Director de la Cooperación Española establece la promoción de la calidad de la democracia como una de sus prioridades sectoriales. Esta perspectiva de promoción de la democracia solo se alcanza cuando existen mecanismos adecuados para el buen gobierno en las instituciones del Estado.

La comunidad internacional es muy consciente del desafío que esto implica, y también del desafío que implica trabajar con administraciones públicas de baja intensidad democrática, con problemas graves de corrupción o corruptibles. Por esto, efectivamente, la cooperación internacional viene apoyando iniciativas de fortalecimiento institucional de los poderes constitucionales clásicos: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, así como el fortalecimiento de agencias especializadas de control horizontal de las actividades del Estado; me refiero a los tribunales de cuentas, a las fiscalías, a las procuradurías, a los ministerios públicos o defensorías del pueblo, sin descuidar mecanismos de democracia directa desde arriba, como plebiscitos vinculantes, o desde abajo: referendos, peticiones de revocación de mandato, que ofrezcan realmente a los ciudadanos oportunidades para contribuir a la fiscalización y gestión de los asuntos públicos.

Concretando más, y respondiéndole a lo que, entiendo, nos pide sobre qué hacemos en la cooperación española en este ámbito, quisiera señalarle que en el campo de la prevención apoyamos los procesos de incremento de la calidad en la planificación y gestión, como el proyecto que se está llevando a cabo en Guatemala: Fortalecimiento de la Secretaría de Planificación y Programación de la Vicepresidencia de la República, en Guatemala.

En relación a la acción, apoyamos a los poderes municipales. Resulta relevante el apoyo que la agencia española viene otorgando al fortalecimiento de los poderes municipales, especialmente a través del Programa Municipia. La construcción de instituciones municipales basadas en la eficacia de la gestión de los servicios básicos, la calidad de recursos humanos y la transparencia son objetivos fundamentales de este programa, a través del cual en 2009 está previsto que ejecutemos 5 millones de euros.

En cuanto al sector de aplicación de la ley, en África subsahariana estamos trabajando, como muy bien sabe, señoría, con sistemas democráticos aún débiles, y colaboramos, a través de organismos internacionales como, por ejemplo, el PNUD, en fortalecimiento institucional, donde la transparencia de políticas, la rendición de cuentas públicas y la lucha contra la corrupción son líneas de trabajo prioritarias.

Se organizan anualmente más de 300 cursos destinados a la capacitación técnica de los servidores públicos de los países de América Latina, que se imparten en centros de formación en Iberoamérica. Tenemos los centros de formación españoles en Cartagena de Indias, en Antigua, en Santa Cruz de la Sierra y en Montevideo. También se imparten cursos aquí en España, realizados todos ellos en colaboración con las administraciones públicas españolas, en los que intentamos que funcionarios españoles puedan transmitir experiencias de sistemas de control y gestión a funcionarios de países de América Latina.

Solo el pasado año 2008 participaron 7992 empleados públicos latinoamericanos en los centros, a los que he hecho referencia, en Iberoamérica y 899 lo hicieron en España. El presupuesto destinado a la organización de estas actividades fue de 5 millones de euros.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora Velasco. Señoría, he de decirle que el tiempo de intervención es de siete minutos y medio y que, por tanto, le quedan dos minutos y medio.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente. Voy a ser muy breve.

Gracias, señora secretaria de Estado, por su explicación a mi pregunta. Para el Grupo Parlamentario Popular es importante -y el Gobierno a través de su contestación así lo valora- tomar medidas con respecto a la corrupción, sobre todo en los países en los que tenemos definida nuestra ayuda oficial al desarrollo. Nos congratulamos de que se haga especial hincapié en el fortalecimiento institucional en los tres poderes porque si conseguimos que los Estados se hagan fuertes en todos los estamentos en los que se puede corregir, denunciar y descubrir estas situaciones de corrupción, ello redundará en beneficio del desarrollo de esos países.

De igual forma que hemos conocido el apoyo que se está llevando a cabo con programas específicos, por ejemplo, en Guatemala, y también ha hablado de sus relaciones con África subsahariana y el PNUD, espero que en un periodo que estimemos oportuno podamos comprobar si las medidas que estamos adoptando pueden reducir esos índices de corrupción, como todos deseamos y esperamos, especialmente en estos momentos, para que determinadas personas o Gobiernos no se sirvan de cualquier instrumento, sobre todo a nivel presupuestario, sino que se persiga determinados paraísos y se vaya en beneficio de la pobla-

ción que tantas necesidades está pasando, y que fuera uno de los criterios a la hora de valorar esas prioridades geográficas y la relación que debe tener España en la búsqueda de esos objetivos a fin de disminuir los índices de corrupción; debemos tomar medidas para que nuestro apoyo dependa del hecho de que se consigan o no resultados.

Por tanto, espero que no cese el impulso del Gobierno y de otras instituciones, que, me consta, luchan para que disminuyan los niveles de corrupción.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Gracias, señor presidente.

Voy a intervenir muy brevemente para decir que comparto con la señora Velasco la necesidad de mejorar la evaluación para obtener resultados claros de mejora y avance en este campo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

SOBRE LA POLÍTICA DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCITVA QUE SE ESTÁ IMPULSANDO DESDE LA SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Número de expediente 681/000873).

El señor PRESIDENTE: A continuación, pasamos a la siguiente pregunta, la 873.

Tiene la palabra la senadora Lago.

La señora LAGO MARTÍNEZ: Gracias, señor presidente.

Señora secretaria de Estado, la cooperación internacional para el desarrollo se propone como objetivo general la lucha contra la pobreza, no entendida únicamente como una reducción de la precariedad económica sino como una ampliación de los derechos, oportunidades y las capacidades de las personas.

En este contexto, la salud ha ido tomando una importancia creciente al reconocerse los fuertes vínculos entre pobreza y salud. Los derechos sexuales y reproductivos forman parte de los derechos humanos básicos, y hoy podemos observar que hay muchos países que no los garantizan, por ejemplo, algunos países de América Latina, de África, de África subsahariana y otros.

Tanto la Organización Mundial de la Salud como el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia coinciden en que los programas son básicos para disminuir las enfermedades de transmisión sexual, como el sida, y los programas destinados a favorecer la salud de la mujer y de los niños.

La salud de las mujeres en los países subdesarrollados plantea una situación precaria como consecuencia de su falta de poder de decisión sobre su propia vida, de su escasa participación en las políticas públicas, así como de su desvalorización social. En algunos países esto supone una menor esperanza de vida para las mujeres.

Cada año mueren 500 000 mujeres por causas relativas a la maternidad y muchas más padecen enfermedades debidas al embarazo y al parto; un 99% de las defunciones por mortalidad materna ocurren en países en vías de desarrollo.

Las mujeres más pobres en los países subdesarrollados comienzan a procrear más temprano, entre los 15 y 19 años de edad, como consecuencia del matrimonio precoz, la menor capacidad para negociar el aplazamiento de las relaciones sexuales y la reproducción, así como el menor acceso a los métodos anticonceptivos modernos.

Es verdad que dentro de la perspectiva de género en diferentes programas se están teniendo en cuenta estos aspectos relacionados con la salud sexual reproductiva en la cooperación española, por lo que nos felicitamos.

Es importante resaltar la labor de diferentes ONG sobre el terreno en las zonas donde la situación de pobreza hace que se promuevan políticas de igualdad de género y de educación primaria universal para reducir la mortalidad de madres y niños y combatir el sida.

Por ello, mi grupo parlamentario quisiera conocer el porcentaje de nuestra ayuda oficial al desarrollo destinada a programas y proyectos de salud sexual reproductiva, cuando sabemos que la media de los países europeos es el 3%. ¿Cuáles son los programas previstos que se han puesto en marcha sobre educación sexual, salud y derechos reproductivos?
La reciente Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas se comprometió a reducir en dos tercios la tasa de mortalidad infantil y en tres cuartas partes la tasa de mortalidad materna antes de 2015. ¿Cuáles son los programas puestos en marcha sobre planificación familiar y los acuerdos bilaterales con los países que cooperamos? ¿Se está incrementando el componente de planificación familiar del Programa VITA?
Con relación a todo lo expuesto, el pasado 22 de junio tuvo lugar en Ifema, Madrid, el Foro Internacional sobre Salud Sexual y Reproductiva; el foro pretendió ser un espacio de reflexión sobre cómo pueden la sociedad civil y los Gobiernos mejorar la salud y los derechos sexuales y reproductivos en África y Europa; entre otros temas, figuran los siguientes: analizar las políticas que se llevan a cabo en España, Europa y África, las modalidades de cooperación y las estrategias para impulsar las políticas públicas de salud sexual y reproductiva.

Cuando mi grupo planteó esta pregunta todavía no se había realizado dicho foro. A día de hoy conocemos las conclusiones del mismo, objetivos, medidas a realizar, etcétera, destacando como iniciativas de la Comisión Europea la elaboración del plan de acción de género en las políticas de cooperación y en la acción exterior, que verá la luz en 2010. ¿Podría adelantarnos algo sobre el mismo?
Teniendo en cuenta lo expuesto, ¿podría explicarnos, de manera general, la política de salud sexual y reproductiva que se está impulsando desde la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional?

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Lago.

Tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señoría.

La cooperación española asume la definición formulada por la OMS, que entiende la salud como un derecho humano fundamental, así como un instrumento básico para el desarrollo. Esta responsabilidad debe traducirse en el liderazgo del país receptor y en un trabajo eficaz orientado a la consecución de los Objetivos del desarrollo del Milenio.

Los odm requieren la reducción de la mortalidad infantil y materna, la reducción del impacto de enfermedades como el sida, la malaria y la tuberculosis, además de otras enfermedades prevalentes y olvidadas.

La cooperación española tiene en cuenta, además, el enfoque de género en desarrollo transversal en todas sus políticas. El Plan Director 2009-2012 establece como meta para 2012 dedicar el 6% de la AOD española al ámbito de la salud sexual y reproductiva.

España ha aumentado casi un 500% la aod destinada a salud sexual y reproductiva en los últimos años. De los 36,1 millones de euros de 2004 se pasó a un total de 179,9 millones en 2008; la Administración General del Estado ha dedicado en 2008 a programas y políticas sobre población y salud reproductiva 160,7 millones de euros, lo que supone un 4,46% del total de la aod desembolsada por la Administración General del Estado en ese ejercicio.

La aod destinada por el Gobierno a cooperación en materias de programas y políticas sobre población y salud reproductiva, vía organismos internacionales multilaterales, ascendió en 2008 a 137 866 274 euros, frente a los 79 millones del año 2007, un aumento del 73%.

Entre nuestros principales socios, es decir, los organismos a los que efectuamos estas contribuciones, se encuentra el Fnuap, que fue receptor de 14 millones en 2008, ONUSIDA, con 5 millones, y el Fondo Mundial contra el Sida, la Malaria y la Tuberculosis, receptor de 97 millones de euros en 2008. Fnuap como sabe su señoría, es uno de los organismos con los que España tiene previsto firmar un acuerdo de asociación estratégica en el presente 2009.

En el ámbito bilateral, el total de la AOD destinada a programas y políticas sobre población y salud reproductiva en 2008 es de 22 millones 836 172 euros, lo que representa un incremento del 37,7% con respecto al año 2007.

En los últimos años, señoría, hemos incrementado el esfuerzo por impulsar la salud en África, concretamente para reducir la mortalidad infantil y materna, promoviendo iniciativas para el pleno cumplimiento de los derechos sexuales y reproductivos. Cabe destacar que más del 90% de los menores de 15 años que fallecieron por sida en el mundo en el 2007, de un total de 270 000, vivían… Perdón, me he perdido. Cabe destacar que más del 90% de los menores de 15 años que fallecieron por sida en el mundo en el 2007 vivían en el África subsahariana, y esta cifra asciende a los 270 000. Más de la mitad de las víctimas del sida en África son mujeres.

Un ejemplo de este esfuerzo fue la celebración el pasado 22 de junio del Foro internacional sobre salud sexual y reproductiva, que reunió a más de 150 expertas -africanas y españolas- en Madrid. El foro abrió un espacio de reflexión sobre cómo pueden la sociedad civil y los Gobiernos mejorar la salud y los derechos sexuales y reproductivos en África y en Europa. Entre otros temas, se analizaron las políticas que se llevan a cabo en España, Europa y África, así como las modalidades de cooperación y las estrategias para impulsar las políticas públicas de salud sexual y reproductiva.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

Para la réplica tiene la palabra la senadora Lago.

La señora LAGO MARTÍNEZ: Gracias, señoría.

Tan solo quiero agradecer la respuesta de la secretaria general.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Perdón, señor presidente.

No sé si ha quedado claro, porque me he confundido, lo que he dicho sobre las personas que murieron de sida, que en el 2007 fueron un total de 270 000.

El señor PRESIDENTE: Gracias por la aclaración, señora Rodríguez.

SOBRE LOS COMPROMISOS QUE ASUMIRÁ EL GOBIERNO EN LA REUNIÓN INTERMEDIA DEL SEGUNDO APROVISIONAMIENTO VOLUNTARIO (2008-2010) QUE EL FONDO MUNDIAL DE LUCHA CONTRA EL SIDA, LA TUBERCULOSIS Y LA MALARIA VA A CELEBRAR EN CÁCERES, LOS DÍAS 30 DE MARZO A 1 DE ABRIL DE 2009 (Número de expediente 681/000874).

El señor PRESIDENTE: Para formular la pregunta 874, tiene la palabra la senadora Lago.

La señora LAGO MARTÍNEZ: Gracias, señoría.

Con esta pregunta, relativa a una reunión que se celebró en abril, pretendía conocer los compromisos que iba a asumir el Gobierno en la Reunión Intermedia del Segundo Aprovisionamiento Voluntario, que el Fondo mundial de lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria iba a celebrar en Cáceres. Como ya hablamos de tiempo pasado, voy a cambiar un poco el planteamiento.

El Fondo mundial es la única asociación mundial público-privada dedicada a captar y desembolsar recursos adicionales para prevenir y tratar el sida, la tuberculosis y la malaria. En el año 2002 se convirtió en el principal organismo de financiación de programas de lucha contra estas enfermedades, con una financiación aprobada de 15,6 billones de dólares estadounidenses para más de 572 programas en 140 países.


El Fondo mundial permite a los países fortalecer sus sistemas de salud mediante, por ejemplo, la mejora de las infraestructuras y la formación de los responsables de la prestación de servicios. El Fondo mundial continúa comprometiéndose a trabajar, mediante asociaciones, para intensificar la lucha contra las enfermedades.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, señaló que el Fondo global ha destinado más de 10 000 millones de dólares a programas de salud en 140 países, que han contribuido a demorar el inicio del sida en 2 millones de personas seropositivas al detectar y tratar 4,6 millones de casos de tuberculosis, al suministrar 70 millones de redes mosquiteras para camas tratadas con insecticidas y al administrar 74 millones de tratamientos medicamentosos contra la malaria.

El mismo secretario general aporta los siguientes datos. La tuberculosis cuesta 16 000 millones de dólares al año a las comunidades más pobres del mundo, mientras que contener la enfermedad cuesta apenas 4200 millones de dólares anuales. Del mismo modo, la malaria cuesta a África 12 000 millones de dólares al año, cuando apenas 3400 millones de dólares pagarían la prevención y el tratamiento.

Después de todos estos datos, se hace necesaria la creación de un foro en donde poder tratar objetivos y estrategias necesarias para la gestión de recursos y coordinación de donantes, entre otras cosas, y la Reunión Intermedia del Segundo Aprovisionamiento Voluntario fue el lugar elegido. Entre las conclusiones de los donantes destaca la necesidad urgente de unas aportaciones de 3000 millones de euros -4000 millones de dólares- para cumplir los objetivos del período 2008-2010.

La organización tiene un problema de liquidez que amenaza con frenar sus futuros trabajos -9500 millones de dólares-, y necesitan 13 500 millones de dólares. Para las ONG el problema está en que las aportaciones al fondo son voluntarias y así no hay forma de asegurar un flujo constante de dinero.

Para el año 2009 hay comprometidos más de 3000 millones de dólares, de los que casi un tercio -900 millones- los ofrece Estados Unidos. España se ha comprometido con una cuantía anual de 200 millones al año para el período 2008-2010. ¿Estamos en condiciones de mantener este compromiso? Los representantes de los distintos grupos políticos apoyamos decididamente la apuesta por sumar esfuerzos conjuntos para afrontar el enorme desafío que representan estas tres graves enfermedades en coherencia con el apoyo unánime que también hemos prestado a los Objetivos del Milenio.

En consonancia con lo expuesto, ¿podría hablarnos de los compromisos ya adquiridos por el Gobierno en la Reunión Intermedia del Segundo Aprovisionamiento Voluntario y de cómo se están llevando a cabo?
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Lago.

Para contestar a la pregunta, tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, señor presidente.

Efectivamente, como dice su señoría, la pasada primavera el Gobierno organizó en Cáceres la Conferencia de Revisión Intermedia del Segundo Ciclo de Aportaciones. Con esta celebración España demostró el compromiso claro que tiene con el Fondo, pues se ha convertido en el quinto donante mundial del Fondo mundial con un compromiso de aportación, como bien ha dicho su señoría, de 600 millones de dólares para el período 2008-2010.

En el Consejo de Ministros celebrado el 8 de mayo se aprobó la contribución correspondiente a este año de 213 millones de dólares y el presupuesto para el próximo año deberá recoger una cuantía de 250 millones. Su señoría me pregunta si estamos en condiciones de atender a este compromiso, y yo le tengo que decir que sí y que tanto la aportación contemplada en el Consejo de mayo como la que realizaremos en el 2010 garantizan el compromiso adquirido por España.

Quiero señalar además que España va a seguir trabajando con el fondo para mejorar la coordinación de la cooperación y todas las políticas del fondo en un intento de optimizar los recursos, mejorar la eficacia, buscar socios donantes y mecanismos innovadores de financiación con los que pueda trabajar el fondo.

Como muy bien sabe, en otoño del 2010 se va a celebrar la conferencia plenaria de nuevas aportaciones al Fondo mundial, y para el siguiente período 2011-2013, esta reunión plenaria se va a celebrar justo después de la reunión de alto nivel que Naciones Unidas va a celebrar en Nueva York sobre la revisión intermedia de los ODM. Desde luego, nuestra intención es aprovechar esta oportunidad, esta conferencia plenaria, para reafirmar nuestro compromiso con el trabajo que está realizando el fondo, que estimamos es un instrumento absolutamente fundamental para la consecución de los ODM en materia de salud.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

Para la réplica tiene la palabra la senadora Lago.

La señora LAGO MARTÍNEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Simplemente, quiero decirle que nos agrada saber que podemos seguir manteniendo el compromiso del que ya hablábamos anteriormente.

Muchas gracias por su respuesta.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Lago.

SOBRE LOS ORGANISMOS MULTILATERALES A LOS QUE SE HA APORTADO FONDOS EN CONCEPTO DE AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO (AOD) DURANTE EL AÑO 2008 (Número de expediente 681/000875).


SOBRE LOS MECANISMOS DE SEGUIMIENTO ESTABLECIDOS PARA LOS FONDOS DE AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO (AOD) DESTINADOS A ORGANISMOS MULTILATERALES (Número de expediente 681/000876).

El señor PRESIDENTE: Para formular las preguntas 875 y 876, tiene la palabra la senadora Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente.

Estas dos preguntas hacen referencia a los organismos multilaterales a los que se ha destinado la ayuda en el 2008 y al sistema de seguimiento de los fondos de ayuda oficial al desarrollo en dichos organismos multilaterales.

En este sentido tengo que decir que la cooperación multilateral ha tenido una importancia creciente en el porcentaje de nuestra AOD. Actualmente, las partidas que se destinan a estos organismos, tanto financieros como no financieros, suponen más del 50% del total de los fondos. Sin embargo, la importancia de este instrumento no se ha visto reflejada con unos mecanismos de control y de estrategia adecuados.

La cooperación española no podrá ser nunca una cooperación de calidad si no es capaz de controlar el destino de más del 50% de su cooperación. Además, en épocas de crisis este control es, si cabe, más necesario para que la opinión pública no tenga la tentación de cuestionar que más de 2000 millones de euros no se gasten dentro de nuestras fronteras, donde hay más de un millón de familias con todos sus miembros en paro.

En un momento de dificultades económicas, en un momento en el que hay que hacer un esfuerzo de transparencia y explicación, es evidente que estamos ante un tema realmente urgente. Va a ser difícil que podamos seguir pidiendo esfuerzos a la sociedad española en sus diferentes administraciones si no hacemos un esfuerzo de transparencia y de explicación didáctica de todo lo que supone nuestra AOD.

El propio informe del CAD, y lo vuelvo a sacar, nos habla de la necesidad de una estrategia multilateral y de una transparencia en la gestión de estos fondos. En los últimos años los aumentos presupuestarios destinados a los diferentes organismos multilaterales de cooperación no se han visto acompañados ni de una estrategia para el uso de dichos fondos ni de un instrumento de control, seguimiento y evaluación, lo que, sin duda, afecta negativamente a la calidad, la eficacia y la transparencia de la cooperación española para el desarrollo.

En cooperación, y sobre todo con los organismos multilaterales con los que colaboramos, debemos ser exigentes y pedir explicaciones sobre el destino y la utilización de dichos fondos. No podemos permitir aumentos presupuestarios sin control obedeciendo al buenísmo, en muchas ocasiones, del propio presidente del Gobierno.

Estamos hablando de que por ejemplo, en 2008, en los Presupuestos Generales del Estado se destinaron 3012 millones de euros a aportación en ayuda oficial al desarrollo multilateral española, cuando solo existen 285 cargos españoles en estos organismos multilaterales. Nos gustaría conocer, por un lado, a qué organismos multilaterales se ha destinado dicha cantidad y, por otro, qué mecanismos de seguimiento tiene previsto el Gobierno para ofrecer esa transparencia que la sociedad española pide, y que es algo justo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Velasco.

Para responder, tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, la ayuda oficial al desarrollo bruta destinada a organismos multilaterales en 2008 ascendió a 2802 millones de euros, lo que supone un incremento de un 23,7%, exactamente 537 millones de euros más de la AOD destinada a organismos multilaterales en 2007. En el año 2008, el porcentaje de la ayuda a través de organismos multilaterales sobre el total de la ayuda oficial al desarrollo española fue del 56,67%, lo que supone mantener un porcentaje muy similar al de 2007 que fue del 57,67%.

En respuesta a la pregunta de qué organismos fueron los receptores de esta ayuda multilateral, he de decir que los organismos del sistema de Naciones Unidas recibieron en torno a 910 millones de euros de AOD, aproximadamente el 32,5% del total. Entre las distintas agencias y programas de Naciones Unidas cabe destacar el PNUD, al que se destinó más de un tercio del total, alrededor de 332 millones de euros, seguido de Unicef, con 90,5 millones de euros; el Programa Mundial de Alimentos, con 84,2 millones de euros; Unifem con 74,1 millones de euros; la Fao, con 46,6 millones de euros; Fnuap, con 36,7 millones de euros; y el Fondo Central de Respuesta ante las Emergencias, con 30 millones de euros.

Por su parte, la Unión Europea recibió un 26,6% de estos recursos, es decir, 744 millones de euros, destinados fundamentalmente al presupuesto comunitario de desarrollo y al Fondo Europeo de Desarrollo. Los bancos regionales de desarrollo recibieron el 16,5% de la ayuda oficial al desarrollo, canalizada a través de los organismos multilaterales: 463 millones de euros. De entre las aportaciones realizadas a estos organismos, deben señalarse los 300 millones de euros al Fondo Español de Agua y Saneamiento para América Latina y el Caribe.

La ayuda oficial al desarrollo restante se distribuye entre las aportaciones al Banco Mundial -321 millones de euros, el 11,5%- y otros organismos, entre los que destacan las aportaciones al Fondo Global contra el Sida, la Turberculosis y la Malaria, al que nos acabamos de referir; a la Iniciativa de Vía Rápida de Educación para Todos; o a la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunización.

Por último, y en lo que atañe a la distribución por agentes de la AOD, a través de organismos multilaterales, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación canalizó el 56,9% del total de esta ayuda, fundamentalmente a

través del FAD-Cooperación, instrumento que supuso 1369 millones de euros de AOD, en 2008, seguido del Ministerio de Economía y Hacienda, que supuso un 41,5%, con un total de 1164,2 millones de euros de AOD, de los que 721 fue la aportación que se hizo a la Unión Europea, que siempre se realiza a través del Ministerio de Economía y Hacienda.

En relación con los sistemas de control, de transparencia y de información, como sabe su señoría, existe el compromiso integrado en el PACI 2009 de elaborar un informe anual para presentar a esta Cámara sobre las aportaciones y contribuciones a organismos multilaterales.

Quiero señalarle también algunos acuerdos en fondos y contribuciones multilaterales específicas para avanzar en el seguimiento y en la evaluación. El ejemplo más ilustrativo es la puesta en marcha de un plan de seguimiento y evaluación del Fondo España-PNUD para los Objetivos de desarrollo del Milenio, al que hemos destinado el 3% del presupuesto en cada uno de los países y en cada una de las ventanas que se han abierto con cargo al fondo.

En la misma línea se ha consolidado la participación de España en las redes de donantes que realizan ejercicios de seguimiento y evaluación de los organismos multilaterales como la denominada Red Mopan, de la que somos miembros de pleno derecho desde enero de 2009. Mopan está llevando a cabo un proceso de evaluación de seis organismos multilaterales en ocho países de forma simultánea, en el que España, junto a Canadá, está liderando el proceso de evaluación en Guatemala y en Perú durante este año. España también participa desde 2009 en un grupo de trabajo de la red de evaluación del CAD, que realiza revisiones entre pares de las unidades de valoración de distintos donantes y organismos multilaterales, entre otros, el del Programa Mundial de Alimentos.

En este año 2009 España está participando, junto con Canadá y Holanda, en la revisión de la unidad de evaluación de Bélgica, que hacemos conjuntamente los Estados miembros. Igualmente, España participa en organizaciones multilaterales especializadas en seguimiento y evaluaciones en materia de acción humanitaria, y durante el pasado período fomentamos la identificación y creación de alianzas estratégicas con otros socios del sistema internacional, con el objetivo de generar mecanismos de armonización y aprendizaje mutuo en políticas de evaluación y seguimiento.

En paralelo, en 2009, como saben sus señorías, España se está sometiendo a una revisión voluntaria intermedia del CAD, en la que queremos valorar y evaluar si las recomendaciones que se nos hicieron en la revisión se están poniendo en marcha y van por buen camino para, de no ser así, poder reconducir estas actuaciones con las recomendaciones que nos haga el CAD después de esta evaluación intermedia.

Por otra parte, señoría, como he dicho al principio, estamos haciendo un esfuerzo muy importante dentro del Plan Anual de la Cooperación Española 2009 para conseguir acuerdos de asociación estratégica con las principales agencias de desarrollo, sobre todo para buscar una coherencia entre nuestra política bilateral y multilateral, y pensamos sinceramente que el informe anual, que someteremos a la consideración del Congreso de los Diputados y del Senado, en el que haremos una exhaustiva valoración de las contribuciones realizadas a los organismos multilaterales, pueda mejorar la transparencia, el conocimiento y también la comprensión en el ámbito multilateral con un importante presupuesto de la cooperación.

El señor PRESIDENTE: Para réplica, tiene la palabra la senadora Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora secretaria de Estado, por la información que nos ha facilitado. Entienda que, dado el destino del 56,67% de la AOD a organismos multilaterales en 2008, es necesario que actuemos con suma transparencia. Por ello, el informe anual que han de trasladar a las Cámaras -el Congreso de los Diputados y el Senado- para conocer el destino de dichos fondos puede ayudar a esa transparencia, al igual que consideramos oportuno que se establezcan sistemas de control específicos a la hora de definir las aportaciones, los objetivos y los resultados que se han conseguido con las aportaciones que hemos dado. Tiene que entender que no es la primera vez que se han destinado ayudas a algo que no era cooperación al desarrollo, y la sociedad española y este grupo parlamentario entienden que actuar con suma transparencia va en beneficio de toda la ayuda oficial al desarrollo.

No sé si dentro de estos sistemas de control se establecen las prioridades que figuraban en el Plan Anual de Cooperación Internacional 2009 con cuatro organismos multilaterales. Me parece que eran Unicef, PNUD, Fnuap y Unifem. (La señora secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Rodríguez Ramos: Unifem, Fnuap, PNUD y Unicef.) Si tenemos un buen comportamiento y una buena experiencia a la hora de definir objetivos claros y medibles sobre nuestra aportación a estos organismos multilaterales, eso nos ayudará a definir nuestra estrategia, en definitiva, a buscar la mayor participación no solo en cuanto a objetivos sino también en cuanto a representación española en esos organismos multilaterales. Es importante que lo tengamos en cuenta. Sobre todo es importante que en estos momentos de dificultades y de crisis económica actuemos con la máxima transparencia. Muchas veces resulta poco creíble que se destinen ayudas a organismos multilaterales y no, como decía al principio de mi exposición, a la ayuda en España. Es importante que ayudemos a la cooperación española, pero, desde luego, con la máxima transparencia.

Esto es lo que le pide, lo que le exige esta portavoz. Igualmente le agradecemos el informe anual que nos va a enviar, que ayudará a todos los grupos parlamentarios a ver claramente el destino de ese 56,67% o las cantidades que figuran en presupuestos posteriores.

Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Para réplica, tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Gracias, presidente.

Brevemente quiero decirle a la señora Velasco que, efectivamente, esperamos concluir a finales de este año este marco de asociación estratégica con estas cuatro importantes agencias de referencia de Naciones Unidas. Estimamos que esto aportará comprensión y nos ayudará también a ser más coherentes entre la ayuda bilateral y la multilateral, y sobre todo, les aportará un mayor conocimiento a los agentes de cooperación y a los grupos parlamentarios del trabajo que se realiza con estas agencias. Tenemos intención también, y estamos trabajando para ello con la Mesa del Congreso, de propiciar un encuentro en sede parlamentaria entre los más altos representantes de estos organismos y los responsables de política de cooperación de los grupos parlamentarios.

Estoy de acuerdo con usted en la necesidad de transparencia y de información. La Secretaría de Estado tiene este objetivo como prioritario precisamente porque, al compartir una parte importante de estas contribuciones un mismo fondo de desarrollo con otros ministerios, tenemos necesidad de explicar que la parte del FAD que gestiona esta Secretaría se destina única y exclusivamente a organizaciones multilaterales y a proyectos de desarrollo. En este sentido, todas las iniciativas que puedan contribuir a la transparencia y a explicar a dónde van todas y cada una de las contribuciones que efectuamos con cargo al presupuesto de Exteriores destinado al FAD contarán con nuestro apoyo. Estamos absolutamente abiertos también a cualquier iniciativa de los grupos que nos ayude a trabajar en esta dirección.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

SOBRE LAS ACTUACIONES REALIZADAS EN ESPAÑA TRAS LA CREACIÓN DEL FONDO PARA EL AGUA ANUNCIADO EN LA XVII CUMBRE IBEROAMERICANA DE JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO (Número de expediente 681/000877).

El señor PRESIDENTE: Para formular la pregunta 877, tiene la palabra la senadora María Paz Lago Martínez.

La señora LAGO MARTÍNEZ: Gracias, presidente.

Es la pregunta relacionada con el Fondo para el Agua.

El derecho humano al agua, el derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso personal y doméstico lleva consigo que muchos Gobiernos replanteen sus políticas de cooperación en el sentido de darle cada vez una mayor prioridad. Así, en la XVII Cumbre Iberoamericana, celebrada en noviembre de 2007, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero anunció la creación del Fondo para el Agua, al que España aportaría 1500 millones de dólares en los próximos cuatro años.

A través de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008 se crea en España el Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento, dirigido a financiar actuaciones tendentes a hacer efectivo el derecho humano al agua. En octubre de 2008, el Gobierno de España y el Banco Interamericano de Desarrollo firman un acuerdo para colaborar en el tramo multilateral de ejecución del Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento por España. España destina una contribución de 300 millones de euros en 2008 como primera aportación al fondo español que constituirá en el BID. Se podrán financiar proyectos de agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, drenaje de aguas pluviales urbanas, gestión de recursos hídricos, adaptación al cambio climático y eficiencia y gestión operativa.

¿Se han realizado los proyectos previstos? ¿Podría explicarnos cuáles son las actuaciones que llevan realizadas y cuáles se piensa que lleve a cabo España para que todas las acciones del fondo se vayan desarrollando? ¿Cuál es la valoración que se hace del fondo desde que se creó? En los Presupuestos Generales del Estado para 2009 aparecían 300 000 euros. ¿Nos puede decir a qué se destinaron? Con la creación del fondo se creó una oficina de la AECID, bajo la dirección de la Secretaría de Estado. ¿Con qué personal cuenta? ¿Qué presupuestos baraja? ¿Cómo se ha tratado a dicho fondo en el PACI 2009? ¿Qué requisitos de cofinanciación establecidos de forma anual en el PACI se van a exigir según establece el Real Decreto sobre organización y funcionamiento del fondo?
El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Lago.

Para responder, tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, presidente.

Una aclaración previa de un dato que responderá a un error al leer las cifras, porque estamos manejando muchas. En el presupuesto 2009 se incluían 300 millones de euros para el Fondo para el Agua. (La señora Lago Martínez: Yo he dicho 300 000 euros, lo siento.)
Brevemente, señoría, paso a relatarle las actuaciones que hemos realizado desde la creación del fondo. Como muy bien ha dicho usted, en diciembre de 2007 se creó el Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento. En mayo de 2008 se creó la Oficina del Fondo para Agua y Saneamiento. En octubre de 2008 se firmó un memorándum de entendimiento con el Banco Interamericano de Desarrollo. En colaboración con el Ministerio de Economía, se crea el Fondo Español de Cooperación para Agua y Saneamiento de América Latina y el Caribe. En diciembre de 2008 el Consejo de Ministros aprueba la transferencia al Banco Interamericano de Desarrollo de 300 millones de euros, para dotar este Fondo Español para Agua y Saneamiento de América Latina y el Caribe. En diciembre de 2008,

igualmente, la Ley de Presupuestos Generales del Estado incluye, en su artículo 63, la dotación de 300 millones de euros al Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento. En marzo de 2009 el Consejo de Cooperación informa favorablemente, por unanimidad, del Real Decreto sobre organización y funcionamiento del Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento. En septiembre de 2009 el Consejo de Ministros aprueba el Real Decreto sobre organización y funcionamiento. En octubre de 2009 se celebra la primera reunión del comité ejecutivo del Fondo para Agua, en la que se aprueban operaciones por valor de 294 millones de euros en el ámbito bilateral. Estas operaciones, que se aprobaron la semana pasada, van a ser elevadas a la autorización del Consejo de Ministros en el caso de la financiación bilateral o para su ejecución en el caso de que la cooperación española se realice con los fondos transferidos al BID.

Cabe destacar que nuestra red de oficinas técnicas de cooperación ha mantenido una actitud proactiva con las autoridades locales, para que presenten solicitudes acordes tanto con la estrategia de cooperación española como con los objetivos del Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento.

Señoría, me pide una valoración de lo ejecutado hasta ahora. Tengo que decirle que la valoración es satisfactoria. Hemos conseguido, como acaba de ver en esta relación, desde diciembre de 2007 hasta la semana pasada la aprobación a través del comité ejecutivo del Fondo para Agua de 594 millones de euros: 294 millones para gestionarlos a través de proyectos bilaterales, Agencia Española-Oficina del Agua, con los países interesados, y los otros 300 millones de euros a través de proyectos que aprobamos también en esta reunión del comité ejecutivo, con que se dotó al BID el año pasado. Por tanto, pensamos que el proceso no era fácil, como verá, por todos estos datos que le he dado, pero que ha resultado finalmente satisfactorio puesto que en dos años, desde su constitución, prácticamente la mitad del fondo está ejecutado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

Para la réplica, tiene la palabra la señora Lago.

La señora LAGO MARTÍNEZ: Gracias, presidente.

Reconocemos el proceso laborioso desde la puesta en marcha hasta ahora. Estamos viendo todas las líneas de actuación que se han seguido y todos los procesos que se han llevado a cabo. Aun así, nos quedan en el aire los proyectos realizados de los que hablaba en líneas generales, su concreción: tratamiento de aguas residuales, drenaje de aguas pluviales, financiar proyectos de agua potable y alcantarillado, etcétera. ¿Hay algo concreto? ¿Se hizo algo, se está haciendo algo, se tiene pensado algo antes de finalizar el año?
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Señoría, los…
El señor PRESIDENTE: Perdone, señora Rodríguez.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Me he anticipado, lo siento, presidente, le iba a preguntar yo a ella. (Risas.)
El señor PRESIDENTE: Simplemente es para que quede claro en el Diario de Sesiones.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Disculpe.

El señor PRESIDENTE: Senadora Lago, ¿ha concluido?
La señora LAGO MARTÍNEZ: Sí, he terminado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Lago.

Para contestar, tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Discúlpeme nuevamente, presidente, pero no entendía muy bien la pregunta y por eso quería entablar un diálogo no correcto en la sesión.

Me pregunta usted sobre proyectos concretos en cada uno de los países. Sí, estos proyectos son precisamente los que aprobamos la semana pasada en la reunión del comité directivo, una vez aprobado ya el real decreto. Aprobamos 46 proyectos concretos, todos muy complejos, que han sido trabajados a lo largo de todo este período mientras paralelamente elaborábamos el real decreto, es decir, instrumentalizábamos todo el fondo para poder trabajar. Son realmente muy interesantes y si sus señorías quieren estaríamos encantados de tener una comparecencia en esta Cámara y traerles todos los proyectos, de cada uno de los países, diciendo en qué consisten: saneamiento, abastecimiento, de zonas rurales, de zonas urbanas… Y como hemos cumplido escrupulosamente lo establecido, verán en el porcentaje de financiación de estos fondos cómo primero están los países de menos renta: primero están Haití, Honduras, Guatemala… Realmente es un trabajo espléndido que estaríamos encantados de presentar con un buen soporte de Power Point y explicárselo a sus señorías detenidamente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

SOBRE LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL GOBIERNO NO HA PRESENTADO ANTE LAS CORTES GENERALES DURANTE EL PASADO PERÍODO DE SESIONES LA REFORMA DEL FONDO DE AYUDA AL DESARROLLO (FAD) (Número de expediente 681/001279).

SOBRE LOS MECANISMOS DE COORDINACIÓN Y COLABORACIÓN ENTRE LA SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y LA SECRETARÍA DE ESTADO DE COMERCIO

PARA UTILIZAR CORRECTAMENTE EL FONDO DE AYUDA AL DESARROLLO (FAD) DESTINADO A LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LAS EMPRESAS (Número de expediente 681/001281).

El señor PRESIDENTE: Para formular las preguntas 1279 y 1281, tiene la palabra la senadora Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente.

Este es sin duda el mayor incumplimiento del Gobierno en materia de cooperación para el desarrollo tanto en la pasada legislatura como en la actual. Hasta la aprobación de la Ley de gestión de la deuda externa el 7 de diciembre de 2006, la reforma del FAD no dejaba de ser una promesa incumplida, pero desde que acabó la pasada legislatura el no presentar la reforma en las Cortes Generales se ha convertido en un incumplimiento legal, en un incumplimiento de la disposición transitoria que decía textualmente: El Gobierno presentará en las Cortes Generales para su tramitación, y en su caso aprobación en la presente legislatura, un proyecto de ley que regule el Fondo de Ayuda al Desarrollo, FAD. Por otro lado, el Pacto de Estado contra la Pobreza también incluye entre sus propuestas que el plan director ha de desarrollar un plan de evaluación del FAD.

En el proceso en el que se encuentre dicho proyecto de ley -del que solo se sabe que se va a presentar-, desde el Grupo Popular desconocemos si están teniendo en cuenta a los sectores implicados; entendemos que desde el Gobierno, entre los distintos departamentos, están coordinándose, pero desconocemos si están trabajando con la coordinadora o con otros sectores de la sociedad civil.

En el PACI 2009 se recoge que se continuará con los trabajos que den lugar a la reforma como se establece en el plan director, que habla de dos nuevos instrumentos diferenciados: el Fondo para la promoción del desarrollo, Fonprode, y el Fondo para la internacionalización de las empresas, el Fiem, cuyos objetivos serán la cooperación al desarrollo y el apoyo a la internacionalización de las empresas españolas. Usted en esta Cámara, a finales del año 2008, a una pregunta que le formulaba también esta senadora sobre el FAD nos decía refiriéndose al Fiem que se preverán mecanismos de coordinación y colaboración entre la Secretaría de Estado de Comercio -órgano gestor del fondo- y la Secretaría de Cooperación. ¿Cuáles son esos mecanismos de colaboración?
Tiene que entender que desde que se aprobó la Ley de gestión de la deuda, diferentes miembros del Gobierno -desde el propio ministro, hasta su antecesora y usted misma- hicieron diferentes anuncios en los que fijaron incluso fechas concretas, pero nada de nada. No sabemos cuáles son los motivos que están teniendo para no presentar dicha reforma y, por otro lado, nos preocupa que en ese proceso de elaboración -suponemos que se está elaborando el proyecto de ley- no haya esa coordinación entre los diferentes actores que intervienen, bien del Gobierno, bien de la propia sociedad. La propia coordinadora tuvo un posicionamiento sobre el desarrollo de la reforma de la Ley del FAD, manifestando lo que creían ellos que debería incluir, pero no sé si se les ha tenido en cuenta o no se les ha tenido en cuenta.

Por otro lado, volvemos otra vez al gesto de transparencia que debe tener el Gobierno, porque si leemos anuncios como el que ha salido en algún medio de comunicación: Zapatero regala 2100 millones a otros países, tiene que entender que se exija un proceso de transparencia, de claridad, y si lo ligamos con la pregunta anterior sobre los organismos multilaterales, tiene que entender también que este es uno de los fondos que a la mayor brevedad y con el mayor consenso y colaboración se debe presentar en las Cámaras. Porque en los Presupuestos Generales del Estado hay partidas específicas que van destinadas a los diferentes FAD, y si no se aprueba pronto la ley podemos caer en FAD que no se puedan destinar a cooperación y que luego se imputen a cooperación. Creemos que este es uno de los proyectos de ley que tienen que ver la luz más pronto que tarde. Dejémonos ya de anuncios, y con claridad, de una forma transparente, díganos -porque así podría tener a este grupo parlamentario- los verdaderos motivos que están llevando a retrasar este proyecto de ley.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Para responder, tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Gracias, señor presidente.

La portavoz del Grupo Popular tiene toda la razón en la formulación de esta pregunta y en su explicación. El Gobierno está en claro incumplimiento con el compromiso de traer a esta Cámara la reforma del Fondo de Ayuda al Desarrollo y el proyecto de ley de elaboración de un fondo propio de la política de desarrollo. Es un incumplimiento claro al que desde luego desde esta Secretaría de Estado vamos a intentar contribuir a remediar lo antes posible.

El otro día, en mi comparecencia en el Congreso dije que por parte de esta Secretaría el proyecto de ley del fondo para la promoción del desarrollo está concluido y que estamos en disposición de remitirlo de forma inmediata a la Comisión Delegada de Economía para su tramitación a la Comisión de Subsecretarios y presentación al Consejo de Ministros, para ser presentado y tramitado posteriormente en las Cámaras como un proyecto de ley.

El señor Guillot decía en su intervención que había algunas necesidades de mejora de los instrumentos de cooperación, que en momentos en los que el presupuesto crecía mucho podían ser ralentizados, pero que en momentos en los que el presupuesto no crece -y que por lo tanto tenemos que optimizar la ayuda- son absolutamente necesarios.

Comparto absolutamente esa afirmación con el señor Guillot, comparto también la necesidad de este instrumento con la portavoz del Grupo Popular y creo que, indudablemente, los problemas para traer la reforma del Fonprode

son de orden interno, de poder ajustar un fondo de estas características con el resto de ministerios que compartimos el Fondo de Ayuda al Desarrollo actual, pero, sinceramente, soy optimista, no me atrevo a darle una fecha, pero le puedo decir que en estos momentos la Secretaría de Estado está en condiciones de remitir a la Comisión Delegada del Gobierno el proyecto de ley para su estudio, tramitación y presentación cuanto antes al Congreso.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

Para la réplica, tiene la palabra la senadora Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente.

Secretaria de Estado, le agradezco la voluntad y la sinceridad, pero la verdad es que no nos podemos quedar solo con que la Secretaría de Estado de Cooperación ya tiene finalizados los trabajos para presentar y la tramitación correspondiente para que este futuro proyecto de ley vea la luz.

Creo que debe ejercer un liderazgo entre los diferentes departamentos del Gobierno -entendemos que son muchos porque afecta a comercio, a economía, etcétera-, de manera que aunque los trabajos de la Secretaría de Estado hayan finalizado, y dada la importancia del Fonprode dentro de la cooperación al desarrollo, no volvamos a tener fondos que no vayan destinados a cooperación al desarrollo y que este proyecto vea más pronto que tarde la luz, algo que no solo se le pide desde los diferentes grupos políticos, sino que la propia sociedad civil se lo demanda. Además, es un compromiso que todos tenemos firmado en el propio Pacto de Lucha contra la Pobreza.

En consecuencia le pido, o le exijo, si me lo permite, ese liderazgo de cara a que si en algún departamento no lleva la agilidad que ha tenido en el suyo, pueda ver pronto la luz.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Para la dúplica tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, presidente. Intervendré brevemente.

Indudablemente, cuando decimos que estamos en condiciones de llevar el proyecto de ley de creación del Fonprode a la Comisión Delegada de Economía es que ha concluido el trabajo que hemos realizado de forma minuciosa con el resto de ministerios implicados; es decir, no es el proyecto de la Secretaría de Estado, sino un proyecto trabajado conjuntamente con todas las secretarías de Estado y con todos los ministerios que en este momento están implicados en la reforma del FAD porque operan dentro de él.

Entiendo perfectamente la exigencia que desde su grupo político se hace a la responsable de la política de cooperación dentro del Ministerio de Exteriores para que, además de mostrar buena voluntad en la tramitación de este proyecto de ley, demuestre eficacia. Lo único que puedo decirle es que me comprometo a no solamente tener buena voluntad y dedicación, sino a obtener resultados eficaces en el encargo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

SOBRE LAS ACTIVIDADES DE DIVULGACIÓN, PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS QUE PROMUEVE LA ASOCIACIÓN DE GAYS Y LESBIANAS DE ZIMBABWE, QUE EL GOBIERNO ESPAÑOL SUBVENCIONA (Número de expediente 681/001280).

El señor PRESIDENTE: Para formular la última pregunta, la 1280, tiene la palabra la senadora Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Gracias, señor presidente.

Secretaria de Estado, la pregunta que le voy a formular es sobre un tema que ha dado mucho que hablar durante el mes de agosto, y usted no puede mantenerse al margen, o al menos así lo entendemos desde mi grupo parlamentario.

No le voy a hablar de algo que aparezca recogido en cualquier medio de comunicación, que también, sino de lo que ha salido publicado en el propio Boletín Oficial del Estado. Se trata de la resolución del 28 de junio de 2009, de la Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores, por la que se publica la relación de ayudas y subvenciones concedidas durante 2009 para actividades de divulgación, promoción y defensa de los derechos humanos. El Plan director de la cooperación 2009-2012 recoge entre sus prioridades sectoriales la gobernabilidad democrática, intentando promover la calidad de la democracia y respeto a los derechos fundamentales desde una participación real y efectiva de la ciudadanía, el ejercicio de los derechos humanos y las capacidades para promover el desarrollo. Zimbabwe no se encuentra entre los países prioritarios de la cooperación española si hacemos una valoración de todos los países que se encuentran en el Plan director. Sin embargo, en el Plan África sí se tiene en cuenta. De ahí lo que le planteábamos en la elaboración del Plan director y la coordinación que debería tener con el Plan África.

Estamos hablando de un país donde los indicadores de desarrollo humano se encuentran entre los más bajos del mundo, la esperanza de vida es tan solo de 34 años y el porcentaje de población con VIH es del 20,1% -causa 3000 muertes a la semana-. Durante 2008 Zimbabwe sufrió una epidemia de cólera, con más de 4000 víctimas mortales, la crisis sanitaria se ve agudiza por el hundimiento del sistema de salud, carente de medios y de profesionales, lo que desborda los hospitales que funcionan.

Ante esta situación, ¿qué hace España? Da una subvención de 28 810 euros a la Asociación de Gays y Lesbianas de Zimbabwe para un centro de recursos. Es la mayor cantidad que aparece en esta resolución de la convocatoria de subvenciones sobre la defensa y promoción de los derechos humanos.


Con todos mis respetos, no sé cuál es la defensa de los derechos humanos que hace esta asociación y la relación que tiene el Gobierno español con ella. La semana pasada asistí a los Premios Gabarrón, que usted conoce bien como vallisoletana, y la propia Fundación le daba un premio al primer ministro de Zimbabwe, Morgan Tsvangirai. Si atendemos al discurso que estamos manteniendo de fortalecimiento institucional de los gobiernos, y aquí no dejamos claramente dicho lo que buscamos con los derechos que promueve esta Asociación, vemos que hay falta de trasparencia con la gestión de los recursos públicos. Pues bien, lejos de atender las prioridades en salud, alimentación, suministro de agua potable, educación, y lejos de favorecer a miles de asociaciones que trabajan por la satisfacción de estos derechos fundamentales, España da una subvención a la Asociación de Gays y Lesbianas de Zimbabwe.

Señora secretaria de Estado, este no es uno de los motivos de preocupación de los españoles, y debemos explicarles de una forma muy clara a qué se va a destinar dicha subvención y qué fines se persigue con ello, porque los españoles, a la vista de estas prioridades, se preguntarán si la subida de impuestos tendrá algún efecto a la hora de paliar la crisis que sufren y padecen.

Muchas gracias y espero que dé contestación a esta pregunta.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Para responder tiene la palabra la secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, presidente.

Realmente esta pregunta que me realiza la señora Velasco, en representación del Grupo Parlamentario Popular, tendría por mi parte una respuesta rápida, y es que con cargo a mi Secretaría no se ha realizado ninguna subvención a esta Asociación de Gays y Lesbianas de Zimbabwe. No se ha realizado ninguna subvención con cargo a la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional ni con cargo a la Agencia Española de Cooperación Internacional. No quiero acabar aquí la respuesta, pero sí quiero que quede claro.

Zimbabwe no está en el Plan director de la cooperación. No es un país prioritario para la cooperación, y no porque no tenga índices de subdesarrollo, como usted muy bien acaba de citar, sino porque como también muy bien sabe la cooperación española tiene que hacer un ejercicio de concentración y no puede estar en todos los países que tengan estos índices. Dicho esto, indudablemente esta subvención se ha hecho con cargo al Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación dentro de la Secretaría General de Política Exterior, concretamente de la Dirección General de Política Exterior para África.

Esta subvención se concede dentro del programa de ayudas y subvenciones para la financiación de actividades dirigidas a la divulgación, promoción y defensa de los derechos humanos para el año 2009, de la Oficina de Derechos Humanos de la Dirección General de Naciones Unidas, Asuntos Globales y Derechos Humanos, convocada mediante la orden 721/2009, de 4 de marzo, Boletín Oficial del Estado de 24 de marzo del 2009, como usted ha indicado en su pregunta.

La convocatoria es en régimen de concurrencia competitiva, está abierta a instituciones, entidades públicas o privadas, españolas o extranjeras, sin ánimo de lucro, que presenten un proyecto en tiempo y forma adecuado y conforme a las condiciones y requisitos de la convocatoria.

En la presente convocatoria a la que estamos aludiendo se presentaron 166 proyectos que fueron evaluados por un órgano colegiado formado por catorce funcionarios adscritos al Ministerio de Asuntos Exteriores, de acuerdo con los criterios de valoración establecidos en el artículo cinco de las bases de la convocatoria, que no voy a leer. (Risas.)
Junto con este proyecto fueron propuestos al secretario de Estado de Asuntos Exteriores otros 33 proyectos solicitantes que fueron los mejor valorados por el órgano colegiado. Entre ellos estaba esta Asociación de Gays y Lesbianas de Zimbabwe. Esta asociación fue fundada en 1990 con el fin de dar visibilidad a un colectivo marginado y perseguido en Zimbabwe, pero es a partir de finales de los años noventa cuando gana una gran notoriedad ya que el Gobierno de Zimbabwe, acuciado por problemas internos, empieza a endurecer su lenguaje contra el colectivo homosexual. El proyecto mencionado, que es objeto de la subvención de un monto de 28 810 euros, fue especialmente recomendado por la embajada de España en Zimbabwe. Esta ONG desarrolla importantes actividades en el país en ámbitos de género, de igualdad y muy especialmente en el de la prevención del sida, todo ello en un marco en el que la homosexualidad es ilegal. Esta enfermedad, que aún es tabú en la sociedad de Zimbabwe, causa a la semana 3000 muertes en ese país, dejando, además de muchísimas familias desestructuradas, miles de enfermos, que suponen una carga adicional a la ya maltrecha situación económica de este país a la que usted hacía referencia en su pregunta.

Con esta subvención, lo que hace España, dentro de la política de apoyo a los defensores de los derechos humanos, es apoyar y complementar también una labor que la ONG Médicos Sin Fronteras de España lleva a cabo en ese país durante varios años en prevención del sida y en coordinación y en trabajo con organizaciones no gubernamentales, entre ellas las de gays y lesbianas a que hacemos referencia.

Finalmente, señoría, en relación con una parte de su pregunta y respecto de la exposición que hace de la misma, cuando usted se pregunta si la sociedad española puede conceder una subvención para la promoción de aquellas organizaciones que luchan por los derechos humanos, una subvención a una asociación que lucha por los derechos de los gays y de las lesbianas, debo decirle que Zimbabwe es un país donde la homosexualidad es ilegal y en el que su anterior presidente llegó a decir públicamente que los homosexuales eran peores que los perros y que los cerdos. Indudablemente, creo que en la lucha por la dignidad de la persona, en la lucha por el ejercicio de sus derechos básicos, esta asociación ha jugado un gran papel. Esa subvención no la han dado ni mi secretaría ni la

Agencia Española de Cooperación al Desarrollo, pero es una subvención dada dentro del ámbito de la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores en una convocatoria de apoyo a organizaciones que trabajan en la defensa de los derechos humanos.

Por otra parte, usted me ha señalado al actual presidente de Zimbabwe, quien, por cierto, el otro día fue objeto de un reconocimiento público por parte de la Fundación Cristóbal Gabarrón. Estuvo en Madrid el jueves por la mañana y tuvo ocasión de entrevistarse con algunos representantes del Congreso de los Diputados aunque no sé si habría alguno del Senado. Pues bien, quiero recordarle que este hombre fue el principal líder de la oposición en el Gobierno de Zimbabwe y el que estableció una línea de defensa muy clara de la dignidad de las personas, en las que se incluían, desde luego, los gays y los homosexuales, que no son ni perros ni cerdos sino personas.

Por tanto, sinceramente creo haber dado cumplida información de cómo se ha producido esta subvención y en qué ámbito. Pero, desde luego, no comparto la sorpresa ni el asombro que puede generar la concesión de una subvención a una asociación de estas características.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora secretaria de Estado.

Para réplica tiene la palabra la senadora Velasco.

La señora VELASCO MORILLO: Muchas gracias, señora secretaria de Estado. La verdad es que conocía desde el principio que no es una subvención que parta de su ámbito de competencias sino que se debe a la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores. En todo caso creemos que, desde luego, hay una coordinación y sobre todo un Plan África en el que aparecen muchas de las cuestiones de coordinación entre los temas de cooperación y las políticas que se desarrollan dentro de ese plan.

Vaya por delante nuestro mayor respeto desde el Grupo Parlamentario Popular hacia todas las asociaciones de gays y lesbianas, pero tienen ustedes que entender que si no somos lo suficientemente transparentes a la hora de explicar adónde va nuestro dinero, nuestros fondos públicos, la verdad es que la sorpresa y el asombro por parte de la opinión pública hace que se pregunten muchísimas cosas, y si no somos capaces de explicárselo todo claramente y de una forma transparente, de ahí pueden surgir muchas incertidumbres. Tiene usted que entender que si en este momento no somos capaces de explicar cuáles son los objetivos que promueve, que defiende el Gobierno español dando esta subvención a esa asociación de Zimbabwe de gays y lesbianas, no me extraña que la opinión pública se pregunte qué hace el Gobierno español con los fondos públicos.

Creo que estamos en un momento en que hay que exigir transparencia y en que el Gobierno debe dar la mayor transparencia posible a la hora de conceder esos dineros públicos, y es que no hay demasiada coherencia en que se les estén pidiendo a los españoles una subida de impuestos para que parte de ese dinero pueda ir destinado a unos objetivos que son lícitos y que compartimos, pero en cualquier caso repito que debemos ser muy transparentes y debemos saber explicar en qué emplea el Gobierno esos fondos públicos.

Lo que el Grupo Parlamentario Popular ha querido es poder trasladar a la opinión pública qué se ha hecho con esa subvención y cuáles van a ser los objetivos y el seguimiento que nosotros promovemos. Y si he traído esta cuestión aquí, es porque la defensa de los derechos humanos así como la gobernabilidad democrática son unos de los aspectos que se recogen en el plan director. Creo que, por supuesto, usted no debe estar al margen de ello.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Velasco.

Para dúplica tiene la palabra la señora secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL (Rodríguez Ramos): Muchas gracias, señor presidente. Muy brevemente.

Señora Velasco, creo que en lo que usted y yo discrepamos es en el fondo de esta cuestión. En primer lugar, y en cuanto al asombro por parte de la opinión pública que usted menciona, en todo caso es un asombro de una parte de la opinión pública. Podemos decir que la opinión pública española en general no se ha asombrado por esta subvención, pero sí comparto con usted que una parte de ella pueda haberse asombrado. En segundo lugar, comparto con usted la necesidad de transparencia y de comprensión sobre lo que se hace con unos fondos públicos dedicados a la cooperación. En tercer lugar, el Plan director de la cooperación y el Plan África no son lo mismo. Hay, indudablemente, una necesidad de coherencia, y toda la política de desarrollo del Plan África está realizada a través del trabajo conjunto con la Secretaría de Cooperación. Pero eso no le quita al Plan África ni a la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores el poder tener su propia política y hacer sus propias convocatorias a través de la promoción de derechos humanos como lo es esta. Por tanto, transparencia, toda. Es una convocatoria que está publicada en el BOE y es un procedimiento abierto.

Si en defensa de los derechos humanos, valorándolo todo a través de los elementos de los proyectos que se presentaron, de las condiciones de la propia convocatoria y de los requisitos que tenían que reunir, y una asociación de hombres y mujeres, que han vivido en un país carente de libertades, donde había una clara persecución por razón de la orientación sexual, donde expresiones tan terribles como la comparación con perros o cerdos de aquellas personas que no tenían la orientación sexual que el Gobierno consideraba adecuada, está haciendo un trabajo que además tiene muchísimo que ver con la prevención de la enfermedad del sida, nos parece que el criterio seguido es acomodable a la lucha y al apoyo a aquellos que defienden los derechos humanos, es claramente homologable y está en la línea en que debe estar. Comprendo que se pueda entender que habría otros proyectos que podrían haber sido también valorados, pero como usted comprenderá, ahí nosotros no podemos entrar. Hay un jurado formado en

función de lo que establece la base 5.ª de la convocatoria, y se seleccionaron 36 propuestas. Esta puede gustar más o menos, pero ni está en el orden de lo estrafalario ni en el de la marginalidad de los objetivos de la comparecencia. Eso entendemos nosotros. Entiendo su discrepancia, pero repito, el asombro es tan solo de una parte de la opinión pública y no de toda ella.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, secretaria de Estado.

Agotados todos los puntos del orden del día, quiero agradecer una vez más su presencia.

Comunico a los portavoces y a la Mesa que se les convoca para el próximo martes a las dos de la tarde.

Se levanta la sesión.

Eran las veinte horas.