CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Año 2008 IX Legislatura Núm. 12 PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER ROJO GARCÍA Sesión del Pleno celebrada el martes, 16 de septiembre de 2008

ORDEN DEL DÍA:

Previo
JURAMENTO O PROMESA DE ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN. (500/000270).

Primero
ACTAS

-- Lectura y aprobación, si procede, de las Actas de las sesiones anteriores, celebradas el pasado día 15 de julio de 2008.

Segundo
PREGUNTAS

-- De D. PEDRO TORRES I TORRES, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la fecha prevista por el Gobierno para la reapertura al público del Museo Arqueológico de la isla de Ibiza (Illes Balears). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000071).


-- De D. RAMON ALTURO LLOAN, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las medidas que ha adoptado el Gobierno para propiciar una reducción de los precios de los carburantes, acorde con la disminución experimentada por el precio del crudo petrolífero. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000072).



-- De D.a ROSA NURIA ALEIXANDRE I CERAROLS, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre si tiene previsto el Gobierno establecer la relación necesaria entre el Ministerio de Sanidad y Consumo y el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte, para el desarrollo y aplicación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000073).


-- De D. ALFREDO BELDA QUINTANA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la fecha prevista por el Ministerio del Interior para la instalación y puesta en marcha del Sistema Integrado de Vigilancia Exterior (SIVE) para el control de fronteras en las islas de la Comunidad Autónoma de Canarias que carecen de este sistema. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000074).


-- De D. JOSEBA ZUBIA ATXAERANDIO, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre si puede el Gobierno asegurar que durante esta Legislatura va a ser posible sentar las bases de la anunciada y necesaria modernización de la Administración de Justicia. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000075).


-- De D.a MIREN LORE LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre las previsiones del Gobierno en relación con los cuarteles de Loyola ubicados en Donostia-San Sebastián (Guipúzcoa). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000076).


-- De D. JOSÉ MARÍA MUR BERNAD, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre si puede el Gobierno fijar una fecha para liberar el peaje de la autopista AP-2 entre Alfajarín (Zaragoza) y Fraga (Huesca), como alternativa a la carretera nacional N-II. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000077).


-- De D. PEDRO VILLAGRÁN BUSTILLOS, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Ministerio de Sanidad y Consumo con respecto al aumento de plazas en la convocatoria de formación sanitaria especializada para el periodo 2008-2009. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000078).


-- De D.a MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ RAMÍREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno con respecto al desarrollo del Proyecto Sincrotrón. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000079).


-- De D. VÍCTOR MANUEL URRUTIA ABAIGAR, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la participación española en el proyecto conocido como el Gran Colisionador de Hadrones (LHC). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000080).


-- De D.a MARÍA ESCUDERO SÁNCHEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre el balance de la acción de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado durante el pasado año en la lucha contra las redes dedicadas a la explotación de seres humanos. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000081).


-- De D.a RAFAELA FUENTES GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la posible influencia de la política de ahorro energético que impulsa el Gobierno sobre el empleo. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000082).


-- De D. FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para mejorar la protección de los derechos de los usuarios de las telecomunicaciones. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000083).



-- De D. JOAN SABATÉ BORRÀS, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre la situación actual en materia de seguridad ciudadana, especialmente con respecto al tráfico de estupefacientes en las costas de la provincia de Tarragona y el Delta del Ebro. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000084).


-- De D. JOAN JOSEP NUET I PUJALS, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las políticas económicas que desarrollará el Gobierno a largo plazo para cambiar el modelo productivo de nuestro país con el fin de afectar en menor medida a los sectores sociales más vulnerables. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000085).


-- De D.a ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si podría el Ministro de Trabajo e Inmigración concretar lo que significa que «lo peor aún no ha llegado» en el ámbito laboral. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000086).


-- De D. LUIS PERAL GUERRA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las iniciativas que el Gobierno va a poner en práctica para investigar las rentas y patrimonios de todas las personas condenadas por delitos de terrorismo que aún no han abonado las indemnizaciones establecidas por sentencias judiciales. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000087).


-- De D.a MARÍA TERESA COBALEDA HERNÁNDEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si considera el Gobierno cumplida la promesa del Presidente de eliminar el certificado sanitario de los animales destinados a matadero que se les venía exigiendo a los ganaderos. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000088).


-- De D.a ENCARNACIÓN NAHARRO DE MORA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas urgentes que piensa adoptar el Gobierno ante la incertidumbre existente en el sector del vino como consecuencia de la no aplicación de la Organización Común de Mercado (OCM) del vino en nuestro país. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000089).


-- De D. MIGUEL BARCELÓ PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre los efectos que está produciendo la actual crisis económica en el turismo. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000090).


-- De D. EUGENIO JESÚS GONZÁLVEZ GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que está adoptando el Gobierno para frenar el aumento del desempleo entre los inmigrantes residentes en nuestro país. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000091).


-- De D. JOSÉ MANUEL BARREIRO FERNÁNDEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la valoración del Gobierno en relación con el último informe de la Comisión Europea que alerta de que la economía española entrará en recesión en el segundo semestre de este año. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000092).

Tercero
INTERPELACIONES

-- De D. JOSÉ CRUZ PÉREZ LAPAZARÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la valoración del Gobierno de la grave crisis que están padeciendo los sectores ganadero y cárnico españoles. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 670/000013).



-- De D.a MONTSERRAT CANDINI I PUIG, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre la voluntad del Gobierno respecto a la modificación de los procedimientos de licitación de las obras públicas vinculadas a determinadas infraestructuras. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 670/000011).


-- De D. PERE SAMPOL I MAS, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre el resultado del actual sistema de financiación de las Comunidades Autónomas, los flujos fiscales que se producen entre las mismas y los criterios que inspiran el nuevo sistema. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 670/000010).

Cuarto
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN

-- Del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para facilitar el acceso a la vivienda. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 64, de fecha 15 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 671/000007).


SUMARIO
Se abre la sesión a las dieciséis horas.

JURAMENTO O PROMESA DE ACA-TAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN (Página 421)
La Excma. Sra. D.a María del Mar Moreno Ruiz adquiere la plena condición de senadora al prestar acatamiento a la Constitución.

ACTAS (Página 421)
Lectura y aprobación, si procede, de las Actas de las sesiones anteriores, celebradas el pasado día 15 de julio de 2008.

Se aprueban las actas.

PREGUNTAS (Página 421)
De D.a MIREN LORE LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre las previsiones del Gobierno en relación con los cuarteles de Loyola ubicados en Donostia-San Sebastián (Guipúzcoa) (Página 421)
La señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Defensa (Chacón Piqueras). En turno de réplica, interviene de nuevo la señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Defensa (Chacón Piqueras).

De D. ALFREDO BELDA QUINTANA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la fecha prevista por el Ministerio del Interior para la instalación y puesta en marcha del Sistema Integrado de Vigilancia Exterior (SIVE) para el control de fronteras en las islas de la Comunidad Autónoma de Canarias que carecen de este sistema (Página 422)
El señor Belda Quintana formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro del Interior (Pérez Rubalcaba). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Belda Quintana. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro del Interior (Pérez Rubalcaba).

De D.a MARÍA ESCUDERO SÁNCHEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre el balance de la acción de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado durante el pasado año en la lucha contra las redes dedicadas a la explotación de seres humanos (Página 423)
La señora Escudero Sánchez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro del Interior (Pérez Rubalcaba).

De D. JOAN SABATÉ BORRÀS, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre la situación actual en materia de seguridad ciudadana, especialmente con respecto al tráfico de estupefacientes en las costas de la provincia de Tarragona y el Delta del Ebro (Página 424)
El señor Sabaté Borràs formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro del Interior (Pérez Rubalcaba).

De D. LUIS PERAL GUERRA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las iniciativas que el Gobierno va a poner en práctica para investigar las rentas y patrimonios de todas las personas condenadas por delitos de terrorismo que aún no han abonado las indemnizaciones establecidas por sentencias judiciales (Página 425)
El señor Peral Guerra formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro del Interior (Pérez Rubalcaba). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Peral Guerra. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro del Interior (Pérez Rubalcaba).

De D.a ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si podría el Ministro de Trabajo e Inmigración concretar lo que significa que «lo peor aún no ha llegado» en el ámbito laboral (Página 427)
La señora Sánchez-Camacho Pérez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves). En turno de réplica, interviene de nuevo la señora Sánchez-Camacho Pérez. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).


De D. EUGENIO JESÚS GONZÁLVEZ GARCÍA, del GRUPO PARLAMEN-TARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que está adoptando el Gobierno para frenar el aumento del desempleo entre los inmigrantes residentes en nuestro país (Página 428)
El señor Gonzálvez García formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Gonzálvez García. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).

De D. JOAN JOSEP NUET I PUJALS, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las políticas económicas que desarrollará el Gobierno a largo plazo para cambiar el modelo productivo de nuestro país con el fin de afectar en menor medida a los sectores sociales más vulnerables (Página 429)
El señor Nuet i Pujals formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Nuet i Pujals. En turno de dúplica, lo hace el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira).

De D. JOSÉ MANUEL BARREIRO FERNÁNDEZ, del GRUPO PARLAMEN-TARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la valoración del Gobierno en relación con el último informe de la Comisión Europea que alerta de que la economía española entrará en recesión en el segundo semestre de este año (Página 430)
El señor Barreiro Fernández formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Barreiro Fernández. En turno de dúplica, lo hace el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira).

De D. RAMON ALTURO LLOAN, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las medidas que ha adoptado el Gobierno para propiciar una reducción de los precios de los carburantes, acorde con la disminución experimentada por el precio del crudo petrolífero (Página 432)
El señor Alturo Lloan formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Alturo Lloan. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón).

De D.a RAFAELA FUENTES GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la posible influencia de la política de ahorro energético que impulsa el Gobierno sobre el empleo (Página 433)
La señora Fuentes García formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón).

De D. MIGUEL BARCELÓ PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre los efectos que está produciendo la actual crisis económica en el turismo (Página 434)
El señor Barceló Pérez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Barceló Pérez. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón).

De D. PEDRO TORRES I TORRES, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la fecha prevista por el Gobierno para la reapertura al público del Museo Arqueológico de la isla de Ibiza (Illes Balears) (Página 435)
El señor Torres i Torres formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Cultura (Molina Sánchez). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Torres i Torres. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Cultura (Molina Sánchez).

De D. PEDRO VILLAGRÁN BUSTILLOS, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Ministerio de Sanidad y Consumo con respecto al aumento de plazas en la convocatoria de formación sanitaria especializada para el periodo 2008-2009 (Página 436)

El señor Villagrán Bustillos formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Sanidad y Consumo (Soria Escoms).

De D.a MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ RAMÍREZ, del GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno con respecto al desarrollo del Proyecto Sincrotrón (Página 437)
La señora Rodríguez Ramírez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Ciencia e Innovación (Garmendia Mendizábal).

De D. VÍCTOR MANUEL URRUTIA ABAIGAR, del GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA, sobre la participación española en el proyecto conocido como el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) (Página 439)
El señor Urrutia Abaigar formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Ciencia e Innovación (Garmendia Mendizábal).

De D.a MARÍA TERESA COBALEDA HERNÁNDEZ, del GRUPO PARLAMEN-TARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si considera el Gobierno cumplida la promesa del Presidente de eliminar el certificado sanitario de los animales destinados a matadero que se les venía exigiendo a los ganaderos (Página 440)
La señora Cobaleda Hernández formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana). En turno de réplica, interviene de nuevo la señora Cobaleda Hernández. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D.a ENCARNACIÓN NAHARRO DE MORA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas urgentes que piensa adoptar el Gobierno ante la incertidumbre existente en el sector del vino como consecuencia de la no aplicación de la Organización Común de Mercado (OCM) del vino en nuestro país (Página 441)
La señora Naharro de Mora formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana). En turno de réplica, interviene de nuevo la señora Naharro de Mora. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D.a ROSA NURIA ALEIXANDRE I CERAROLS, del GRUPO PARLAMEN-TARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre si tiene previsto el Gobierno establecer la relación necesaria entre el Ministerio de Sanidad y Consumo y el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte, para el desarrollo y aplicación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.

Esta pregunta ha sido aplazada.

De D. JOSEBA ZUBIA ATXAERANDIO, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENA-DORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre si puede el Gobierno asegurar que durante esta Legislatura va a ser posible sentar las bases de la anunciada y necesaria modernización de la Administración de Justicia.

Esta pregunta ha sido aplazada.

De D. JOSÉ MARÍA MUR BERNAD, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre si puede el Gobierno fijar una fecha para liberar el peaje de la autopista AP-2 entre Alfajarín (Zaragoza) y Fraga (Huesca), como alternativa a la carretera nacional N-II.

Esta pregunta ha sido retirada.

De D. FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIA-LISTA, sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para mejorar la protección de los derechos de los usuarios de las telecomunicaciones.

Esta pregunta ha sido retirada.

INTERPELACIONES (Página 442)
De D. JOSÉ CRUZ PÉREZ LAPAZARÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la

valoración del Gobierno de la grave crisis que están padeciendo los sectores ganadero y cárnico españoles (Página 442)
El señor Pérez Laparazán expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana). Vuelve a intervenir el señor Pérez Lapazarán. Cierra el debate la señora Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D.a MONTSERRAT CANDINI I PUIG, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre la voluntad del Gobierno respecto a la modificación de los procedimientos de licitación de las obras públicas vinculadas a determinadas infraestructuras (Página 449)
La señora Candini i Puig expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Fomento (Álvarez Arza). Vuelve a intervenir la señora Candini i Puig. Cierra el debate la señora Ministra de Fomento (Álvarez Arza).

De D. PERE SAMPOL I MAS, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre el resultado del actual sistema de financiación de las Comunidades Autónomas, los flujos fiscales que se producen entre las mismas y los criterios que inspiran el nuevo sistema (Página 455)
El señor Sampol i Mas expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira). Vuelve a intervenir el señor Sampol i Mas. Cierra el debate el señor Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (Solbes Mira).

MOCIONES CONSECUENCIA DE IN-TERPELACIÓN (Página 461)
Del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para facilitar el acceso a la vivienda (Página 461)
El señor García Ballestero defiende la moción.

La señora Candini i Puig defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió.

El señor García Ballestero expone la posición de su grupo parlamentario respecto de la enmienda.

En turno de portavoces, intervienen el señor Corcuera Muguerza, por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos; las señoras Arqué i Ferrer, por el 1Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, y Gómez Cermeño, por el Grupo Parlamentario Socialista, así como el señor García Ballestero, por el Grupo Parlamentario Popular.

Se aprueba la moción consecuencia de interpelación y con la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, por 128 votos a favor y 120 en contra.

Se suspende la sesión a las veinte horas y treinta y cinco minutos.


Se abre la sesión a las dieciséis horas.

El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.

JURAMENTO O PROMESA DE ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN (500/000270).

El señor PRESIDENTE: Asunto previo del orden del día: Juramento o promesa de acatamiento a la Constitución.

Procede el juramento o promesa de acatamiento a la Constitución de la excelentísima señora doña María del Mar Moreno Ruiz.

Excelentísima señora doña María del Mar Moreno Ruiz, ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?
La señora MORENO RUIZ: Sí, prometo.

El señor PRESIDENTE: Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, la excelentísima señora doña María del Mar Moreno Ruiz ha adquirido la condición plena de senadora. (Aplausos.)
ACTAS:


-- LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES, CELEBRADAS EL PASADO DÍA 15 DE JULIO DE 2008.

El señor PRESIDENTE: Punto primero del orden del día: Actas. Lectura y aprobación, si procede, de las actas de las sesiones anteriores, celebradas el pasado día 15 de julio de 2008.

¿Alguna observación? (Pausa.)
Entiendo que no. ¿Pueden aprobarse por asentimiento? (Asentimiento.)
Quedan aprobadas.

PREGUNTAS:


-- DE D.a MIREN LORE LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LOS CUARTELES DE LOYOLA UBICADOS EN DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN (GUIPÚZCOA) (S.680/000076).

El señor PRESIDENTE: Pasamos al segundo punto, señorías: Preguntas.

Las preguntas del senador Mur y del senador Lavilla han sido retiradas, y las preguntas de la senadora Aleixandre y del senador Zubia han sido aplazadas.

Pregunta de la senadora doña Miren Lore Leanizbarrutia.

Tiene la palabra su señoría.

La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Buenas tardes y muchas gracias, señor presidente.

Muy buenas tardes, senadores, señorías y señora ministra. Después de este descanso estival espero que estemos todos con las pilas bien puestas.

Señora ministra, la pregunta es la siguiente: ¿qué previsiones tiene el Gobierno en relación con los cuarteles de Loyola, en Donostia (Guipúzcoa)?
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la ministra de Defensa.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Chacón Piqueras): Gracias, presidente.

Señoría, el Ministerio de Defensa considera que los cuarteles de Loyola siguen siendo de interés para la Defensa. Por lo tanto, me pregunta por las previsiones actuales y estas se centran en mantener este cuartel como sede del Regimiento de Infantería Ligera y, además, seguir alojando dependencias de la Subdelegación de Defensa en la provincia de Guipúzcoa, lo que significa, señorías, estar hablando de aproximadamente unas 300 personas.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra su señoría.

La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Muchas gracias, señora ministra.

No me esperaba otra respuesta, y no me extraña en absoluto, así que no nos coge por sorpresa porque es un tema que se está tratando mucho tanto en nuestra ciudad, Donostia, como aquí, donde ha habido muchas preguntas que siempre se han respondido con razones que, a nuestro entender, no son reales, y le voy a decir por qué.

Hemos visto que a este tipo de instalaciones militares en otras zonas del Estado, que en principio eran de Defensa, como en La Coruña o Guadalajara, se les ha dado otros fines.

Estos cuarteles de Loyola responden a unas instalaciones decimonónicas y no del siglo XXI. Cualquiera que las ve sabe que en la era del ordenador no son precisamente las más adecuadas. Conozco muy bien el lugar, yo hago deporte en esa zona y puedo decirle que por allí no se ve un alma. Son instalaciones que, de utilizarlas alguien, serán seres más que invisibles. No es un criterio muy moderno el que un acuartelamiento de estas características esté inmerso en una zona densamente poblada como lo está el barrio de Loyola de Donostia.

Nos comenta que los efectivos militares allá son de 300 personas. Éstas son razones que siempre se aducen para esquivar lo que nosotros pensamos que es la verdad; se pueden inventar mil razones con tal de esquivarla, pero el tiempo pasa y la verdad se va haciendo más evidente para el pueblo donostiarra. Tendrían que admitir que este acuartelamiento está obsoleto, sobredimensionado e infrautilizado. Todo el que ve esas instalaciones, si utiliza el sentido común, no entiende qué es lo que hacen allí esas

instalaciones fantasmas aún en estos tiempos. Quiero decirle que unas instalaciones mejor dimensionadas, más adecuadas y ajustadas al tiempo en que vivimos se pueden reubicar en otros lugares manteniendo incluso los criterios para la Defensa. La verdad es que, viniendo esto de una ministra que ha llevado el tema de la vivienda, y sabedora del problema que tenemos con el suelo y con la vivienda en Donostia, esperaba que tuviese usted más sensibilidad a la hora de procurarle a nuestro municipio lo que tan valioso es: suelo, un bien escaso en nuestra ciudad. De esa manera se podría posibilitar la construcción de viviendas para cubrir una necesidad que es básica para el ciudadano.

Para terminar, quiero constatar con mucha pena que, en definitiva, a su ministerio poco le importa el ciudadano donostiarra. Y diría más. Observando lo que ha ocurrido en otros lugares de España, parece que el hecho de se trate de Donostia sea precisamente la única razón por la que se da este agravio comparativo con otras ciudades del Estado.

Muchas gracias anticipadas por su respuesta, señora ministra.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Chacón Piqueras): Muchas gracias, señor presidente.

Señora senadora, vamos a no confundir las cosas. Hablamos de dos cosas distintas: una es que en el proceso de modernización de nuestras Fuerzas Armadas siguen siendo de interés de la Defensa los cuarteles de Loyola, y mi respuesta es sí, y otra muy distinta es el trabajo que hace este ministerio, la política del Ministerio de Defensa de tratar de enajenar terrenos que ya no son de interés para la Defensa para fines sociales. Por tanto, se trata de colaborar y trabajar con instituciones y con ayuntamientos -que es nuestra política- para que esos terrenos que ya no son de interés de la Defensa puedan utilizarse, por ejemplo, para construir vivienda protegida, que, repito, es cosa distinta. Son muchos los terrenos que ha puesto ya el Ministerio de Defensa a disposición de ayuntamientos con tal fin en muchas ciudades, también en San Sebastián, donde se han cedido ya parte de los terrenos de la Hípica militar para mejoras en infraestructuras locales tales como el trazado de la autovía de Urumea y para una depuradora con aguas residuales. Y seguimos negociando con el alcalde. Desde que soy ministra hemos mantenido más de una decena de conversaciones. Nos hemos reunido, hemos viajado a San Sebastián y acabo de verme personalmente con el alcalde, Odón Elorza, que, por cierto, hoy nos acompaña. Por tanto, estamos negociando, seguimos acercando posturas en esa política de colaboración del Ministerio de Defensa para enajenar terrenos que ya no son del interés de la Defensa y ponerlos a disposición de los ciudadanos para que a un precio asequible puedan adquirir vivienda protegida. Y ahora mismo estamos hablando de terrenos que son del Ministerio de Defensa, como lo es la finca Lore Toki o la Hípica militar.

Por tanto, hay dos cosas muy claras. Si la pregunta es si los cuarteles de Loyola siguen teniendo interés para la Defensa, la respuesta es sí. Si la pregunta es cuál es la política en materia de vivienda del Ministerio de Defensa, yo le digo que respecto a todo aquel terreno militar que ya no es de interés para la Defensa, nuestra disposición es total para que los ciudadanos puedan acceder a vivienda protegida en mejores condiciones.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. ALFREDO BELDA QUINTANA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA FECHA PREVISTA POR EL MINISTERIO DEL INTERIOR PARA LA INSTALACIÓN Y PUESTA EN MARCHA DEL SISTEMA INTEGRADO DE VIGILANCIA EXTERIOR (SIVE) PARA EL CONTROL DE FRONTERAS EN LAS ISLAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS QUE CARECEN DE ESTE SISTEMA (680/000074).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Belda. Tiene su señoría la palabra.

El señor BELDA QUINTANA: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor ministro.

¿Cuándo tiene previsto el Ministerio del Interior la instalación y puesta en marcha del SIVE fijo para el control de fronteras en las islas del archipiélago canario que carecen de este sistema?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor ministro del Interior.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Señor Belda, usted y yo tuvimos ocasión de hablar recientemente en esta misma Cámara de este asunto, el SIVE de Canarias. Como ya le dije, dentro del Plan de seguridad integral para las islas que se aprobó en 2006 se recogen las consignaciones presupuestarias oportunas para extender ese SIVE a todas las islas, algo que, de acuerdo con los proyectos del ministerio, sucederá, en principio, a finales de este mismo año.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor Belda.

El señor BELDA QUINTANA: Gracias, señor ministro.

Realmente no me ha aclarado mucho, no me ha concretado cuándo va a estar operativo y en marcha el SIVE fijo de Tenerife y tampoco nos ha hablado sobre el SIVE en las islas de La Gomera o de El Hierro.

Señor ministro, hasta ayer habían llegado por mar a Canarias en este año más de 6.500 inmigrantes procedentes de África. A las islas occidentales de Tenerife, La Gomera y El Hierro habían llegado más de 4.600, lo que significa un 72 por ciento de los que llegan a Canarias.


Únicamente en Tenerife, a la que llegan el 51 por ciento de estos inmigrantes, existe un SIVE móvil; en las demás islas, en La Gomera y en El Hierro no existe ningún sistema de detección para la llegada de inmigrantes. Y, señor ministro, en Gran Canaria, donde existe un SIVE fijo, usted sabe que no se encuentra operativo por problemas técnicos desde hace meses, hasta tal punto que uno móvil que tenía su base en Gran Canaria y que fue trasladado a Tenerife ha tenido que volver a la isla de Gran Canaria.

Señor ministro, sé que el Gobierno, como usted ha señalado, comparte nuestra preocupación por la llegada de inmigrantes -tal y como me indicó en comisión hace unos días-, pero lo que no podemos hacer es quedarnos a esperar para ver cuándo llegan más inmigrantes. Y usted sabe que uno de los momentos más peligrosos es el de la llegada de cayucos a las costas, a las playas o a las rocas sin ser detectados, porque la mayoría de sus ocupantes no sabe nadar y cualquier incidente puede hacer naufragar la embarcación, y a las costas canarias están llegando continuamente cayucos sin ser detectados por ningún radar. Por ejemplo, hoy mismo ha llegado al muelle de los Gigantes, en el oeste de Tenerife, un nuevo cayuco que fue avistado por la policía local del municipio. Este mes también llegaron otros cayucos sin ser detectados, como el que llegó a la playa del Duque, en el sur de Tenerife, el que llegó a La Gomera hace poco o el que llegó al puerto de La Restinga, en El Hierro, este fin de semana.

Señor ministro, es imprescindible contar con medios materiales y humanos que permitan una detección lo más lejana posible, no solo para controlar nuestras fronteras sino también para rescatar con vida a esos inmigrantes y evitar tragedias como la de los 14 cadáveres que llegaron hace unos días, o la de hace uno año, donde 10 inmigrantes murieron ahogados a 20 metros de la costa en una patera que llegó sin ser detectada.

Por lo tanto, señor ministro, no solo por razones de seguridad y control de fronteras, sino fundamentalmente por razones humanitarias...

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego termine.

El señor BELDA QUINTANA: ... le pedimos que se pongan los medios para detectar estos cayucos y evitar nuevas tragedias.

Muchas gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro del Interior.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Muchas gracias, señor presidente.

Lamento no haberme explicado bien, pero en mi primera respuesta le indiqué que los planes del ministerio son que el SIVE estuviera implantado en todo el archipiélago canario a finales de este año 2008. Por tanto, me estoy refiriendo justamente a su pregunta relativa al SIVE de Tenerife, el de La Gomera y el de El Hierro, que son los que faltan en este momento por instalar; me refiero siempre a los SIVE fijos; de los SIVE móviles no he hablado.

En concreto en el año 2007 y en este año 2008 hemos invertido 6 millones largos de euros y, de acuerdo con la licitación de la correspondiente dotación, será a finales de noviembre de este mismo año cuando Tenerife, La Gomera y El Hierro tendrán los SIVE instalados y por tanto operativos, de tal manera que todas las islas Canarias contarán con un servicio de SIVE fijo además de los correspondientes servicios móviles, que sabe usted que se utilizan con una gran eficacia.

En resumen, y como señalaba usted al final de su pregunta, lo que tratamos efectivamente es sobre todo de salvar vidas, de evitar que lleguen cayucos sin detectar -cosa que sabe usted que sucede en muy pocas ocasiones-, y sobre todo de detectarlos cuanto más lejos mejor para evitar que haya tragedias como las que usted señalaba.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D.a MARÍA ESCUDERO SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE EL BALANCE DE LA ACCIÓN DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO DURANTE EL PASADO AÑO EN LA LUCHA CONTRA LAS REDES DEDICADAS A LA EXPLOTACIÓN DE SERES HUMANOS (S. 680/000081).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra su señoría.

La señora ESCUDERO SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señor ministro, señorías. Hoy, señor ministro, el Grupo Parlamentario Socialista le quiere preguntar sobre un grave problema como es la explotación de seres humanos. Un gravísimo problema al que ya se le viene llamando la esclavitud del siglo XXI. Desde el ámbito de la seguridad nos enfrentamos a la llamada delincuencia organizada, que constituye, después del terrorismo, la segunda amenaza más grave contra la seguridad interior de España y de la Unión Europea.

Señorías, cuando hablamos de crimen organizado nos estamos refiriendo a delitos como el narcotráfico, el blanqueo de capitales, la corrupción, la falsificación de moneda o el tráfico de seres humanos. La trata con fines de explotación sexual o laboral es una gravísima violación de los derechos humanos que afecta cada año, según la Organización Internacional del Trabajo, a unos dos millones y medio de personas en el mundo que son atrapadas a través de engaños, amenazas, abuso de situaciones de vulnerabilidad y todo tipo de coacciones. Es un grave delito que vulnera la dignidad humana y constituye una amenaza para la seguridad de nuestras sociedades. Además, la trata de seres humanos es un negocio transnacional que supone unos 7.000 millones de dólares anuales, ocupando el ter-

cer lugar entre los negocios ilícitos más lucrativos tras el tráfico de drogas y el de armas.

Desde hace algún tiempo se viene luchando contra este fenómeno. Así, en el año 2000 Naciones Unidas inicia la lucha internacional contra la trata con el Protocolo para Prevenir, Suprimir y Castigar la Trata de Personas, especialmente Mujeres y Niños, que ya el Estado español ratificó en el año 2003. También el Consejo de Europa, en mayo de 2005, aprobó el Convenio Europeo contra la Trata de Seres Humanos, al que se ha sumado España recientemente y que ya ha sido firmado por 38 de los 47 países del Consejo de Europa. Igualmente, la vicepresidenta del Gobierno, señora Fernández de la Vega, ha anunciado la aprobación de un plan especial de lucha contra la trata de seres humanos, tanto con fines laborales como de explotación sexual, en el que se recogerán las recomendaciones emanadas de la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer y de la Igualdad de Oportunidades elaboradas en la pasada legislatura en las Cortes Generales.

El enfoque para enfrentar este fenómeno ha de ser necesariamente multisectorial. Y por ello están implicados no sólo el Ministerio del Interior, sino también los departamentos de Justicia, Asuntos Exteriores, Trabajo o Igualdad. Y requiere también ser abordado tanto a nivel nacional como internacional. Los ejes de acción pasan por la prevención de la trata de personas, por la protección y asistencia de las víctimas y por la investigación, la aplicación coercitiva de las leyes y el procesamiento judicial.

Señor ministro, es en la persecución e investigación de estos delitos donde entran de lleno las competencias de su ministerio. Y en los últimos tiempos los medios de comunicación vienen recogiendo acciones de la Policía y la Guardia Civil relativas al desmantelamiento de redes y mafias dedicadas a la explotación de personas. Por ello, le pregunto, ¿cuál es el balance de la acción de las Fuerzas y Cuerpos y de Seguridad del Estado durante el pasado año en la lucha contra las redes dedicadas a la explotación de seres humanos?
Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro del Interior.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora Escudero. Le aclararé inicialmente que los datos que voy a dar a continuación se refieren básicamente, de acuerdo con la terminología de Europol, a la parte de delincuencia organizada que tiene entre sus actividades explotación sexual y prostitución, inmigración ilegal o trabajo ilegal.

Me preguntaba usted sobre el balance en el año 2007, y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es decir, Policía y Guardia Civil, han desarticulado 335 de estas redes y han puesto a disposición judicial a 1.600 miembros de estas organizaciones. Es verdad que son datos muy satisfactorios, pero como usted sabe y tuvo ocasión de explicar en esta Cámara, el ministerio tiene la intención, y así lo he dicho en varias ocasiones, de que esta lucha contra el crimen organizado siga siendo una de sus prioridades. En este sentido, y como ya tuve ocasión de exponer, pretendemos incrementar en 800 el número de especialistas dedicados a esta lucha, en concreto crimen organizado. Hemos introducido una mayor especialización en el ministerio por la vía de separar toda la parte de documentación de la que es propiamente extranjería y, por tanto, de liberar de burocracia -vamos a decirlo así- a las unidades de Policía y Guardia Civil que se dedican específicamente a la lucha contra estas mafias. Y estamos preparando la creación de nuevas unidades contra redes de inmigración ilegal y falsedades documentales. Sabe usted que tenemos en este momento una en Galicia y otra en Cataluña. Nos proponemos dotar una en la zona Rioja-Aragón, en concreto en Zaragoza, otra en Navarra y País Vasco, con sede en Bilbao, una en Castilla y León, con sede en Valladolid, y otra en Castilla-La Mancha, con sede en Toledo.

En resumen, señoría, compartimos sus preocupaciones y creo que el ministerio está dando una respuesta satisfactoria a estas preocupaciones que usted mencionaba.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D. JOAN SABATÉ BORRÀS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL EN MATERIA DE SEGURIDAD CIUDADANA, ESPECIALMENTE CON RESPECTO AL TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES EN LAS COSTAS DE LA PROVINCIA DE TARRAGONA Y EL DELTA DEL EBRO (680/000084).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Sabaté.

Tiene la palabra, señoría.

El señor SABATÉ BORRÀS: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, el próximo día 1 de noviembre se va a completar la sustitución de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado por el Cuerpo de Mossos d'Esquadra con su despliegue en la mayoría de las comarcas donde todavía no lo han hecho, en la provincia de Tarragona.

No le descubro nada, señor ministro, ni a ninguno de los miembros de esta Cámara si digo que la seguridad ciudadana es una preocupación constante de la ciudadanía y, como se ha venido repitiendo, es uno de los pilares del Estado del bienestar y, por tanto, un tema que debe ocupar la atención, por supuesto del señor ministro, de los responsables de su ministerio y también de los miembros de esta Cámara parlamentaria, del Senado.

Ante esta sustitución, mi pregunta es: ¿Qué previsiones tiene su ministerio para mejorar, si cabe, la coordinación con el Cuerpo de Mossos d'Esquadra que va a asumir competencias en materia de seguridad ciudadana que hasta ahora tenían las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del

Estado del Estado? También quisiera saber cuál es la evolución y la situación de la lucha contra la delincuencia, y más en concreto en un aspecto que ha adquirido relevancia en nuestra zona, como es el tráfico de estupefacientes en las costas de la provincia de Tarragona, en particular en las costas del Delta del Ebro, que, por su especial orografía, desgraciadamente, es una zona con cierta predisposición a que se produzcan este tipo de delitos.

Evidentemente, su información nos ayudará a tranquilizar a la opinión pública y, por supuesto, a mejorar la seguridad ciudadana en la medida en que la ciudadanía esté más tranquila.

Muchas gracias, señor ministro. Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro del Interior.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Gracias, señor presidente.

Senador Sabaté, como usted recordaba, también tuve ocasión de discutir sobre el tema de la delincuencia en la provincia de Tarragona con motivo de mi comparecencia hace unos días en esta Cámara. En aquel momento, con independencia del despliegue de Mossos d'Esquadra y, por tanto, de la salida eventual de la Guardia Civil de la provincia de Tarragona en lo que se refiere estrictamente a los temas de seguridad ciudadana, manifesté mi voluntad de colaborar con la Consejería de Interior de la Generalitat, del Gobierno catalán, para hacer frente a una situación concreta ante algunos tipos concretos de delitos, que han dado lugar a una alarma social justificada en los últimos meses en dicha provincia.

Se refiere además en su pregunta al tráfico de estupefacientes. Es cierto que en el año 2007 las detenciones y las incautaciones básicamente de hachís en la costa de Tarragona por parte de la Guardia Civil y la Policía aumentaron. En concreto, el número de detenciones se incrementó en un 13 por ciento y el número de incautaciones, en términos de kilos, casi en un 200 por ciento.

Y no es menos cierto que una de las hipótesis que se barajan es que la extensión del SIVE a las costas de Levante haya hecho que las mafias de la droga y de la inmigración ilegal trasladen su desembarco -vamos a decirlo así- más al norte y, por tanto, estemos ante la presencia de un incremento de la utilización de las playas de Tarragona, muy en concreto del Delta del Ebro, por parte de estas mafias.

No obstante, quisiera llamar su atención sobre que muchas de las operaciones policiales que han acabado en el Delta del Ebro en realidad tienen su origen policial en investigaciones en otros sitios de España. Se trata de lucha contra el crimen organizado, en este caso un crimen organizado que desplaza su carga ilegal a través del mar y, por tanto, la operación policial se lleva a cabo cuando más oportuna es, lo que no quiere decir que sea ahí en concreto donde se esté realizando en ese momento.

Con esta salvedad, quisiera decirle que, vista esta situación, lo que estamos haciendo es incrementar nuestros medios materiales, en concreto en toda la costa y el Levante Mediterráneo y, en particular, en las costas de Tarragona. Creo que hemos mejorado sustancialmente nuestros esquemas de coordinación con los Mossos d'Esquadra y así pretendemos seguir haciéndolo. Por supuesto, estamos dotando a nuestras unidades, en general, en relación con el crimen organizado -esto también lo es- de capacidades de inteligencia superior y, finalmente, hemos establecido mecanismos de colaboración ciudadana con las instituciones, con las asociaciones de Tarragona, que están dando muy buenos resultados.

En resumen, señoría, como tuve ocasión de aclarar el otro día en mi comparecencia en esta Cámara, el que termine el despliegue no quiere decir que la Guardia Civil y la Policía concluyan su trabajo. Antes al contrario, siempre que haya delito y alarma social ahí estarán las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para, con sus medios, colaborar con los Mossos d'Esquadra para contribuir a rebajar esta alarma social y, por tanto, detener a los delincuentes, como manda el Estado de derecho.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. LUIS PERAL GUERRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS INICIATIVAS QUE EL GOBIERNO VA A PONER EN PRÁCTICA PARA INVESTIGAR LAS RENTAS Y PATRIMONIOS DE TODAS LAS PERSONAS CONDENADAS POR DELITOS DE TERRORISMO QUE AÚN NO HAN ABONADO LAS INDEMNIZACIONES ESTABLECIDAS POR SENTENCIAS JUDICIALES (S. 680/000087).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Peral.

Tiene la palabra su señoría.

El señor PERAL GUERRA: Muchas gracias, señor presidente.

Permítame, señor ministro, que antes de formularle la pregunta exprese la satisfacción que al Grupo Parlamentario Popular le ha producido la resolución judicial del Tribunal Supremo que va a permitir la ilegalización y la disolución de Acción Nacionalista Vasca. Creo que ahora es obligación de todos adoptar con la mayor urgencia las medidas precisas para que los representantes de ANV, que son los representantes de ETA, salgan cuanto antes de las instituciones vascas.

A continuación, señor ministro, le formulo la pregunta. ¿Qué iniciativas va a poner en práctica el Gobierno para investigar las rentas y patrimonios de todas las personas condenadas por delitos de terrorismo que aún no han abonado las indemnizaciones establecidas por sentencias judiciales?
Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro del Interior.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Gracias, señor Peral.

De entrada, quiero hacer una aclaración que seguro que usted tiene completamente clara, valga la redundancia, pero que creo que también tiene que quedar clara ante la opinión pública. Cuando hablamos de indemnizaciones que los etarras tienen que dar a sus víctimas según sentencia nos referimos a pagos que, en caso de insolvencia de los culpables de terrorismo, sufraga el Estado, de acuerdo con la Ley de víctimas que aprobamos en el Parlamento, Congreso y Senado, hace ya algunos años. Por tanto, en este momento no hay ninguna víctima que no haya cobrado su indemnización. Todas se han cobrado. Creo que tiene que quedar claro porque a veces se introduce, no con la formulación de su pregunta pero sí con la trasposición de estos debates a la opinión pública, cierta confusión.

Aquí estamos hablando, y entiendo que ese es el sentido de su pregunta, de qué pasa con aquellos etarras que cumplen su pena, salen de la cárcel, se han declarado insolventes, el Estado se ha hecho cargo de la correspondiente responsabilidad civil y empiezan a acumular un patrimonio o, en su caso, han ocultado un patrimonio, que a veces sucede. Ese es el tema que nos ocupa: la vigilancia de ese comportamiento, algo que hasta ahora el Estado ha hecho básicamente a través de la Agencia Tributaria y, por su parte, la administración vasca a través de las correspondientes agencias forales.

Hace escasamente un mes tuve ocasión de reunirme con las asociaciones de víctimas del terrorismo y les hice una propuesta que creo que fue de su agrado. Estamos pensando en crear, en el seno de la dirección general, que justamente ayuda y sigue a las víctimas del terrorismo, una unidad específica para seguir el cumplimiento de estas sentencias, puesto que el Estado se hace cargo transitoriamente en cuanto los culpables no tienen el patrimonio efectivo para hacerse cargo de las correspondientes indemnizaciones. Por lo tanto, lo que hay que hacer es seguir las sentencias y, en su caso, los patrimonios de aquellos que, una vez cumplida, salen a la calle y se ponen a trabajar pudiendo acumular los correspondientes recursos.

Eso es lo que vamos a hacer: crear una unidad específica en la dirección general que, en colaboración con la Policía, la Guardia Civil, la Fiscalía de la Audiencia -en su caso, la propia Audiencia- y las agencias tributarias, se encargue del seguimiento de estas sentencias para que nadie pueda escapar de su cumplimiento.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Peral.

El señor PERAL GUERRA: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, desde hace 40 años el terrorismo de ETA ha causado en España varios miles de víctimas; unas víctimas que demandan de manera permanente memoria, dignidad y justicia; una justicia que exige el cumplimiento integral de las sentencias condenatorias de los juicios por delitos de terrorismo.

Sin embargo, hay que constatar que en la práctica totalidad de los casos la responsabilidad civil derivada del delito no ha podido ser atendida por parte de los culpables y ha tenido que ser el Estado, como ha dicho el señor ministro, el que ha sufragado una cantidad que asciende ya a 430 millones de euros, de los cuales menos de 60.000 han sido recuperados de los culpables.

Esta situación constituye una afrenta intolerable para los ciudadanos y para las víctimas. Para los ciudadanos porque con sus impuestos tienen que sufragar estas indemnizaciones; una afrenta que es especialmente vejatoria cuando los ciudadanos, como ha dicho también el señor ministro, comprueban que al salir de la cárcel estos terroristas inician actividades empresariales o profesionales que casi siempre requieren capitales, créditos e inversiones que adquieren directamente o a través de testaferros, o utilizan inmuebles incluso en el mismo edificio donde viven las víctimas sin haber abonado antes a estas o a la hacienda pública las cantidades derivadas de la sentencia.

Un caso especialmente sintomático de esta situación vejatoria, el que probablemente resume mejor el escarnio, el fraude de ley, la burla al Estado de derecho, es el de Pilar Elías; como saben ustedes, concejala del Partido Popular en Azcoitia, cuyo marido Ramón Baglietto, compañero mío de la Unión del Centro Democrático, fue asesinado en 1980 por Cándido Azpiazu, una persona a la que le había salvado la vida cuando era un niño. Pues bien, Cándido Azpiazu se declaró insolvente, el Estado tuvo que pagar la responsabilidad civil derivada del delito, y de repente apareció como dueño de 50 por ciento de un local de cristalería situado en el mismo edificio donde vive su víctima; lógicamente, ese local fue subastado y adquirido precisamente por la viuda de Cándido Azpiazu. Es una burla, es un escarnio, es algo que no podemos consentir los que defendemos el Estado de derecho y la Constitución.

Por eso me felicito por esta creación de una unidad especial, pero le pido al señor ministro algo más: que se inicien con carácter inmediato esas investigaciones, que se inicien desde que se produce la sentencia, no desde que esos condenados han cumplido su pena y están a punto de salir, y que se recabe la colaboración de las administraciones tributarias del País Vasco, que se den las instrucciones oportunas a la Abogacía General del Estado y a la Fiscalía General del Estado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Poco más que añadir. En eso estamos, señor Peral; estamos en preocuparnos de algo de lo que ciertamente no nos habíamos ocupado y que a partir de ahora nos va a ocupar más intensamente.

Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.


-- DE D.a ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI PODRÍA EL MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN CONCRETAR LO QUE SIGNIFICA QUE «LO PEOR AÚN NO HA LLEGADO» EN EL ÁMBITO LABORAL (S. 680/000086).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Sánchez-Camacho. Tiene la palabra, señoría.

La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente.

Se da por formulada la pregunta.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el ministro de Trabajo.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Señoría, no recuerdo haber realizado literalmente esa declaración sobre la que usted me ha formulado la pregunta. En todo caso, en los próximos meses -supongo que usted se refiere a ello- desgraciadamente el paro seguirá aumentando, tal y como ya expuso el Gobierno en sus previsiones para los años 2008 y 2009 el pasado mes de julio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra, señora Sánchez-Camacho.

La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, no nos sorprende que usted no recuerde sus declaraciones, pues las suyas son siempre declaraciones y titulares de prensa; es obvio que usted no puede controlar eso y que se le olvidan algunas. Pero, señoría, al Grupo Parlamentario Popular le preocupa la cuestión de fondo, y es que el paro sigue aumentando de manera preocupante y grave en España; que estamos llegando a más de los 2.500.000 de personas paradas en nuestro país; que el paro en un año se ha incrementado en más de un 25 por ciento, y que, desgraciadamente ha ocurrido lo contrario todo aquello que usted nos decía hace cuatro meses que no iba a ocurrir. El paro ha seguido subiendo: señorías, el año pasado teníamos un porcentaje de paro del 7,9, estamos ahora en el 10,4 y según sus previsiones vamos a ir al 12,5 el año 2009.

La situación, señor ministro, es muy grave, es preocupante para las familias españolas, pero lo peor de eso, señor ministro, es que los datos de los últimos meses siguen yendo en esa línea, en la línea del incremento del paro, y esa es la preocupación de las familias españolas: las noticias de quiebras, cierres de comercios, cierres de pequeños autónomos, y ante eso vemos la parálisis y la inacción del Gobierno de España.

Señorías, además usted dijo el 4 de septiembre -y eso sí que debe recordarlo- que lo peor de la situación ya había pasado; usted nos decía que a partir del segundo trimestre del año que viene va a procederse a la recuperación económica. Díganos, señor ministro, cómo va a ocurrir eso; díganoslo, señor ministro, cuando los datos que tenemos son los que le ha ofrecido el Partido Popular y son que vamos de mal en peor.

Señor Corbacho, señor ministro, nosotros queremos que ustedes tomen medidas, no queremos que sigan engañando a los españoles y no queremos que usted siga en una parálisis permanente. Hoy mismo -y lo recordará, señor ministro- usted ha dicho en un medio de comunicación que no se podía asumir la responsabilidad por un solo ministerio, que las políticas tenían que ser varias. Yo le digo sencillamente: haga usted lo que tiene que hacer, ejerza usted de ministro de empleo, no se convierta en un obstáculo y no pase a la historia como el ministro del paro y del desempleo más grave en esta legislatura.

Muchas gracias, señor ministro, y espero que tome usted medidas (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Trabajo.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Señora senadora, sus discursos apocalípticos ya no generan ninguna novedad. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) Yo la invitaría a que fuese más reflexiva. (Aplausos en los escaños del Grupo parlamentario Socialista.), que fuese menos demagógica y fuese usted capaz de poner encima de la mesa aunque sea una sola medida que pueda tener un mínimo crédito para trabajar en la dirección que a usted no le preocupa, aunque quiera dar la apariencia de lo contrario. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
Señora senadora, este Gobierno nunca ha ocultado la verdad ni ha ocultado los hechos, por muy duros que sean, a diferencia de aquello a lo que nos tenía acostumbrados el Partido Popular cuando gobernaba. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.-Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Decían una mentira detrás de otra. Esta es la realidad a la que nos tenían acostumbrados (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) Si me dejan acabar...

El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor.


El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Señora Sánchez-Camacho, un día le dije que el reto que usted tiene en el futuro es convencer a sus electores en lugar de quedar bien aquí entre sus compañeros y compañeras.

Este ministro que les está hablando ya anticipó hace unos meses que el paro llegaría al 11 por ciento, y este Gobierno ya ha anticipado que el paro seguirá creciendo; pero también hemos dicho, y decimos -a diferencia de ustedes, que son incapaces de presentar una sola propuesta mínimamente creíble- que para intentar dar una solución a este problema partimos de la base que tenemos: un sistema sólido y solvente desde el punto de vista financiero; unas empresas con solidez (Fuertes rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular) ¿O es que no creen ustedes en las empresas ? Porque ya sería lo último.Tenemos unas empresas sólidas, un diálogo social abierto; y lo más importante y que ustedes no han tenido nunca: tenemos capacidad y propuestas para salir de esta situación.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Fuertes rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. EUGENIO JESÚS GONZÁLVEZ GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE ESTÁ ADOPTANDO EL GOBIERNO PARA FRENAR EL AUMENTO DEL DESEMPLEO ENTRE LOS INMIGRANTES RESIDENTES EN NUESTRO PAÍS (S. 680/000091).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Gonzálvez. Tiene la palabra su señoría.

El señor GONZÁLVEZ GARCÍA: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, doy por formulada la pregunta, pero espero que en su respuesta no me eche una bronca como ha hecho con mi compañera. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Señoría, mis respuestas serán siempre en función de como se me formule la pregunta o la interpelación; por tanto, ponga usted más atención, en la forma en que hizo su compañera la pregunta, más que en el fondo, para entender cuál debía ser mi respuesta.

Señor senador, usted me ha formulado una pregunta y he de decirle que todas las medidas que se están poniendo en marcha para reactivar la economía y el empleo y las que adoptaremos en el próximo futuro benefician a todos los trabajadores y trabajadoras. Nosotros no distinguimos entre españoles y extranjeros.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Gonzálvez.

El señor GONZÁLVEZ GARCÍA: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, en su comparecencia en comisión le dije que me gustaba su música pero no su letra, y usted no dice aquí lo que dice luego en la calle.

Le voy a decir en el Senado lo mismo que se dice en la calle: hay que gobernar para los inmigrantes y para todos los trabajadores en España y no ser, como ha dicho mi compañera, un ministro campeón del paro, como están demostrando las cifras de los últimos tiempos.

El Partido Popular siente una gran preocupación por la caótica y desafortunada gestión de su Gobierno frente al imparable aumento del desempleo. Ustedes, los socialistas, insisten en distraernos con iniciativas superficiales alejadas de la realidad de la calle y ausentes de un calado socialmente transformador.

Lamento decirle, señor ministro -porque lo lamentamos- que más de 450.000 ciudadanos en España han perdido su empleo en los últimos 12 meses, llevando el índice de desempleo en nuestro país al más alto de la Unión Europa y convirtiendo a España en el primer país desarrollado en desempleo. La situación es dramática y no está usted en condiciones de pelearse con mi partido; usted está en condiciones de adoptar medidas al frente de su ministerio para solucionar el problema del paro, que es el más grave que tiene nuestro país.

Le voy a dar el dato de la encuesta de población activa del primer trimestre de este año, que revela que el desempleo entre la población inmigrante llegaba ya al 18,5 por ciento; en el tercer trimestre la cifra será mucho más elevada.

Usted expresa buena voluntad, pero o es que no sabe o es que su partido no le deja. Hace unos meses, su Gobierno, el Gobierno del señor Zapatero, aprobó el Real Decreto de medidas de impulso a la actividad económica que -a las pruebas me remito- está siendo insuficiente para reactivar nuestra economía. Más tarde, usted propuso el retorno voluntario de inmigrantes, aunque la OCDE ya le indicó el poco éxito que tendría. Finalmente, señor ministro, nos planteó usted su intención de disminuir a cero la contratación en origen. Fue usted quien lo dijo. Y fue la vicepresidenta de la Vega quien lo dejó en ridículo y lo desautorizó en el momento.

Señor ministro, tal y como está la situación, me temo que con esta política de contradicciones que llevan a cabo los socialistas y estos enredos que están creando sobre la marcha poco van a poder hacer en el futuro.

Mire usted, en el catálogo del Inem existen 104 ocupaciones difíciles de cubrir en Madrid; 86 en Barcelona; 116

en Valencia; y, en mi opinión, este problema se puede solucionar con políticas de formación. Déjense ustedes ya de gestos de una vez; déjense de golpes de efecto; déjense de propaganda, porque con eso, señor ministro, no se come. Los inmigrantes necesitan un puesto de trabajo, y no se come con buenas intenciones porque, como usted ha manifestado, son miles de inmigrantes los que van vagando por las calles y las plazas de nuestro país buscando un puesto de trabajo.

Lo que yo le pido hoy aquí a usted, que es quien tiene la responsabilidad de gobierno, es que presente en esta Cámara soluciones, que presente en el Consejo de Ministro soluciones, y déjese de demagogia y de pelearse con la oposición.

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que concluya.

El señor GONZÁLVEZ GARCÍA: Usted está para gobernar.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Señoría, de entrada, dígale usted al presidente de su partido que no censure a los inmigrantes que perciben el desempleo por haber cotizado previamente, y no lo considere usted un problema. Sería bueno que dejaran de censurar los derechos de ciudadanas y ciudadanos que puedan perciben su prestación en función de sus cotizaciones.

Señoría, en primer lugar, usted ha soltado una retahíla que ha quedado muy bien para usted, que ha quedado muy bien para el acta, para que después sus compañeros lo feliciten, pero no he alcanzado a oír ni una sola reflexión ni una sola propuesta respecto de qué es lo que hay que hacer, en qué dirección vamos, qué hemos hecho y qué estamos haciendo.

En segundo lugar, como primera medida, en el primer Consejo de Ministros aprobamos por decreto la contratación de 1.500 orientadores, justamente en estos momentos, para ayudar y trabajar en la mejora de los servicios públicos de empleo en las comunidades autónomas trasladando personas desempleadas a sectores emergentes.

Como segunda medida, el diálogo social se ha puesto en marcha y hemos identificado, en primer lugar, la necesidad de reformar los servicios públicos de empleo, ajustando las políticas pasivas a las políticas activas; en segundo lugar, hemos identificado como una prioridad dar un impulso a la formación; en tercer lugar, la concertación con las comunidades autónomas para incidir en todos los asuntos en los que, efectivamente, se puede y se debe incidir desde mi ministerio, que no es otra cosa que trabajar para que las personas que hoy se encuentran desempleadas puedan encontrar un lugar y una alternativa.

Todo esto, señoría, no sería posible si no vamos en la dirección de conseguir un cambio desde el punto de vista económico y, por tanto, con un signo diferente. Sin duda es un asunto que no depende solo de un ministerio.

Por tanto, lo invito a usted, senador, a que la próxima vez sea capaz -en lugar de soltar esa retahíla, que no sirve absolutamente para nada- de hacer alguna propuesta que sea novedosa y pueda ayudar a superar la actual situación.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

-DE D. JOAN JOSEP NUET I PUJALS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS QUE DESARROLLARÁ EL GOBIERNO A LARGO PLAZO PARA CAMBIAR EL MODELO PRODUCTIVO EN NUESTRO PAÍS CON EL FIN DE AFECTAR EN MENOR MEDIDA A LOS SECTORES SOCIALES MÁS VULNERABLES (S. 680/000085).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Nuet.

Tiene la palabra, señoría.

El señor NUET I PUJALS: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señor vicepresidente.

Este pasado lunes leía con interés una entrevista que publicó el periódico económico El Economista. Ante la pregunta que le hacía el periodista sobre el necesario cambio de modelo económico en nuestro país, usted contestaba: Necesitamos menos burocracia, más competencia y más liberalizaciones.

Señor ministro, la pregunta en concreto es la siguiente. Ante la crisis económica que estamos viviendo, ¿qué políticas económicas desarrollará el Gobierno a largo plazo para cambiar el modelo productivo de nuestro país con el fin de que estas afecten en menor medida, por supuesto negativa, a los sectores sociales más vulnerables?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el vicepresidente segundo del Gobierno.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, senador Nuet.

Ayer comparecí ante la Comisión de Economía de esta Cámara para informar ampliamente sobre las líneas generales de la política de mi departamento y exponer las medidas para afrontar la actual situación. Hoy tengo que ser muy breve al contestar a su pregunta, y le indico que, además de las medidas anticíclicas dirigidas a aliviar las dificultades de los sectores económicos más vulnerables en estos momentos del ciclo, vamos a seguir tomando

medidas destinadas a promover un cambio de modelo económico; es lo que hemos intentado hacer durante la legislatura pasada. Un modelo basado en la productividad, que permita asegurar crecimientos económicos sostenibles del empleo, y eso significa una mayor capitalización de nuestra economía, concentrando nuestras disponibilidades presupuestarias en la inversión en infraestructuras y en I+D+i, así como en formación del capital humano.

También es imprescindible, como usted ha dicho, mejorar y simplificar la regulación administrativa. Se han adoptado ya setenta medidas de esfuerzo en esta dirección. Por supuesto, creemos que es importante seguir adelante con las reformas en materia laboral y de Seguridad Social para encontrar las mejores combinaciones posibles de flexibilidad para el empresario y de seguridad para el trabajador. Así es como conseguiremos un modelo equilibrado, que nos permita adelantar en el futuro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor vicepresidente.

Tiene la palabra el senador Nuet.

El señor NUET I PUJALS: Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señor vicepresidente, por su respuesta.

Hace pocas semanas, el Gobierno, los empresarios y los sindicatos firmaron una declaración por el cambio de modelo económico en nuestro país; una declaración poco comentada por los medios de comunicación. En ella no han aparecido los conceptos de reforma laboral o de privatizaciones, que es como a nosotros nos gusta llamar a la liberalización económica de que usted habla en su entrevista. Por eso me gustaría saber si los compromisos que se han firmado con sindicatos y empresarios siguen formando parte de la hoja de ruta del Gobierno socialista.

Por otro lado, usted sabe muy bien que estamos instalados desde hace muchos años en un modelo económico que ha reportado al país durante la última década elementos importantes de crecimiento económico, pero que, al mismo tiempo, en este momento de crisis, se ha mostrado especialmente vulnerable. Por supuesto, no estamos en contra de que la construcción tenga un papel importante en el producto interior bruto de nuestro país, pero no nos gusta que en los últimos tiempos se haya hecho del sector una burbuja especulativa, ni tampoco el hecho de que su crecimiento no haya servido para que muchos ciudadanos y ciudadanas accedieran con más facilidad a una vivienda. Esta es una consideración que queremos hacer.

También estamos interesados en saber si es verdad que el cambio de modelo productivo va hacia invertir más en educación y en investigación y desarrollo; y si eso va a significar que el Gobierno hará un mayor esfuerzo en este sentido de las partidas presupuestarias del próximo año, porque todos sabemos que tenemos un nivel de inversión insuficiente, por debajo de la media de la Unión Europea de los Quince. Por tanto, el Gobierno español debe hacer un sobreesfuerzo en inversión pública, en educación, en investigación y en desarrollo. Esta es una cuestión importante.

El cambio de modelo económico es importante y deben tomarse de inmediato medidas valientes en el presupuesto que entrará en las Cámaras dentro de poco para su debate. El Gobierno español debe hacer un sobreesfuerzo especial, como he dicho. Si el modelo económico no lo cambiamos ahora, en un momento de crisis económica, es posible que sigamos fomentando graves desigualdades y graves desequilibrios en el crecimiento económico de nuestro país.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el vicepresidente segundo del Gobierno.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, presidente.

La hoja de ruta que ha firmado el Gobierno con los agentes sociales es, sin duda alguna, una declaración fundamental. Pero esto no debe hacernos olvidar nuestras obligaciones en el ámbito comunitario y, sobre todo, la necesidad de poner al día nuestra economía, de forma que sea más competitiva. Sectores como la electricidad o la energía en general necesitan de un proceso de liberalización, que ya está en marcha. O sectores como el de servicios también tienen normas aprobadas a nivel europeo que hay que aplicar internamente.

Estoy de acuerdo en que la construcción no debe ser criticada ni demonizada, pero es cierto que ha habido un exceso de construcción durante los últimos años que hace necesario un período de ajuste para poder absorberlo. Por otra parte, es verdad que en el pasado hemos prestado atención tanto a la I+D+i como a la educación, y en la medida de lo posible, dado el margen de maniobra que ahora tenemos, mucho más estrecho como consecuencia de la caída de ingresos que en estos momentos estamos experimentando, vamos a seguir haciéndolo en los próximos presupuestos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. JOSÉ MANUEL BARREIRO FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON EL ÚLTIMO INFORME DE LA COMISIÓN EUROPEA QUE ALERTA DE QUE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA ENTRARÁ EN RECESIÓN EN EL SEGUNDO SEMESTRE DE ESTE AÑO (S. 680/000092).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Barreiro.

Tiene la palabra su señoría.

El señor BARREIRO FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente, ayer mantuvimos un largo debate sobre la situación económica del país en el que se manejó

un conjunto de variables, algunas de las cuales están precisamente relacionadas con la pregunta que hoy le planteamos. Usted es conocedor de la opinión que la Comisión Europea acaba de manifestar acerca de que España entrará en recesión a partir del segundo semestre de este año, lo cual añade un motivo más de inquietud sobre la ya de por sí excesivamente preocupante situación de la economía española.

A mi entender, señor ministro, lo que la comisión está diciendo en realidad es que no confía en la capacidad del Gobierno español para sacar adelante la situación económica de nuestro país, motivo por el cual le preguntamos cómo valora usted esa opinión de la comisión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor vicepresidente segundo del Gobierno.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señoría.

Por conocimiento propio sé cómo se elaboran este tipo de previsiones, que siempre son consecuencia de unos supuestos y de unos modelos, así pues, hay que dar a los datos el valor que realmente tienen. El pensar que un 0,1 por ciento arriba o abajo es un elemento absolutamente definitivo que no va a ser modificado por la realidad supone, en mi opinión, una fe en los modelos económicos que yo no tengo hasta ese punto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Barreiro.

El señor BARREIRO FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente, este no es un problema de fe; aunque, por otra parte, realmente parece que usted haya mudado en relación con su fe. Hace muy pocos días usted decía que a esa opinión de la comisión había que darle el valor que tiene, y añadía: porque se trata de gente muy seria. Pues si se trata de gente muy seria parece lógico pensar que realmente sabe lo que dice. En mi opinión el problema aquí es siempre el mismo -y ya lo debatimos ayer-: la credibilidad. Hay una institución de ámbito comunitario que ha dicho que no cree en las políticas que el Gobierno de España está aplicando para resolver la crisis. ¿Y por qué no cree en ello? Pues sería muy difícil enumerar ahora todas las razones, pero sí me voy a referir a algunas de ellas.

En primer lugar, usted cree que su compañero, el señor Almunia, es un antipatriota, y obviamente ese no es un término que haya acuñado el Partido Popular, sino ustedes mismos. En segundo lugar, el día 22 de febrero de este mismo año, dijo usted en el debate que mantuvo con el señor Pizarro que el Partido Popular hablaba de crisis y recesión, y que no había nada más alejado de la realidad; y en cambio ahora están diciendo ustedes que efectivamente hay recesión. Al día siguiente -el 23 de febrero- el señor presidente del Gobierno dijo lo siguiente: Solbes ganó a Pizarro porque en economía no se puede mentir ni meter miedo. Señor vicepresidente, o mienten ustedes o miente la comisión, o si lo prefieren, la comisión no miente, pero, según el criterio del señor Zapatero, mete miedo a la sociedad española.

El resumen no es ese, señor vicepresidente, el resumen es que la gran mayoría de la sociedad española -y lo debatíamos ayer- le está diciendo que no cree en ustedes ni en sus medidas para seguir adelante.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine ya, por favor.

El señor BARREIRO FERNÁNDEZ: Así pues le pedimos -y ya termino, señor presidente- que adopten soluciones que realmente sean creíbles, no para el Partido Popular, sino para la sociedad española, y en este caso también para la comisión.

Por cierto, señor vicepresidente, el Partido Popular ha puesto veinticinco medidas encima de la mesa, y si sus compañeros quieren, pondremos otras veinticinco más, y estamos dispuestos a discutir sobre ellas.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el vicepresidente segundo del Gobierno.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señor presidente.

No es un problema de fe, se trata de un problema de reconocimiento del trabajo técnico llevado a cabo por ciertas instituciones, instituciones que realizan este trabajo técnico sobre la base de ciertos supuestos, con unos resultados que varían como consecuencia de la evolución de la realidad. Si no, ¿por qué la comisión habría publicado en sus revisiones, en su interim forecast, una reducción muy sustancial de la caída del crecimiento, si eran igual de buenos hace tres meses que ahora? Ahora dan un menor crecimiento, pero no para España, sino para toda la Unión Europea. Por tanto, el problema de credibilidad que usted plantea en el caso de España, según las cifras dadas por la comisión, también lo será respecto de Alemania, Francia, Italia, Irlanda y Reino Unido, porque todos cuentan con algún trimestre con crecimiento negativo.

Ya sé que a usted le gusta mucho referirse al debate del día 22 de febrero entre el señor Solbes y el señor Pizarro, y efectuar ese bonito juego consistente en llevar a cabo cambios temporales en frases que se han pronunciado en un contexto distinto. Sin embargo, señoría, el año anterior, España contaba todavía con un dato de crecimiento del 3,8 por ciento, y en el primer trimestre se observaba un buen nivel de crecimiento. ¿Le extraña a usted que a eso no lo llamáramos crisis y recesión? Desde entonces han ocurri-

do muchas cosas y la comisión ha cambiado varias veces sus previsiones, al igual que el Fondo Monetario, que la OCDE y también nosotros. Yo todavía no hablo de recesión, aunque usted dice que ello se desprende de los datos de la comisión. Lo que yo he dicho es que estamos trabajando con crecimientos próximos a cero en el segundo semestre; esa es nuestra visión de la realidad.

Después de toda esta reflexión sobre la comisión, usted acaba sacando una conclusión que poco tiene que ver con las premisas iniciales, y dice: los españoles no creen en ustedes. Señoría, esa es una opinión tan válida como cualquier otra, pero, desde luego, no es lo que se deduce del análisis de la comisión.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor vicepresidente..


-- DE D. RAMON ALTURO LLOAN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE LAS MEDIDAS QUE HA ADOPTADO EL GOBIERNO PARA PROPICIAR UNA REDUCCIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS CARBURANTES, ACORDE CON LA DISMINUCIÓN EXPERIMENTADA POR EL PRECIO DEL CRUDO PETROLÍFERO (S. 680/000072).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Alturo.

Tiene palabra, señoría.

El señor ALTURO LLOAN: Muchas gracias, señor presidente, señorías.

Señor ministro, ¿qué actuaciones ha adoptado el Gobierno para propiciar una drástica disminución de los precios de los carburantes acorde con la disminución experimentada por el precio del crudo petrolífero?
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Industria, Turismo y Comercio.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, como usted bien sabe, el precio de los carburantes, de las gasolinas y el gasóleo, se fija en un mercado liberalizado y, por tanto, depende del juego de la oferta y la demanda. Sin embargo, por ser este un sector muy relevante para nuestra economía, existen unos organismos públicos creados al efecto, además del propio Gobierno, que ejercen un estrecho control sobre las actividades de este sector, velando en todo momento para que la competencia y la transparencia imperen en los procesos de formación de los precios.

La evolución de los precios del petróleo de las dos últimas semanas -aunque es verdad que ha bajado mucho en dólares y, a su vez, el euro ha visto modificado su tipo de cambio y, por tanto, no ha bajado tanto- permite anticipar que el precio del gasóleo y de la gasolina va a seguir bajando en las próximas semanas. Por ello, el Gobierno va a estar vigilante para que se siga repercutiendo sin retrasos injustificados esta caída del precio del petróleo que pagamos todos los consumidores por el combustible.

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

Tiene la palabra, señoría.

El señor ALTURO LLOAN: Gracias.

«Competencia acusa a las petroleras de evitar que bajen los carburantes» y «Competencia cree que las petroleras imponen el precio de los dos carburantes» son dos de los titulares recientes de prensa aparecidos en El Economista o El País en estos últimos días. Que las gasolinas se encarecen muy rápido cuando el precio del petróleo sube, pero, en cambio, bajan muy lentamente cuando los precios del crudo se relajan es una afirmación que en las últimas semanas se ha convertido en un sentimiento generalizado y que ha tenido un primer respaldo oficial por la Dirección de Investigación de la Comisión Nacional de la Competencia, al afirmar que las petroleras están fijando los precios de manera indirecta y que esto supone una menor presión descendente sobre los precios, lo que redunda en una mayor protección de los márgenes.

Señor ministro, si hacemos un breve repaso de la evolución de la cotización del crudo Brent entre el mes de enero y el mes de julio, según los datos publicados en la página web del propio ministerio, podemos observar que desde enero hemos pasado de los 92,5 dólares por barril de promedio a los 134 dólares por barril de promedio en el mes de julio; y cada mes, tanto la gasolina sin plomo como el gasóleo de automoción han ido subiendo también en estas proporciones. Insisto en que son datos que se pueden encontrar en la página web de su ministerio.

No disponemos de los datos del mes de agosto porque, según tengo entendido, se publicarán a finales de este mes, pero en septiembre ya nos encontramos con que el precio del crudo ha descendido -la sesión se cerró ayer en 92 dólares por barril-. Y, por supuesto, si hacemos una comparativa de precios de gasolina y de gasóleo podemos comprobar que han bajado, pero no lo suficiente, porque en realidad podríamos situarnos en el escenario de los meses de enero y de febrero.

Por tanto, en estos momentos, en que la crisis afecta prioritariamente al IPC, que se ha disparado, llegando a alcanzar valores superiores al 5 por ciento, según ha reconocido el propio Ministerio de Economía, y siendo la causa principal la subida de los precios de los crudos y las materias primas, e inmersos, como estamos, en una crisis en la que los principales protagonistas de la situación son el precio del crudo y de las materias primas queremos solicitar que se adopten las medidas necesarias para que los precios de las gasolinas se adecuen a la realidad del precio del petróleo.


El señor PRESIDENTE: Señoría, termine, por favor.

El señor ALTURO LLOAN: Ya termino, señor presidente.

Por ello, señor ministro, les rogamos que actúen como Gobierno, que no dejen que las grandes compañías impongan los precios y que hagan todo lo posible para que los reduzcan en la proporción en la que han subido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra el señor ministro de Industria.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Gracias, señor presidente.

Señoría, como decía antes, el precio de la gasolina y el precio del gasóleo no los fija el Gobierno; es un mercado liberalizado. El Gobierno tiene que velar por la transparencia y la competencia.

¿Qué es lo que hacemos en aras de una mayor competencia? En primer lugar, reforzar los organismos reguladores, tanto la Comisión Nacional de Energía como la Comisión Nacional de la Competencia. En segundo lugar, introducir medidas de ahorro que limiten el crecimiento excesivo de la demanda de gasolina, como hemos hecho recientemente con la puesta en marcha del Plan de Ahorro y Eficiencia Energética 2008-2011. Y, además, estamos introduciendo, mediante legislación adicional, el uso obligatorio de biocarburantes, lo que sin duda va a reducir la demanda de petróleo.

¿Qué medidas se adoptan respecto de la transparencia? Fundamentalmente, dar a conocer a los consumidores dónde pueden encontrar los mejores precios y dónde está la gasolina más barata, de forma que puedan desviar su demanda hacia esos surtidores. Esta información está disponible para todo el mundo en la página web del Ministerio de Industria, www.mityc.es.

En cualquier caso, ya que le preocupa el precio del combustible, quiero dar a su señoría una buena noticia, y es que vamos a congelar la subida de la bombona de butano durante el año 2008.

Muchas gracias, señor presidente, y gracias, señorías. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D.a RAFAELA FUENTES GARCIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA POSIBLE INFLUENCIA DE LA POLÍTICA DE AHORRO ENERGÉTICO QUE IMPULSA EL GOBIERNO SOBRE EL EMPLEO (S. 680/000082).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Fuentes.

Tiene la palabra su señoría.

La señora FUENTES GARCÍA: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, el pasado mes de julio su ministerio, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, presentó el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética, que el Gobierno llevará a cabo durante el periodo 2008-2011.

Entre las 31 medidas que componen este plan de choque, existen algunas tan importantes para los ciudadanos como la reducción de un 20 por ciento de la velocidad en el acceso a las grandes ciudades, la propuesta de distribución de 49 millones de bombillas de bajo consumo a los ciudadanos durante el periodo 2009-2010, la previsión de producir en nuestro país un millón de vehículos híbridos entre 2008 y 2014, el establecimiento de una climatización regulada de los edificios y los espacios públicos, y así, hasta un total de 31 medidas que beneficiarán a todos los ciudadanos de este país por igual. Y entre esas políticas de ahorro que va a llevar a cabo su ministerio, el Gobierno de la nación, también hay algunas acciones específicas dentro de las energías renovables para mi región, Extremadura -de lo cual me congratulo-, como es la fábrica de producción de energía solar más grande de Europa, que se encuentra a punto de ponerse en marcha en la citada comunidad.

Por ello, señor ministro, le pregunto: ¿Cómo puede influir la política de ahorro energético sobre el empleo?
Gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Industria.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Gracias, señor presidente.

Señoría, a corto plazo la principal preocupación del Gobierno es la creación de empleo, y el ahorro energético también puede contribuir a crearlo. Es decir, no solamente es bueno para el planeta, no solamente es bueno para el bolsillo de los ciudadanos, no solamente es bueno para las empresas, sino que el ahorro energético, como digo, también crea empleo.

Estamos acostumbrados a asociar muchas veces el concepto de ahorro con la idea de estancamiento o incluso de paro, pero en este caso se trata de todo lo contrario: el ahorro energético sirve para crear empleo, sirve para crear riqueza. Y voy a intentar explicar el cauce por el cual el ahorro energético crea empleo tanto directa como indirectamente.

El ahorro energético crea empleo indirectamente cuando los hogares y las empresas ahorran energía, porque aumenta la renta nacional. Yo creo que todos tenemos que ser conscientes de que cada vez que encendemos la luz, cada vez que pisamos el acelerador o cada vez que ponemos el aire acondicionado, parte de nuestra renta se va fuera del país, se va a Irán, a Arabia Saudí, a Venezuela o a Argelia. Por eso, lo que posibilita el ahorro energético es que parte de ese dinero se quede aquí, y al quedarse aquí genera empleo, genera consumo, genera actividad económica.


El ahorro energético también genera empleo indirectamente porque las empresas que producen bienes y servicios cuando ahorran energía están mejorando su competitividad; y al mejorarla pueden, por supuesto, vender más tanto dentro como fuera del país y, por consiguiente, generar más empleo.

Pero es importante saber, porque es relativamente novedoso, que el ahorro energético también crea empleo directamente a través de lo que se conoce como empresas de servicios energéticos, a las cuales me voy a referir. Estas empresas, que son privadas, se dedican a diseñar y llevar a cabo programas de ahorro energético de otras empresas, de instituciones públicas, como ayuntamientos, o incluso a hogares. Además, ponen el dinero, corren con todos los gastos necesarios para el ahorro energético: para sustitución de bombillas, calderas, tejados, ventanas, aislamiento de edificios, instalaciones eléctricas, contadores, etcétera. Estas empresas tienen beneficios gracias al ahorro energético, y, a su vez, la familia receptora o la empresa que las contrata también se benefician con dicho ahorro. Y lo más sorprendente es que no cuestan nada del dinero público. Es algo casi mágico. Todos se benefician: empresas, familias, la renta nacional. ¿Quién lo paga? Como decía antes, Irán, Arabia Saudí, Venezuela o Argelia.

¿Cómo vamos a impulsar el desarrollo de estas empresas? Garantizando su seguridad jurídica, facilitando su financiación y promoviendo la contratación por parte de la Administración del Estado. Estas empresas ya han tenido éxito en Estados Unidos, y solamente en este año han creado 60.000 empleos y 6.000 millones de dólares.

Gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D. MIGUEL BARCELÓ PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LOS EFECTOS QUE ESTÁ PRODUCIENDO LA ACTUAL CRISIS ECONÓMICA EN EL TURISMO (S. 680/000090).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Barceló.

Tiene la palabra su señoría,
El señor BARCELÓ PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, esta pregunta es muy simple -supongo que ya la conoce-. Dice así: ¿Qué efectos sobre el turismo está teniendo la actual crisis económica?
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Industria.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Gracias, señor presidente.

Señoría, como usted sabe bien, la actual coyuntura económica se está caracterizando, en primer lugar, por una subida de los precios internacionales de las materias primas y los alimentos, y una subida de los tipos de interés, y ambas cosas juntas están reduciendo la renta disponible de los ciudadanos. Ello, unido a la incertidumbre financiera internacional, sin duda está contribuyendo a perjudicar al turismo, a los turistas que vienen a España. Además, hay unas bajas tasas de crecimiento de las principales economías europeas, las que nutren fundamentalmente de turismo a nuestro país, como son las de Alemania, el Reino Unido y Francia, principalmente. A todo ello hay que añadir la subida del precio del petróleo, que, como sabe, encarece el coste del transporte, fundamentalmente de las líneas aéreas. Por último, para completar la lista de dificultades y obstáculos que está sufriendo el sector del turismo, la apreciación del euro hace que algunos destinos del área dólar, como el Caribe, por ejemplo, se hayan convertido en más atractivos.

Pues bien, a pesar de todo este panorama, de esta difícil situación, hay que decir que los últimos datos de que disponemos indican que el sector turístico español está resistiendo bastante mejor que otros este difícil contexto internacional, y prueba de ello es que en los siete primeros meses del año 2008 han venido a España más turistas que en el año 2007 y han realizado un gasto mayor. Por tanto, repito que el sector turístico está resistiendo la difícil situación internacional.

Muchas gracias, señor presidente; muchas gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor Barceló.

El señor BARCELÓ PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, coincidimos en todo lo que ha dicho, pero no se trata de eso, sino de algo más profundo: la situación por la que está pasando el sector turístico español aconseja una profunda reflexión sobre este. Hoy la primera empresa exportadora española, que es el turismo, está en crisis. Esa es una realidad.

Siguiendo por este camino, es necesario plantearle al Gobierno un debate sobre las medidas políticas que piensa adoptar y desarrollar para el turismo, así como la acción de urgencia que se debería estar realizando ya, porque las consecuencias de la situación del turismo las estamos sufriendo en estos momentos. Y, además de los efectos que usted acaba de citar, sin duda ciertos, hay que debatir también sobre los efectos que tiene para el empleo, la recaudación del IVA, los consumos y las filiaciones a la Seguridad Social, sin olvidar los efectos en la balanza de pagos así como la rebaja del capital circulante procedente de la captación de ahorro extranjero que traen los propios turistas.

Señor ministro, eso es lo que hay, pero lo más grave es que el próximo año se vaticina mucho peor que este. Usted sabe que este año, evidentemente, ha habido un incremento de turistas extranjeros, precisamente en los pasos por frontera, aunque también recordará el señor ministro

que durante el mes de julio ha habido 623.000 turistas menos que en el mes de junio. Eso quiere decir que se va retrocediendo.

Digo esto sin ánimo de dramatizar, pero la situación es preocupante, ya que el turismo español es un pilar básico y esencial para nuestro desarrollo. No es baladí el papel que representa en el producto interior bruto, como tampoco lo es en cuanto a la creación de empleo, ya que supone un alto índice de participación dentro de la población activa. Tampoco se puede pasar por alto el fundamental papel que juega, como antes he dicho, para la captación de ahorros de otros países que vienen a través de los turistas. Señor ministro, todo esto no se puede olvidar, es algo de lo que nosotros en este momento tenemos carencia.

El turismo en nuestro país es la consecuencia de una evolución propia de la sociedad, es, en resumen, el aprovechamiento de nuestros recursos. Tenemos potencial para poderlo hacer...

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

El señor BARCELÓ PÉREZ: ... pero lo que importa en el turismo es que haya una política turística del Gobierno, una política que no solo adecue nuestro sistema de prestación de servicios sino que sea atractiva para que la gente pueda venir aquí.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

El señor BARCELÓ PERÉZ: Termino muy rápidamente. Creía que teníamos un poco más de tiempo. Perdón, señor presidente.

El sector turístico es el representante y la suma de aquello que se llama vacaciones y ocio. La crisis turística en España, en nuestro país, no es de empresas ni de profesionales ni de voluntad y reconocimiento para su desarrollo. La crisis es consecuencia de la falta de disposición de dinero de bolsillo o falta de disposición para los usuarios. Y la responsabilidad recae sobre la política económica que lleva a cabo el Gobierno, y este Gobierno, el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero, ha hecho que muchísima gente no tenga ahorros para poder tener vacaciones.

Muchas gracias, señor presidente, por su tolerancia. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra el ministro de Industria.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, los datos que tenemos hasta ahora del año 2008 no son malos. Como decía antes, ha habido 50.000 turistas más que en el año pasado y, además, ha aumentado el gasto medio por turista, siendo ahora de 865 euros, es decir, un 2 por ciento más con respecto al año pasado. También ha aumentado la estancia media. Vamos a esperar a los datos del mes de agosto -los vamos a conocer la semana que viene- para hacer un balance prudente de la temporada de verano, pero, como he dicho, con la que está cayendo fuera, el sector del turismo no está resistiendo nada mal.

A este Gobierno, por supuesto, le preocupa el turismo, y mucho. Fíjese si le preocupa, que ha sido el primer Gobierno en crear una Secretaría de Estado de Turismo, máximo nivel político en la responsabilidad del turismo. (Una señora senadora desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular: ¿Y qué?.-Rumores.)
¿Cómo que y qué?
El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego silencio.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Al crear una Secretaría de Estado de Turismo el Gobierno demuestra su preocupación, cosa que otros gobiernos no hicieron. Eso es prioridad política.

En segundo lugar, este Gobierno tiene un Plan Renove de instalaciones turísticas para fomentar una mayor calidad. En tercer lugar, este Gobierno va a ser el primero que va a hacer un plan para atraer turistas extranjeros en invierno, el Plan Winter in Spain, para que no pasen frío en Europa y vengan a pasar el invierno a España. Y finalmente, un plan que usted bien conoce, de atracción de turismo de calidad, a través del proyecto Privilege Spain, dentro del Plan Horizonte 2020.

Pero hay una cosa que su señoría ha dicho y que no es correcta, y es que la política de turismo depende exclusivamente del Gobierno de Zapatero. Eso no es verdad; como usted bien sabe, la política de turismo está en buena parte transferida a las comunidades autónomas, donde ustedes gobiernan y donde habría que preguntar qué están haciendo ustedes en esa materia.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. PEDRO TORRES I TORRES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA FECHA PREVISTA POR EL GOBIERNO PARA LA REAPERTURA AL PÚBLICO DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO DE LA ISLA DE IBIZA (ILLES BALEARS) (S. 680/000071).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Torres.

Tiene la palabra, señoría.

El señor TORRES I TORRES: Buenas tardes, y gracias, señor presidente.

Señor ministro, señorías, en Ibiza contamos con una densidad arqueológica extraordinaria, la mayoría de origen púnico, siendo nuestro museo arqueológico uno de los más importantes del mundo en arte púnico. Este museo, situado en el Puig des Molins, junto a la necrópolis púnica, está cerrado desde el año 1995.


Después de su reciente visita oficial a Ibiza el día 27 de agosto, en la cual ya se comprometió a su reapertura antes de cumplir su primer año en el cargo que actualmente ocupa, pregunto: ¿Cuándo tiene previsto el ministerio volver a abrir al público este importante museo arqueológico, considerando que han pasado muchos años desde su cierre?
Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Cultura.

El señor MINISTRO DE CULTURA (Molina Sánchez): Gracias, presidente.

Señoría, el 27 de agosto hice un viaje oficial a las islas Baleares, estuve en Ibiza y pude visitar la necrópolis, el museo citado, y también el museo que está al lado del castillo. Realmente su reapertura se ha retrasado mucho tiempo, pero hay que pensar dónde está situado el museo: encima de las propias excavaciones, por lo que es un lugar muy complejo. Por lo tanto, eso ha llevado su tiempo.

Desde el año 2005 al año 2007 se han invertido dos millones de euros, y como dije allí, estos son los últimos meses antes de que pueda ser reabierto, una vez que se elijan las piezas que van a componer ese museo. Además, en Ibiza, en presencia de la alcaldesa y del presidente del Consell, anuncié que íbamos a hacer un museo arqueológico nuevo, así como un nuevo archivo y biblioteca, por un importe -calculábamos- de alrededor de catorce millones de euros, en unos solares que van a ser cedidos por el ayuntamiento, primero, a la comunidad autónoma, y luego, al ministerio. Por tanto, creo que estamos en esa recta final. Y, como usted dice, me impresionaron realmente la necrópolis y los fondos púnicos. Creo que ese va a ser también un gran atractivo para el turismo cultural de la isla.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Torres.

El señor TORRES I TORRES: Muchas gracias, señor ministro, por su contestación, pero teniendo en cuenta los años que lleva cerrado al público el museo de Puig des Molins -que seguirá abierto después de construirse el museo al que usted se ha referido- debido a las obras de remodelación que, como usted ha dicho, se están llevando a cabo, unas obras interminables -su cierre fue en 1995-, en Ibiza creemos necesaria la urgente apertura al público de dicho museo, más aún considerando que está situado al lado de la necrópolis púnica, que es Patrimonio de la Humanidad y que también necesita un saneamiento y una inversión económica por parte del Ministerio de Cultura. Entendemos que existe una necesidad apremiante de acabar esas reformas cuanto antes para poder exhibir de nuevo todas las obras que allí se encuentran depositadas con el fin de facilitar la interpretación y el conocimiento sobre el mundo púnico.

Ibiza es un punto de destino turístico de gran importancia a nivel mundial, como usted ha reconocido ahora mismo, y son muchos los turistas que reclaman su visita a ese museo y a la necrópolis. Y, desde luego, ese es un factor vital para poder enseñar nuestro patrimonio cultural a todos los visitantes, y por supuesto también a todos los ciudadanos de la isla, que reclaman desde hace años la habilitación y reapertura de dicho museo.

Teniendo en cuenta que usted fue designado para su cargo el día 9 de julio de 2007, en la pasada legislatura, y que fue refrendado en abril de este año para esta IX Legislatura, le pregunto otra vez: ¿Cree usted factible poder abrir al público el museo de Puig des Molins de Ibiza antes de abril de 2009, tal y como usted aseguró en su reciente visita a la isla?
Muchas gracias, señor presidente, señor ministro. Gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Cultura.

El señor MINISTRO DE CULTURA (Molina Sánchez): Gracias, señor presidente.

Señoría, habrá podido usted leer en la prensa que yo aseguré que antes de que acabara el año 2009 se iba a abrir el museo. Pero mi visita a Ibiza no solo se limitó a esa promesa. Le repito que además de que en Ibiza se vaya a abrir el museo antes de finales de 2009, en los próximos años, una vez que se nos ceda el terreno y comiencen el proyecto y las obras, Ibiza va a tener un museo nuevo de arqueología, una nueva biblioteca y un nuevo archivo. Imagínese si no ha sido fructífera mi visita; ya lo quisieran en otros sitios. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. PEDRO VILLAGRÁN BUSTILLOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO CON RESPECTO AL AUMENTO DE PLAZAS EN LA CONVOCATORIA DE FORMACIÓN SANITARIA ESPECIALIZADA PARA EL PERIODO 2008-2009 (S. 680/000078).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Villagrán.

Tiene la palabra su señoría.

El señor VILLAGRÁN BUSTILLOS: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor ministro.

El pasado mes de julio el Ministerio de Sanidad y Consumo presentó en la Comisión técnica delegada de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud su propuesta de plazas de formación sanitaria especializada para la convocatoria 2008-2009. En dicha propuesta se prevé un aumento de 7.043 plazas de especialistas para médicos, biólogos, bioquímicos, psicólogos y

radiofísicos, como digo, en la convocatoria de formación sanitaria especializada para 2008-2009. Dicha cantidad significa, como usted bien sabe, un aumento de 253 plazas con respecto a las del año pasado y, por consiguiente, un incremento del 2,7 por ciento, incremento que, en nuestra opinión, es bastante positivo.

Ante estos datos, señor ministro, quisiera demandarle la valoración que hace su ministerio con respecto a dicho aumento de plazas en la convocatoria de formación sanitaria especializada para el período 2008-2009.

Muchas gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Sanidad y Consumo.

El señor MINISTRO DE SANIDAD Y CONSUMO (Soria Escoms): Gracias, señor presidente.

Señoría, el aumento de plazas de la formación sanitaria especializada que ha sido aprobado por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud el pasado viernes, a propuesta del Ministerio de Sanidad y Consumo, responde al compromiso que personalmente formulé al comienzo de esta legislatura ante los ciudadanos y también en esta Cámara.

Pero le voy a corregir, señor senador, en el sentido de que el pasado viernes la comisión aumentó el número de plazas. Este aumento es de un 5,5 por ciento, es decir, el aumento real en este momento supone un 5,5 por ciento más de plazas para el curso 2008-2009 sobre las convocadas el año anterior. En total se ofertan 7.866, o sea, casi 400 más que las que habíamos previsto, y del total de estas 7.866 plazas, 3.039, es decir, un poco menos de la mitad, se destinan a especialidades actualmente detectadas como deficitarias. Usted conoce que en Medicina Familiar y Comunitaria, en Pediatría, en Anestesiología y Reanimación, Cirugía General y del Aparato Digestivo y en Radiodiagnóstico tenemos un discreto déficit, y por eso el aumento es preferencial en esas áreas. Respecto de las especialidades de Enfermería incluidas también en la convocatoria, se ofertan 414 plazas para Enfermería Obstétrico-Ginecológica y 149 para Enfermería de la Salud Mental, lo que supone un incremento del 5,4 por ciento.

La oferta anual de plazas de formación sanitaria especializada es uno de los principales factores para poder atender las futuras disponibilidades de profesionales especialistas y, por tanto, es un mecanismo fundamental para afrontar las necesidades del sistema sanitario, las presentes y las futuras, y también forma parte de la política de empleo, prioridad fundamental de este Gobierno. Por ello, trabajamos en el marco de un conjunto de medidas coordinadas que traten de conseguir un equilibrio dinámico entre aquellos que se gradúan en la Universidad -el número de graduados-, la capacidad docente de nuestro sistema sanitario para la formación de especialistas y los recursos humanos que necesita el sistema sanitario en cada momento.

El ministerio, junto con las comunidades autónomas, ha realizado un importante esfuerzo para obtener datos fiables que permitan programar la oferta y demanda de profesionales, ya que hasta la llegada de este Gobierno no se habían realizado estudios serios sobre esta materia. Ahora disponemos del estudio Oferta y necesidad de médicos especialistas en España 2006-2030 -según la previsión a 25 años-, cuya actualización haremos pública a finales de este año con los últimos datos aportados por las comunidades autónomas.

Quiero agradecer también a los gestores de la mayoría de las comunidades el impulso que han dado a la dotación de sus recursos sanitarios, propiciando un incremento tanto en el número de unidades docentes acreditadas como en el de plazas de formación dotadas y ofertadas anualmente.

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que concluya.

El señor MINISTRO DE SANIDAD Y CONSUMO (Soria Escoms): Termino, señor presidente.

La firme determinación de este Gobierno ha conseguido que en los últimos cinco años el número de plazas de especialización para médicos haya alcanzado un incremento global del 15 por ciento.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D.a MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ RAMÍREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO CON RESPECTO AL DESARROLLO DEL PROYECTO SINCROTRÓN (S. 680/000079).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Rodríguez.

Tiene la palabra su señoría.

La señora RODRÍGUEZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, como se recoge en la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología, aprobada en la anterior legislatura, el Gobierno persigue situar a España en el próximo decenio entre los países de vanguardia tanto en la capacidad de producir nuevo conocimiento como en la capacidad de utilizarlo para garantizar el crecimiento económico, la sostenibilidad ambiental y la mejora del bienestar de los ciudadanos. Así se formula en el primero de los objetivos estratégicos de este documento de planificación. Y este reto, que comparte y asume este grupo, parte de la firme convicción de que la producción de ciencia de calidad a través de la investigación básica y aplicada constituye sin duda el elemento clave para incorporar a cualquier economía a la sociedad del conocimiento.

Resulta a estas alturas incuestionable que el camino que ha llevado a los países que en la actualidad ejercen a nivel mundial el liderazgo socioeconómico hacia esa posición de cabecera ha pasado indefectiblemente por el aumento sustancial y sostenido en la inversión en I+D+i en la producción de ciencia y tecnología.


En España el esfuerzo continuado y progresivo realizado en esta materia en los últimos años ha dado como resultado el progreso en muchas áreas. Sin duda, nuestro país ocupa un lugar destacado en el escenario socioeconómico internacional, aun cuando en lo que se refiere a generación y gestión de conocimiento, no ocupamos la posición que en comparación con nuestro nivel de desarrollo económico, entre los países más avanzados del mundo, nos correspondería. De ahí que celebremos la determinación del Gobierno y del ministerio que usted dirige por plantear con ambición esta apuesta decidida en política científica para los próximos años.

De entre las múltiples líneas de actuación que se plantea el Gobierno a la hora de orientar su acción política en esta materia destaca por su impacto, a la hora de contribuir al aumento de la capacidad tecnológica de nuestro país, la de dotar a nuestro sistema de ciencia y tecnológia con infraestructuras tecnológicas de primer nivel. Entre ellas, las denominadas instalaciones científico-técnicas singulares constituyen herramientas de experimentación para avanzar en la frontera del conocimiento y producir una ciencia de calidad, un desarrollo tecnológico de vanguardia, así como la experimentación de procesos tecnológicos innovadores, que son susceptibles ulteriormente de aplicación industrial en distintas áreas de producción, imprimiendo a nuestras empresas mayores índices de competitividad.

El mayor proyecto de infraestructura científico-tecnológica de España, según palabras del propio presidente del Gobierno, es la construcción del laboratorio sincrotrón en la localidad barcelonesa de Cerdanyola del Vallés, el primer acelerador de partículas que se construye en nuestro país, que viene participando, además, en otros proyectos similares de carácter internacional. Sabemos que desde su planteamiento originario y como resultado de la demanda de la propia comunidad científica usuaria de esta radiación, se han ampliado las líneas experimentales iniciales, así como la inversión que se requiere para su construcción. Nos encontramos ante una de las inversiones científicas más importantes del Estado no sólo por su cuantía, sino por la trascendencia del conocimiento que se puede derivar de los trabajos de investigación susceptibles de llevarse a cabo...

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

La señora RODRÍGUEZ RAMÍREZ: Acabo, señor presidente.

... con la tecnología que esta infraestructura ofrece, la más avanzada en el análisis de materiales. De ahí que la comunidad científica asista expectante a la culminación de este proyecto.

Conscientes de ello, señora ministra, este grupo se interesa hoy por la valoración del Gobierno sobre el desarrollo del Proyecto Sincrotrón, que una vez se encuentre operativo situará a España en posiciones de liderazgo a nivel mundial en este tipo de tecnología.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra de Ciencia e Innovación.

La señora MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN (Garmendia Mendizábal): Gracias, señor presidente.

Gracias, senadora, por su interés en este importante proyecto que configura una de las importantes instalaciones de nuestro mapa de instalaciones científico-técnicas singulares, acordada en la III Conferencia de Presidentes. Este mapa facilitará el despliegue de infraestructuras científicas de referencia internacional en todo el territorio español, en coordinación con las comunidades autónomas, con el objetivo de optimizar los recursos y las capacidades disponibles del sistema público de investigación y responder también a las demandas del sector productivo.

El Laboratorio de luz de Sincrotrón Alba es la primera instalación, como usted muy bien ha dicho, de luz de sincrotrón que se construye en España. Se trata de una tecnología que genera un haz de luz muy pura, capaz de penetrar en la materia, lo que la convierte en una herramienta muy útil para el análisis de moléculas. La luz de sincrotrón es muy valiosa para la investigación básica en diversos campos de la ciencia y también tiene múltiples aplicaciones industriales en sectores diversos, como pueden ser el farmacéutico o el metalúrgico. El sincrotrón se ubica en un área de más de 22.000 metros en el municipio de Cerdanyola del Vallés, y su cercanía a la Universidad Autónoma de Barcelona y al importante polo de desarrollo tecnológico y empresarial situado en dicha comarca permitirá, sin duda, un aprovechamiento óptimo de las capacidades. Un dato que considero muy relevante es que se estima que cuando entre en funcionamiento la instalación el laboratorio dará servicio a más de un millar de grupos de investigación y empresas cada año.

La puesta en marcha de esta instalación singular es una iniciativa conjunta del Gobierno de España y de la Generalitat de Catalunya, y la inversión prevista para la construcción y equipamiento del laboratorio es cercana a los 202 millones de euros. El importe de dicha inversión es aportado a partes iguales entre el Ministerio de Ciencia e Innovación y la Generalitat de Catalunya, las dos adminstraciones, al igual que los gastos de explotación, que se estima que estén cercanos a los 15 millones y medio de euros anuales a partir del año 2010.

En concreto, sobre la situación en que se encuentra dicha instalación le puedo decir que, a día de hoy, se ha alcanzado ya el 82 por ciento de las licitaciones y contratos previstos y todos los componentes necesarios para iniciar la instalación del complejo de aceleradores están comprados y disponibles. También le puedo informar de que están terminados los edificios y servicios convencionales con su correspondiente potencia eléctrica y control térmico. En estos momentos ya trabajan en el sincrotrón aproximadamente 150 personas en tareas de investigación y de gestión.

En definitiva, señoría, el sincrotrón está destinado a ser una instalación emblemática, lo que, sin duda, per-

mitirá a nuestro país aumentar la competitividad científica e industrial.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE D. VÍCTOR MANUEL URRUTIA ABAIGAR, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA EN EL PROYECTO CONOCIDO COMO EL GRAN COLISIONADOR DE HADRONES (LHC) (S. 680/000080).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Urrutia.

Tiene la palabra, señoría.

El señor URRUTIA ABAIGAR: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora ministra.

Hace algún tiempo, las revistas científicas especializadas en Ciencias Físicas y, más recientemente, los medios de comunicación vienen haciéndose eco del proyecto del Gran Colisionador de Hadrones, que, bajo la dirección del CERN, el Laboratorio Europeo de Física de Partículas, se ha puesto en marcha en Ginebra el pasado 10 de septiembre.

El interés científico que despertó este proyecto a partir de su diseño en 1994 está fuera de toda duda en el área de la Física de Partículas. Desde el inicio de su construcción en 1998 hasta su reciente activación, diez años después, el Gran Colisionador de Hadrones ha supuesto un coste de 6.000 millones de euros, la participación de 10.000 físicos e ingenieros -entre ellos, varios centenares de españoles- y, sobre todo, un gran esfuerzo de coordinación y cooperación internacional de gobiernos y científicos; un éxito, sin duda, de la iniciativa europea en el campo de la Física y en la capacidad del tejido empresarial europeo para acometer una tarea de gran complejidad técnica.

Todavía no sabemos qué resultados tendrá este ingenio, hasta que desarrolle su máxima potencia en 2010, ni tampoco conocemos cuáles serán sus repercusiones concretas en nuestra vida cotidiana. Esperemos que sean muchas y positivas. En cualquier caso, lo que aquí y ahora nos interesa es saber el papel que España ha jugado y juega en este proyecto.

Por ello, le formulo la pregunta, que usted ya conoce: ¿Cuál es la participación española en el proyecto conocido como el Gran Colisionador de Hadrones?
Muchas gracias, señora ministra.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra de Ciencia e Innovación.

La señora MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN (Garmendia Mendizábal): Gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señoría, por su interés en este gran proyecto científico, que permitirá la realización de experimentos con energías jamás alcanzadas antes y necesarias para explorar la conducta de la naturaleza en situaciones similares a las que se encontraba el universo en sus orígenes.

La participación española en el diseño y construcción del Gran Colisionador de Hadrones ha sido significativa, tanto en el aspecto científico como en el aspecto tecnológico. Así, el número total de investigadores españoles involucrados de una manera directa o indirecta en el desarrollo del gran colisionador sobrepasa los 700. En particular, quiero destacar las aportaciones de unos 250 investigadores, pertenecientes a 12 universidades españolas y organismos públicos de investigación tan emblemáticos como el CSIC o el CIEMAT, a los que hay que añadir un centenar de investigadores que trabajan directamente en el CERN.

En cuanto a la participación empresarial española, los contratos de suministro y servicios para el acelerador y las áreas experimentales se aproximan a 120 millones de euros. Pero, además de los retornos económicos directos, creo que es muy destacable la repercusión que tiene este tipo de trabajos para las compañías españolas en términos de experiencia en gestión de infraestructuras internacionales de grandes proyectos y, por supuesto, en conocimientos tecnológicos adquiridos.

Todas las empresas españolas participantes comparten su carácter innovador y corresponden a sectores diversos, como el de la ingeniería civil, la ingeniería eléctrica, la ingeniería mecánica, la tecnología del vacío y baja temperatura o la electrónica. Los equipos españoles han diseñado y construido algunos de los componentes más sofisticados de los detectores del CERN. Además, nuestros ingenieros han participado en ensamblajes mecánicos y ópticos, en el diseño y la construcción de las cámaras de muones, el sistema de alineamiento y de su electrónica asociada o el sistema de enfriamiento y voltaje entre otros.

Señoría, en el CERN participan veinte países europeos. La aportación de cada país se calcula de acuerdo al PIB, por lo cual España en 2008 ha participado con más de 56,5 millones de euros, lo que supone el 8,34 por ciento del total y nos convierte en el quinto país, en términos de contribución económica.

En conclusión, puedo decir con orgullo que la participación de España en el proyecto del Gran Colisionador de Hadrones ha sido decisiva. Nuestro país es protagonista de un proyecto que aportará respuestas esperadas durante décadas a preguntas fundamentales sobre el universo y que, sin duda, contribuirá al desarrollo de futuras aplicaciones tecnológicas.

Este tipo de actuaciones se enmarcan dentro de la política de proyección internacional del sistema de ciencia y tecnología que defiende el Ministerio de Ciencia e Innovación para lograr resultados que reviertan en la economía española y en la sociedad en su conjunto. Por estas razones, le anuncio que tengo la intención de visitar en fechas próximas esta importante instalación.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

-DE D.a MARÍA TERESA COBALEDA HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI CONSIDERA EL GOBIERNO CUMPLIDA LA PROMESA DEL PRESIDENTE DE ELIMINAR EL CERTIFICADO SANITARIO DE LOS ANIMALES DESTINADOS A MATADERO QUE SE LES VENÍA EXIGIENDO A LOS GANADEROS (S. 680/000088).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Cobaleda.

Tiene la palabra su señoría.

La señora COBALEDA HERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señora ministra, ¿considera el Gobierno cumplida la promesa del presidente de eliminar el certificado sanitario de los animales destinados al sacrificio?
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Muchas gracias, señor presidente.

Como su señoría sabe, el Gobierno dio cumplimiento, mediante la Orden del Ministerio de la Presidencia 2.893/2007, de 5 octubre, a la proposición no de ley sobre la eliminación del certificado veterinario al que usted hace referencia en su pregunta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra su señoría.

La señora COBALEDA HERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señora ministra, contado así parece que ustedes no se han enterado todavía de lo que ha ocurrido en la Audiencia Nacional, que les ha dado un batacazo. Y lo que ha sucedido con la Audiencia Nacional ya nos lo temíamos, porque el interés demostrado hacia la agricultura y la ganadería por parte del Gobierno ha sido siempre nulo.

Por eso, señora ministra, no es de extrañar el revés sufrido con la Audiencia Nacional, que viene a deslegitimar la orden que usted ha citado correctamente, de 5 de octubre de 2007, dada por el Gobierno de Zapatero para suprimir el certificado veterinario. Un certificado concebido en un momento puntual y concreto que había sido proyectado para garantizar la seguridad alimentaria en la época de la crisis de las vacas locas. La supresión de este certificado era obligada y necesaria al finalizar aquella crisis ganadera, pero fue una promesa que el señor Rodríguez Zapatero tardó en cumplir. Aquella promesa, señora ministra, la cumplieron tarde y mal, muy mal; tan mal que seis meses después de aquella orden los tribunales han decidido su derogación. Pero sobre esto usted ahora no ha dicho nada.

Como usted sabe muy bien -y lo ha omitido-, mediante el auto de 22 de abril de 2008, la Audiencia Nacional dio la razón al Consejo General de Colegios Veterinarios de España en su recurso frente a la orden que ustedes impulsaron. Esto supone un nuevo fracaso del Gobierno y viene a demostrar que los cauces administrativos que empleó el Gobierno han sido tan desastrosos que han hecho posible este revés judicial que directamente perjudica a los ganaderos, pues de nuevo se verán obligados a pagar ese certificado innecesario que incrementa significativamente los costes de producción ganadera, agravando así una crisis de dramáticas consecuencias para el desarrollo real y efectivo de nuestro medio rural.

Ha sido un estrepitoso fracaso de su Gobierno, señora ministra, y usted no lo quiere reconocer. Usted es ministra de un ministerio desdibujado y abstracto que, desde su nueva e insólita denominación, de entrada margina al campo español. Porque este Gobierno, junto con el ministerio que usted dirige, ya no quiere saber nada de la agricultura de este país. Hasta el nombre les molesta. ¿Pero cómo van a apoyar a los hombres y mujeres que con grandes sacrificios viven de la tierra, sin abdicar de su noble vocación de campo, de agricultura o ganadería?
Su desinterés de demuestra en la eficacia; mejor dicho, en la ineficacia de sus actuaciones. Por eso fracasan cuando adoptan alguna iniciativa para intentar solucionar la crisis que atraviesa actualmente la ganadería en nuestro país. Una crisis tremenda en la que confluyen diversos factores, sobre todo la desgracia de encontrarnos ante un Gobierno que ya desde la legislatura pasada se empeñó en dar una y otra vez la espalda al campo.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

La señora COBALEDA HERNÁNDEZ: Concluyo, señor presidente. Muchas gracias.

Señora ministra, este revés de la Audiencia Nacional se explica por su desidia, por su falta de interés, por su falta de entrega y compromiso con los ganaderos, que son los más perjudicados en este fiasco; en este revés que la Audiencia Nacional le ha dado al Gobierno por su desastrosa y nefasta actuación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señoría, desdibujar desdibuja usted la realidad y a lo mejor le duele oír lo que le voy a decir ahora.

Está hablando de un interés nulo del Gobierno. El interés nulo fue del Partido Popular, que fue el que ha instau-

ró ese certifiado en el año 2000 (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) Recuérdelo usted: certificado por encima de las exigencias comunitarias, quizás para tapar una crisis de las vacas locas que ustedes no gestionaron correctamente, y eso lo han pagado los ganaderos de este país. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.-Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) Esa es la realidad y es una situación que cualquiera puede comprobar.

En segundo lugar, este Gobierno sí ha cumplido con esa proposición no de ley a la que yo hacía referencia -por cierto, aprobada por todos los grupos parlamentarios de la Cámara-. No sé, entonces, cuál es su postura en estos momentos.

Y, en tercer lugar, un asunto que me duele bastante más decir en este hemiciclo donde nos encontramos. Hay un artículo de la Constitución, el 118, que dice que son de obligado cumplimiento las sentencias y demás resoluciones firmes de los jueces y tribunales, así como prestar la colaboración requerida por estos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto. Señoría, estamos ante una orden que fue recurrida ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional por el Consejo General de Colegios Veterinarios de España, con petición expresa al juez de suspensión cautelar de su aplicación en tanto no fuera sustanciado el recurso interpuesto. El mencionado recurso fue admitido a trámite y estimada la solicitud de suspensión cautelar de aplicación, por lo que la aplicación queda en suspenso hasta tanto no exista sentencia judicial sobre el mismo.

Efectivamente, el hecho de que actualmente la orden que suprime dicho certificado veterinario esté recurrida ante los tribunales a instancias del mencionado colegio es una actuación legítima en nuestro ordenamiento jurídico, pero comprenderán que es una actuación en la que el Gobierno, no ha participado pero, como no podía ser de otra manera, respalda.

Señoría, siento mucho que usted no sea capaz de reconocer que esa certificación fue impuesta por ustedes en diciembre del año 2000 y que ha sido en la pasada legislatura cuando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero -porque sí le interesan los ganaderos- la ha eliminado a pesar de la situación en la que nos encontramos.

Gracias (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D.a ENCARNACIÓN NAHARRO DE MORA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS MEDIDAS URGENTES QUE PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO ANTE LA INCERTIDUMBRE EXISTENTE EN EL SECTOR DEL VINO COMO CONSECUENCIA DE LA NO APLICACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN COMÚN DE MERCADO (OCM) DEL VINO EN NUESTRO PAÍS (680/000089).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Naharro. Tiene la palabra su señoría.

La señora NAHARRO DE MORA: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, la palabra que se oye por todas partes en el sector vitivinícola es incertidumbre. Con la vendimia iniciada en la mayor parte de España, el sector se encuentra sin las mínimas reglas de juego necesarias para planificar la campaña debido a la apatía y a la dejadez de funciones de su ministerio. La campaña vitivinícola ha comenzado y todavía no conocemos el real decreto que debe fijar la cuantía de las ayudas y las condiciones de acceso a ellas, o también las condiciones económicas de la retirada de sus productos.

Es una situación muy poco alentadora, señora ministra, por eso me gustaría saber qué medidas urgentes piensa adoptar el Gobierno ante esta situación.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Supongo que usted se está refiriendo a las medidas que recoge la nueva OCM del vino, que le diré que está en vigor desde el 1.º de agosto. Actualmente estamos preparando ese real decreto y, desde luego, en mi segunda intervención le podré dar una explicación más amplia de cómo se encuentra cada uno de ellos.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora Naharro.

La señora NAHARRO DE MORA: Gracias, señor presidente.

Una vez más lo que se demuestra es lo que venimos diciendo: el abandono y el desprecio absoluto de Zapatero y de su Gobierno hacia el campo, hacia la agricultura. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
A ustedes no les importa lo que sucede en el campo, y tampoco las personas que allí viven... (Rumores y protestas.)
El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.

La señora NAHARRO DE MORA: En diciembre de 2007 se cerró la negociación de la OCM del vino; una negociación que nos vendieron como un éxito absoluto, y señora ministra, es simplemente, la peor negociación realizada por un sector en la historia de España; en la que perdimos la mitad de los fondos que percibíamos con la anterior, entre otras cosas. En el mes de junio ustedes enviaron a Bruselas, como era obligatorio, un programa de apoyo

nacional, con las medidas que quieren poner en marcha y también con la distribución del presupuesto; un programa que no han consensuado ni con las comunidades autónomas ni con nadie del sector.

Señora ministra, la negociación fue malísima pero la aplicación en España está siendo desastrosa. Es un cúmulo de despropósitos sin fin. No se ha legislado a tiempo; han situado al sector en un laberinto sin salida ante un inicio de la campaña sin reglas de juego; ya se empiezan a ver las mentiras del despliegue propagandístico que acompañó a las negociaciones de la nueva OCM del vino. En lugar de brindar por el éxito y tratar de engañar a la gente, más les valdría haber atendido las demandas del sector.

Señora ministra, la verdad es que da miedo ver en qué manos está el futuro del sector vitivinícola español: en las suyas. Usted no es consciente de las consecuencias de su pasividad, de la tardanza en legislar.

Señoría, yo soy de Castilla-La Mancha, donde tenemos el mayor viñedo del mundo, 600.000 hectáreas, que dan de comer a más de 70.000 familias; es un sector que tiene una importancia económica medioambiental y social decisiva, y ¿sabe qué es lo que están solicitando los agricultores? El arranque del viñedo, el abandono, porque no ven nada claro el futuro.

Yo le pido que se pongan manos a la obra, que se pongan urgentemente a trabajar para poner en marcha las medidas necesarias porque, si seguimos con este vacío legal, serán los responsables de convertir a gran parte de nuestro territorio en un desierto, a lo que habrá que añadir tasas de paro jamás vistas en La Mancha. Además le digo que aproveche la oportunidad que le brindó el señor Zapatero uniendo a su departamento el de Medio Ambiente para velar por una de las masas vegetales más importantes que tenemos en nuestro país....

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que concluya.

La señora NAHARRO DE MORA: Termino enseguida, señor presidente.

Aunque realmente le tengo que decir que dudo de la capacidad que ustedes tienen para preservar el medio ambiente y también para consolidar el empleo.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señoría, no voy a entrar a discutir que la OCM ha sido un éxito, no sólo para este Gobierno sino para el sector vitivinícola español, que es el que realmente nos preocupa. No lo he dicho yo, lo ha dicho por unanimidad todo el sector y todas las comunidades autónomas, independientemente del color y del partido político que fuera. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
Usted podrá comprobar que falta a la verdad ante esta Cámara cuando dice que perdimos la mitad de los fondos. Pero me da igual. Posiblemente haya otras personas que quieran saber realmente cómo se encuentran en estos momentos las medidas, y yo se las voy a concretar.

Además del programa del arranque voluntario -por cierto, el periodo de solicitud está abierto, no sé cómo dice que desconoce el sector determinadas normas-, cada país tenía que disponer de un programa de apoyo al sector vitivinícola que le permitiera canalizar los fondos de cada Estado miembro disponible para desarrollar la OCM.

El programa español efectivamente fue presentado el 30 de junio ante la Unión Europea, y la Comisión de Agricultura, en los tres meses siguientes, podrá solicitar al Estado miembro modificaciones al citado programa. Por cierto, programa remitido por consenso del cien por cien de las comunidades autónomas de España y recogiendo todas las sugerencias y alegaciones que usted ha dicho que no se han consensuado. Me gustaría que lo comprobara.

Las medidas de ese programa conformes a la reglamentación comunitaria, conocidas por dicho sector, están dirigidas a la promoción de los mercados en terceros países; inversiones; reestructuración y reconversión del viñedo; destilación de su productos; alcohol para uso de boca; derecho de pago único; y destilaciones de crisis. Siete medidas importantes que muestran claramente el compromiso político del Gobierno.

Para su aplicación, se encuentra en avanzada fase de tramitación ell correspondiente desarrollo normativo estatal a través del real decreto, cuyo borrador ha sido discutido con el sector y con las administraciones autonómicas, aunque de nuevo usted lo niegue.

Y debido a los reducidos plazos impuestos por las autoridades europeas, el ministerio, en concreto el grupo de coordinación del sector vitivinícola, ha elaborado una instrucción para la inmediata aplicación y gestión de la medida de ayuda a la destilación de subproductos en colaboración con el FEGA y acordada con las administraciones autonómicas del sector. En ella se recoge el sistema de gestión y pago de la ayuda que esta misma semana se ha divulgado entre los organismos pagadores de las comunidades autónomas.

Por tanto, señorías, este ministerio considera conocida y aplicada una nueva OCM del vino en nuestro país y dadas las instrucciones de gestión correspondientes lo que llevará al sector del vino a ser líder no solo en Europa sino en el mundo. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

INTERPELACIONES:


-- De D. JOSÉ CRUZ PÉREZ LAPAZARÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LA VALORACIÓN DEL

GOBIERNO DE LA GRAVE CRISIS QUE ESTÁN PADECIENDO LOS SECTORES GANADERO Y CÁRNICO ESPAÑOLES (Núm. exp. S. 670/000013).

EL señor PRESIDENTE: Finalizado el segundo punto del orden del día, pasamos al tercero, interpelaciones.

Interpelación del senador Pérez Lapazarán, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, sobre la valoración del Gobierno en la grave crisis que están padeciendo los sectores ganadero y cárnico españoles.

Tiene la palabra, señoría.

El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora ministra. En primer lugar, quiero darle la bienvenida a esta Cámara. En esta primera interpelación quiero transmitirle mis deseos de éxito en su gestión al frente de su nuevo ministerio, en el que echamos en falta, al igual que muchas organizaciones agrarias y muchos colectivos, la denominación de lo agrario; lo agrario no está ni en el título ni en los primeros ni en los segundos niveles de su ministerio. Creemos que esto indica lo que supone de olvido para el Gobierno: olvido de lo agrario, olvido de lo alimentario.

También quiero manifestarle que llevamos mucho tiempo queriendo debatir con el Gobierno sobre algo que preocupa al Grupo Parlamentario Popular y también a la sociedad en general, que es la situación por la que atraviesa el sector ganadero español; y no solamente el sector ganadero, sino todo ese entramado laboral y económico que lo complementa y que en su conjunto beneficia al país desde múltiples facetas y funciones.

El Gobierno se ha resistido a hablar, lo demuestra el hecho de que lleva más de un año sin comparecer en la comisión, exactamente no comparece en la antigua Comisión de Agricultura, hoy de Medio Ambiente, desde junio del pasado año. Y no quieren hablar de un sector, como es el ganadero que está en crisis; o si no le gusta la palabra crisis, un sector que está desacelerado y que adelgaza rápidamente.

Esta situación de crisis del sector ganadero viene desembocando en una importante pérdida de cabaña ganadera que acarrea como consecuencia más inmediata una pérdida de capacidad productiva en general en nuestro país, y esto supone una pérdida económica, pérdida laboral, pérdida del mundo rural, pérdida industrial, pérdida de capacidad exportadora, etcétera; en definitiva, mucha pérdida.

En términos económicos, un periódico de ámbito nacional lo resume en sus titulares diciendo: «Recesión económica». Y en otro de sus titulares, y referido ya a la agricultura y la pesca, dice: «Un fuerte retroceso marcado por la inflación». Y en su letra pequeña -y también leo textualmente- decía: La agricultura y la ganadería, dos sectores fundamentales para la economía española, han experimentado un retroceso significativo en el segundo trimestre del año. Su contribución al PIB ha pasado del 2,6 al 1,8 por ciento, es decir, una pérdida de seis puntos, y todo ello solo en tres meses.

Esto quiere decir que estamos ante un problema de una actividad, como es la agraria, que alimenta a todo el país. Y si esta es la conclusión económica de recesión, nos podríamos preguntar qué es lo que le pasa a la ganadería y al sector industrial que acompaña a la ganadería, y que es tan potente y tan importante. Lo que ocurre, señora ministra, es que estamos ante una grave crisis del sector ganadero, cuyas manifestaciones más visibles son nefastas y mucho me temo que irreparables, si no se desarrolla una política de salvación del sector liderada por el Gobierno de España. Fíjese, señora ministra: estamos en una dilatada crisis que dura ya varios meses, e incluso años en algunos sectores.

Los indicadores que ponen de manifiesto esta crisis se refieren a una bajada generalizada del precio del ganado en origen durante largos períodos de tiempo. Estos precios bajos que se le paga al ganadero han venido acompañados de unas desproporcionadas subidas de los factores de producción, especialmente el gasóleo, los fertilizantes o los abonos, factores todos necesarios para producir. También hemos percibido una reducción importante de las primas de la política agraria comunitaria, que afecta a la renta del agricultor. En algunos sectores, como el del ovino, se han producido notables restricciones al pastoreo en muchas comunidades autónomas, como consecuencia de la aplicación de medidas agroambientales cuyos efectos sobre los rebaños no se han valorado. Por fin, todas estas limitaciones no se han acompañado de unos precios percibidos por el ganadero.

En resumen, esta crisis viene producida por unos bajos precios en origen, que no han podido repercutir la subida de los factores de producción en las ventas finales de los productos. Por tanto, estas subidas, estos costes complementarios que han pagado los agricultores han sido absorbidos íntegramente por ellos y este hecho ha producido ruina y crisis en el sector. Los efectos más importante de esta crisis se han manifestado sobre todas las especies ganaderas. En porcino, se ha perdido censo de reproductoras; casi 300.000 reproductoras menos en España, y los ganaderos protestan porque los mataderos les imponen precios sin que ellos puedan intervenir para negociar las cuotas y tasas. En el vacuno también se sigue perdiendo efectivo. Solamente en vacuno de carne español, se ha perdido más del 20 por ciento, el precio sigue sin subir y los costes, como usted sabe, han aumentado de forma espectacular. De los sectores ovino y caprino, qué le voy a decir; está en todos los periódicos desde hace dos años: esta situación ha desembocado en el abandono de muchos ganaderos; en Castilla y León el 60 por ciento de los ganaderos han abandonado las especies de ovino y caprino. En el sector lácteo ya ve cómo están enfrentados la industria y los productores, pero lo más preocupante es que nuestro país no ha podido cubrir su cuota nacional, a pesar de importar una tercera parte de lo que consume. Además, todos estos sectores ganaderos, desde el lácteo al de avicultura de carne o de puesta, están sometidos a las presio-

nes económicas de la gran distribución comercial, que los está exprimiendo y que está poniendo en riesgo la supervivencia de la mayor parte de las empresas relacionadas con la ganadería o con la agroindustria.

Esta es la foto del sector -quizá usted tenga otra mejor, pero yo creo que esta es la foto real-, un sector, repito, que está asfixiado; un hecho que parece no preocuparles a ustedes o que les ha preocupado muy poco. Si han tomado medidas, han servido para muy poco, porque la crisis ha sido galopante. Lo que está claro es que la crisis continúa y no se vislumbra un final feliz, aunque haya repuntes del precio para todos los sectores ganaderos. Por mi parte, quiero decirle, señora ministra que lo que en estos momentos necesita el sector ganadero español son soluciones, planes, programas y más atenciones de todos los ámbitos del Gobierno porque, en definitiva, a este sector le afectan todos los ámbitos del Gobierno; desde los financieros y fiscales hasta los medioambientales e incluso los industriales. (El señor vicepresidente Molas i Batllori, ocupa la Presidencia.)
También quiero decirle que la crisis en nuestra ganadería es diferente a la de los demás países de nuestro entorno y de la Unión Europea. Es evidente que tiene rasgos comunes con la ganadería de Francia y Alemania, pero, como digo, la española es muy diferente, tanto en las condiciones de producción, como en los mercados. Tiene, pues, insisto, características estructurales muy diferentes, y no me gustaría que se justificase usted en su respuesta diciendo que ésta es una crisis generalizada en la Unión Europea o que es una crisis mundial. Ustedes no han sabido anteponerse a la situación, no han sabido buscar los puntos críticos de la ganadería, que le afectaban de una forma muy importante, ni apuntalar las debilidades de la ganadería en nuestro país.

Hay algo que quisiera remarcar, señora ministra. La ganadería es un sector estratégico que preocupa a todos los países porque es el que le alimenta. Es un sector al que hay que prestar la máxima atención desde todos los ámbitos gubernamentales y no hemos visto por ninguna parte que su Gobierno le haya prestado esa atención.

Pero hay otras cuestiones que le quiero plantear en esta primera interpelación, señora ministra. La primera de ellas es que esas características especiales de la ganadería deben ser conocidas y analizadas por cualquier gobierno, pues así se puede actuar de una forma activa y efectiva para mejorar en épocas de crisis como la actual. Y eso no se ha hecho. La principal característica de nuestro sector ganadero es la dependencia exterior en cuanto a los suministros de la alimentación animal. Dependemos enormemente de las importaciones; dependemos de las proteínas vegetales que vienen de Argentina y Estados Unidos y dependemos de otros subproductos que nos vienen del resto del mundo, y ese es uno de los factores limitantes a la hora de competir en materia de precios y de obtener una mejor producción agropecuaria. Es cierto que tenemos otros problemas de competitividad y de costes, pero, como digo, el principal problema son las importaciones, que evidentemente también afectan a aquellos.

La ganadería española compra en el exterior para posteriormente ser transformada en carne, que luego es industrializada y consumida en nuestro país, así como también exportada. Pero somos un importador neto de alimentos, y esta es la gran diferencia de nuestro sector ganadero con respecto al resto de la Unión Europea. Como ya he dicho, importamos maíz, soja y subproductos, y creemos que ustedes no les han prestado la debida atención a esas importaciones.

Tampoco han colaborado en mejorar las condiciones del mercado de un producto tan sensible como el maíz. Han participado en la ceremonia de la confusión y del encarecimiento desorbitado del precio de los cereales. Estudien simplemente qué es lo que está pasando en los puertos españoles con respecto al maíz que se importa; cuáles son las limitaciones y la voracidad de sus inspectores, que limitan la entrada de este producto en nuestro sistema de mercado y en la producción de piensos, todo lo cual encarece el sector. Como digo, dependemos de esas importaciones a las que ustedes ponen importantes trabas.

Otra cuestión que preocupa al sector ganadero es la falta de preocupación por evitar los filtros que se están introduciendo en las directivas comunitarias, y que afectan precisamente a todas esas importaciones. Estas son cosas que benefician a otros países, pero no a nosotros. Pero, ademas, durante su mandato se aprobó en 2006 una directiva que multiplica hasta por 500 las exigencias del código alimentario para importar, por ejemplo, maíz en nuestro país. Esto es algo que se les ha metido a ustedes de rondón, que no han sabido defender y que el sector ganadero está padeciendo en sus carnes.

Al sector ganadero y al Partido Popular le gustaría que el Gobierno del señor Zapatero y su ministerio liderasen en Europa la defensa de este sector. Hay muchos frentes en los que batallar y ustedes no lo han hecho. No están batallando en temas tan importantes como el de la introducción de las harinas animales en la alimentación. Están prohibidas. En Estados Unidos se utilizan, se transforman en carne y nosotros importamos esa carne que luego consumimos, con lo cual nos hacen la competencia en alimentación con productos que están prohibidos en la Unión Europea y ustedes no hacen nada por liberar y posibilitar ese comercio de harinas animales. Es exasperante la pasividad gubernamental en estos temas.

En materia de OGM, ¡qué quiere que le diga!: también una exasperante pasividad. Dependemos de la importación de soja, dependemos de las OGM y cuando ustedes van a la Unión Europea, o se abstienen o votan en contra de la autorización de semillas que cumplen todos los requisitos de precaución y seguridad; incluso, señora ministra, ni participan en las comisiones de estudio de las OGM.

Qué le voy a decir de los costos reglamentarios. Hoy se ha hablado del certificado sanitario. Señora ministra, un certificado aprobado por un Gobierno puede eliminarse por el mismo Gobierno; el asunto es tener interés, presentar adecuadamente las alegaciones en los recursos y no las chapuzas que presentaron, como tampoco ejercer una defensa de algo que era lógico. Me parece que el Grupo

Parlamentario Popular le prestará los servicios jurídicos para que presenten buenos recursos y se elimine el certificado sanitario (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.), porque, en definitiva, es un coste adicional al sector ganadero. Por tanto, no me venga con cuentos, no me venga con pamplinas, pues la cuestión es tener interés, que es lo que no tienen ustedes.

Voy finalizando, señora ministra, pues me queda muy poco tiempo.

¡Qué ceremonia de la confusión están generando ustedes con la lengua azul! ¡Qué descoordinación! 17 Comunidades Autónomas y ustedes en inauguraciones y mirando al cielo para ver qué es lo que ocurre y descoordinando a todo el país.

Señora ministra, considero que deben ser autocríticos...

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señor senador.

El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Señor presidente, termino.

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Había calculado bien, está usted terminando.

El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Termino, señor ministro...

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Termine, termine.

El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Agradezco la flexibilidad que ha tenido conmigo, y solo le pido a la señora ministra que me conteste.

Nada más.

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señor senador, termine con tranquilidad, pero sepa que está terminando. (Rumores.)
El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Muy bien.

Muchas gracias por su amabilidad, señor presidente.

Se trata de temas importantes, que afectan a sectores productivos tan importantes de nuestro país, que nosotros le exigimos al Gobierno que salga de su pasividad.

El sector ganadero español factura al año 14.300 millones de euros, mientras que el sector industrial lo multiplica por dos o por tres. Por tanto, da de comer a muchas personas y mantiene el mundo rural, por lo que pedimos al Gobierno que lidere la defensa de este sector en Europa, en el mundo y, en definitiva, que lo defienda.

Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señor senador.

Para contestar a la interpelación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra la señora ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señoría, en primer lugar, permítame decirle que yo misma he pedido una comparecencia que tendrá lugar en los próximos días, no recuerdo exactamente la fecha. Con ello creo dar respuesta a su preocupación y quizá me adelanto a lo que quiere su grupo.

Creo que ha quedado muy dolido por la respuesta que le he dado a una compañera suya con respecto al certificado veterinario. Por lo tanto, solamente aclararé una cuestión más sobre este asunto, para que no quede ninguna duda ante la ciudadanía, y después me centraré en otros temas que usted ha puesto sobre la mesa.

Por nuestra parte, y me refiero al Gobierno, seguimos defendiendo que la garantía de la seguridad alimentaria respecto a la enfermedad de las EET la constituye el control veterinario oficial y que todos los bovinos mayores de 24 meses sean chequeados antes de liberarse al consumo humano, habiéndoseles extraído y eliminado anteriormente los materiales específicos de riesgo. Por lo tanto, sí quiero dejar muy claro que este Gobierno obra con responsabilidad. La seguridad alimentaria está por encima de todo, pero vuelvo a insistir que, aunque un Gobierno puede eliminar un certificado de otro Gobierno, no critiquen ustedes a este Gobierno por algo que no han hecho desde diciembre de 2000, cuando gobernaba su partido.

Aclarada esta cuestión, sobre todo por temas de seguridad, que me preocupa bastante, paso a responder a la mayor parte de los asuntos que me dé tiempo sobre la situación que presenta nuestro sector ganadero.

No coincido con la clasificación de su señoría, bastante nefasta, desde luego, porque si nos ajustamos a la realidad hay que señalar que ciertos subsectores ganaderos han atravesado o vienen atravesando dificultades como consecuencia, fundamentalmente, del incremento de precios de las materias primas para alimentación animal en el ámbito internacional, así como de otras de carácter estructural propias del sector, para que usted no me acuse de que no hago diferenciación con respecto a características propias de nuestra actividad.

No obstante, a día de hoy se puede apreciar una recuperación de su cotización y la superación de las dificultades en gran parte de nuestros subsectores ganaderos y prueba de ello son los datos oficiales que usted puede analizar -a algunos ha hecho referencia-. Sin embargo, esta recuperación no es ajena a las actuaciones llevadas a cabo por la administración, mediante el diálogo y la cooperación con los diferentes agentes implicados en el sector.

En este sentido, me gustaría recordar el importante esfuerzo y el compromiso asumido el 22 de noviembre pasado desde el ministerio con las organizaciones agrarias para elaborar de forma urgente una serie de medidas que resumidamente le expondré. Se trata de medidas que tuvieron en cuenta las diferencias entre las dificultades estructurales de ciertos subsectores, como el ovino y caprino o el sector cunícola, y las que afectaron a otros sectores como el porcino, vacuno, avicultura o vacuno de

leche, de tipo coyuntural, debido al incremento de sus costes de producción por el alza de los precios de las materias primas junto a desequilibrios entre la oferta y la demanda, como consecuencia de una cierta sobreproducción. Partiendo de esta distinción y atendiendo a las especiales dificultades del sector ovino y caprino, derivado en particular de la retracción de la demanda y de la situación sanitaria provocada por la lengua azul que afecta a estas producciones, se puso en marcha el Plan de Acción Integral del Ovino y Caprino, al que el actual ministerio destina más de 350 millones de euros para el período 2008-2012, con la finalidad de beneficiar a los ganaderos y garantizar la viabilidad del sector.

Este compromiso se concentra, entre otras, en las siguientes medidas: concesión de las subvenciones para fomentar la producción de productos agroalimentarios de calidad de origen animal; el fomento de sistemas de producción de razas ganaderas autóctonas en regímenes extensivos y a las agrupaciones de productores en los sectores de ovino y caprino; ayuda a las ganaderías de ovino en las zonas con restricción sanitaria por la lengua azul; reparto, el 11 de septiembre de 2007 de 620.000 derechos a prima de ovino y caprino, a todos los ganaderos que lo habían solicitado; además, el 20 de agosto de 2008 se repartieron por segunda vez, para el año 2008, 335.000 derechos a prima de ovino y caprino a todos los ganaderos que lo habían solicitado; y fomento del consumo de carne de ovino a través de campañas de promoción junto con las organizaciones profesionales agrarias y las asociaciones representativas de la distribución. Igualmente, se estudia también la posibilidad de poner en marcha una marca de calidad de carne de ovino que permita diferenciar el producto de nuestra producción nacional.

Asimismo, se han adoptado una serie de medidas fiscales con carácter general para todos los sectores ganaderos en dificultades y, en particular, ovino y caprino y sector cunícola; así, para el año 2008, en el método de estimación objetiva del IRPF y el régimen especial simplificado del IVA se contempla la reducción de módulos para estos sectores ganaderos. Por ejemplo, en el ovino y el caprino de carne se reduce del 42 al 26 por ciento.

Por otro lado, se contempló -por causas excepcionales y para el año 2007- la reducción de los módulos en el método de estimación objetiva del IRPF para muchos de los sectores ganaderos, llegando la reducción en el caso del vacuno de carne del 42 por ciento al 13 por ciento y, en el caso del ovino o caprino de carne al 16 por ciento. Yo le animo a que consulte los boletines oficiales del Estado, compruebe todas estas líneas que hemos puesto en marcha y después acuse al Gobierno de mera inactividad para ayudar al sector.

También se establecieron líneas de crédito a las explotaciones ganaderas de porcino, vacuno de cebo, ovino y caprino y conejos para sufragar el coste de los avales y el tipo de interés, hasta un crédito máximo de 40.000 euros por explotación.

La puesta en marcha de estas medidas supone una importante movilización de recursos económicos a favor de las rentas de los sectores ganaderos, contribuyendo de esta forma a dinamizar nuestra economía en un momento como el actual de restricción crediticia por parte del sistema financiero.

Pero no sólo hemos adoptado medidas de carácter interno -aunque usted también diga que no trabajamos dentro de la Unión Europea; sí, señor Lapazarán, lo hacemos-, y con el fin de recuperar los mercados ganaderos de aquellos sectores que en los meses pasados atravesaron ciclos de bajas cotizaciones, se han utilizado con éxito todas las herramientas que permite la legislación comunitaria. En concreto,me refiero a las herramientas previstas en la Organización Común de Mercado de la carne de porcino, relativas al almacenamiento privado y las restricciones a la exportación, que han contribuido sin duda a la recuperación de los precios. De esta forma se han superado los bajos niveles de precios del año 2007. Las cotizaciones en España en el año 2008 se aproximan a los precios registrados en la campaña de 2006, situándose muy próximos a la media de la Unión Europea de los veintisiete.

Pero no quiero dejar de mencionar a nuestra industria cárnica que en el primer trimestre del año 2008 ha incrementado sus exportaciones en un 20 por ciento respecto al año 2007, exportaciones que no serían posibles sin el plan de medidas para la mejora del acceso a los productos ganaderos a los mercados exteriores, aprobado la pasada legislatura, mediante el cual se ha logrado importantísimos acuerdos para la apertura de mercados para el sector porcino y otros sectores ganaderos, como, por ejemplo, en países de la importancia de Argentina, Brasil, Australia, Méjico, China, Cuba, Costa Rica, Nueva Zelanda, Singapur y Ucrania, lo que sin duda contribuye a reforzar la situación económica del sector cárnico.

También quiero recordar el conjunto de medidas administrativas adoptadas con el fin de simplificar y facilitar el acceso de las empresas al exterior a través de la ventanilla electrónica o de la puesta en marcha de la lista marco de establecimientos registrados para la exportación.

Por tanto, señoría, el sector cárnico, aunque es cierto que en 2007 ha pasado por algún problema, de acuerdo con los resultados tiene un balance comercial positivo aproximado de 1.000 millones de euros, consecuencia -todos debemos reconocerlo- del esfuerzo conjunto del sector ganadero y de la industria.

Hay otra serie de sectores a los que también me gustaría hacer referencia, como los de carne de ave y de huevos, cuyos resultados no pueden en ningún caso ser calificados negativos de acuerdo con los datos e indicadores que disponemos.

En el sector avícola de puesta quiero señalar que en lo que va de año el precio medio constatado del huevo a la salida del centro de clasificación en nuestro país se sitúa en un 10 por ciento más que el registrado durante el mismo periodo del año anterior y , por tanto, en lo que respecta al sector avícola de carne ha permitido a España, en las últimas semanas, superar en 0,05 euros por kilo el precio medio oficial del conjunto de la Unión Europea.


Antes de acabar, me referiré a la producción de carne de conejo que ha atravesado por importantes dificultades desde mediados del año 2007 tanto por efecto del incremento de precios de las materias primas, como por la retracción del consumo. Para paliar esta situación las medidas adoptadas por el ministerio se han orientado en particular al incremento de su consumo a través de campañas de promoción, lo que motivó una marcada recuperación de las cotizaciones tras su puesta en marcha en diciembre de 2007.

Adicionalmente, el ministerio ha coordinado las negociaciones que han culminado con la publicación de la orden por la que se extiende el acuerdo de la organización interprofesional para impulsar al sector cunícola en dos frentes que preocupan de manera muy especial a los productores: la falta de medicamentos veterinarios específicos para estos animales y la retroacción del consumo de la carne de conejo. Como resultado de las medidas tomadas, se han constatado una serie de mejoras en la situación del mercado, situándose el precio medio en lo que va de año en un 10,16 por ciento más de la cotización media del cierre de 2007.

Para terminar, quiero referirme al sector lácteo, inmerso en un proceso de reestructuración que cuenta con el decidido apoyo del Gobierno con el objetivo de situar las explotaciones lecheras españolas en condiciones de competitividad en un mercado cada vez más abierto y en el que el sistema de cuotas tiene fecha de caducidad en el año 2015 y fecha de aprobación en el año 2003, y espero que no me vuelvan a negar que en el año 2003 gobernaba el Partido Popular, por lo que su partido también debía conocer en aquellos momentos las consecuencias que esto podría traer.

Insisto en que en el sistema de cuotas se ha aprobado recientemente en el seno de la Unión Europea un incremento del 2 por ciento para todos los Estados miembros, que supone para España algo más de 120.000 toneladas. Este incremento no significará necesariamente una bajada de precios que separa a los ganaderos por la leche, pues éste depende de muchos factores y en la actualidad el factor cuota cada día influye menos.

Desde el ministerio se ha mantenido siempre la idea de que el problema del precio pagado al productor de la leche es consecuencia del desencuentro entre el sector productor y la industria debido a la ausencia de relaciones contractuales y de transparencia de los mercados. Y es en esta labor de facilitar este encuentro necesario, donde el ministerio está trabajando con acuerdos que se culminaron el 21 de mayo en la renovación de la Interprofesional Láctea española y la asistencia de organizaciones profesionales: UPA, COAG, ASAJA, Confederación de Cooperativas Agrarias y la Fenil. Creemos que este nuevo impulso tiene que favorecer las relaciones contractuales claras y estables en los mercados del sector nacional dentro de un marco sólido de negociación, garantizando el empleo y la viabilidad del sector en su conjunto.

Me gustaría poder hablar de otros temas y espero poderlo hacer en mi segunda intervención. Con esta primera he querido transmitirle todas y cada una de las medidas en las que hemos trabajado y estamos trabajando con el sector, medidas que van desde temas fiscales y temas promocionales a ayudas de préstamos, ayudas incluso a fortalecer los propios sectores y aperturas del mercado, porque nosotros sí creemos, señoría, que la ganadería es un sector estratégico al que hay que ayudar en esta situación de precios altos de materias primas y de mercados ganaderos que en los pasados meses han estado más bajos, pero en los que hay que trabajar siempre en actuaciones no aisladas sino que todas nos lleven a una conjunción.

No coincido con usted, y se lo anticipo, en lo que se refiere a la bajada de las primas. No sé a que se refiere. Las cuantías se mantienen constantes hasta el año 2013.

Respecto a las restricciones de pastoreo, le remito al último plan llevado al Consejo de Ministros por este Gobierno. Y así podríamos hablar de otros temas, que no tengo problema en debatir, y de algunos que también debería conocer, como el tema de las OCM que es una competencia comunitaria y no de ningún Estado miembro.

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Termine, señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Termino, señor presidente.

Tendremos oportunidad de seguir profundizando porque el tiempo ahora no nos lo permite. (Aplausos.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias. Senador Pérez Lapazarán.

El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Gracias, señor presidente. Muchas gracias, señora ministra.

Señora ministra, escuchándola a usted todo lo que ha hecho, todos los planes que ha elaborado y todas las iniciativas que han tenido en el Gobierno parece que vivimos en un sector que no tiene crisis, que no tiene problemas. En definitiva, en un sector que va muy bien.

Yo le quiero decir que el censo ganadero de España ha disminuido. Eso se lo pueden decir todas las organizaciones ganaderas españolas, a las que usted no recibe. Cuando habla usted de diálogo social hablará con algunos sindicatos pero ¿quiere que le lea una nota de prensa de este pasado mes de agosto? En ella se dice que una delegación de una organización ganadera que representaba a cuatro mil ganaderos -en la que por cierto iba un senador de esta Cámara, concretamente de CiU- ha entregado cuatro mil firmas de productores que exigen medidas contra la aniquilación del sector de vacuno de carne y que su ministerio no les recibió, o sea, se quedaron en la calle -un senador es testigo de esta situación-.

Ustedes no reciben a los sectores productivos. Pueden recibir a los sindicatos o a algún sindicato, y aquí tengo otra nota -no leo el nombre para no hacerle propaganda- en la que se dice que dicho sindicato se siente ningu-

neado por el ministerio. Por lo tanto, no me hable de diálogo. Yo he hablado con la mayor parte de las organizaciones y todas se quejan de lo mismo, de incomunicación de Gobierno. Tienen muchos problemas, dependen de la Unión Europea de una manera muy importante y dependen de las importaciones, como le he dicho. Están teniendo problemas en frontera y con las directivas comunitarias que impiden que el sector ganadero español importe alimentos para alimentar a la ganadería. Es bien cierto que mientras no importamos esos maices o esas sojas nos vienen de otros países de la Unión Europea, pero tienen que estar ustedes liderando la defensa de un sector.

Cuando he hablado de las OGM, por supuesto que es de la Unión Europea, pero ustedes también podrían liderar una defensa clara, porque en definitiva es lo que reivindica el sector ganadero español, y ustedes no lo están haciendo. Le he dicho que ni participan en los grupos de trabajo y encima se abstienen en las votaciones o votan en contra. Están ahí los listados de las votaciones y usted puede tener acceso a ellos.

Y hay una cuestión de este Gobierno y de todos los gobiernos del señor Rodríguez Zapatero que a mí me preocupa: no hacen autocrítica. Si no hacen autocrítica, si no sabemos cuáles son los problemas que tenemos en España, si no sabemos cuáles son los problemas que estrangulan a los sectores productivos de España -entre ellos, el sector ganadero-, flaco favor le haremos a ese sector porque, en definitiva, no estaremos conociendo cuáles son esos problemas y no estaremos resolviéndolos.

Ya le anuncio que nosotros vamos a hacer una moción, que intentaremos hacer una moción en positivo, diciendo qué es lo que tienen que hacer ustedes o lo que creemos que deben hacer ustedes. Usted me habla de reestructuración, pero, oiga, los sectores productivos afectan a todas las comunidades autónomas, no a una sola, y ustedes no han aprobado planes de reestructuración de los sectores productivos en colaboración con las comunidades autónomas que resuelvan los problemas de todas las comunidades autónomas -es decir, coordinando-, han dejado que cada una haga lo que quiera, a su buen saber y entender. Pero hay una cuestión, que es la coordinación y el compromiso que se traduce generalmente a través de los Presupuestos Generales del Estado, y eso es lo que no hemos visto. Ustedes centrifugan los problemas, se tapan y que cada uno arree con sus cosas. Y esta no es la solución de los problemas del sector ganadero en España. Falta coordinación.

El sector del ovino lleva dos años arruinado, señora ministra. Por mucho que me diga usted que ha hecho un plan de reestructuración y reconversión del sector ovino, le voy a decir que ustedes han estado escondidos, lo mismo que en el sector del vacuno -hemos perdido el 20 por ciento del censo del vacuno de carne y ustedes no han dicho nada-. Pero el sector del porcino ha tenido enormes problemas y se está reestructurando él solo, sin ninguna ayuda y sin ninguna coordinación del Gobierno de España. Esto es lamentable.

Ustedes van a Europa a que les den normativa, no a defender la normativa que interesa a España, si no, no se entienden las limitaciones que tienen las importaciones de maíz. ¿Que benefician a España? ¿que no somos suficientes en maíz? Importamos muchísimo, señora ministra, y los filtros vienen de las directivas que benefician a otros países de Europa, y nosotros no somos capaces de impedir en las mesas de negociación que nos pongan esos filtros y esos límites.

Como le he dicho anteriormente, en materia de insecticidas tenemos un problema en España y lo vamos a tener en el futuro. Ya verá cómo muchos barcos se nos van a quedar en nuestros puertos porque van a dar positivo en unas partes minúsculas por millón de insecticidas que están muy por debajo de lo que exige la Unión Europea. No estamos hablando de la seguridad alimentaria en humanos -en eso estamos todos de acuerdo, coincidimos con el Gobierno y estamos con el Gobierno en ese sentido- sino de mejorar la situación del sector productivo ganadero español...

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señor senador, le ruego que concluya.

El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Termino, señor presidente.

... de la disminución de costos, que se entiende tiene que producirse liderando todas aquellas cuestiones que le afectan directamente al sector ganadero español, señora ministra, y cuando usted dialogue con los sectores productivos españoles le darán a conocer cuáles son los problemas que tienen.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Gracias.

Tiene la palabra la señora ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Pérez Lapazarán, en su pasada intervención se ha referido usted a una cuestión que ahora ha vuelto a repetir y a la que yo no quise responderle, pero ahora me veo obligada a hacerlo. Usted se refirió a 17 planes de vacunación por la lengua azul y ahora vuelve a hacer una referencia velada a determinadas actividades de las comunidades autónomas. Creo que tenemos que ser muy respetuosos con las competencias que tienen todas y cada una de las comunidades autónomas, y en esta materia mucho más. Pues yo le digo que en temas tan importantes como lo es la lengua azul hemos tenido una total colaboración con las comunidades autónomas. Ayer mismo hemos asistido a una conferencia sectorial con las comunidades autónomas donde se han territorializado fondos con el cien por cien del acuerdo de todas las comunidades autónomas. Por tanto, no venga usted a transmitirle a esta Cámara cosas

que no son ciertas. Eso no significa que no mantengamos un diálogo abierto con cada una de las comunidades ni que en algunos momentos no discrepemos en algo, pero, desde luego, sí que coinciden con nosotros en el apoyo al sector ganadero o a cualquier otro que estemos defendiendo en cada momento.

Por tanto, si mal no interpreté, yo le llamo a hablar de coordinación, que sí lo admito, pero no de imposición, porque, desde luego, tenemos que respetar a todos los sectores. Y yo sí que hago autocrítica, además de un análisis exhaustivo de cuáles son las debilidades de cada sector, y más en concreto de los ganaderos a los que usted hacía referencia. Si no, hubiese sido imposible que hubiéramos tomado medidas adaptadas a las necesidades de cada uno de ellos sin hacer uso del famoso café para todos, como suele decirse. Les hemos ayudado en momentos débiles y les seguiremos ayudando en cada momento, pero, desde luego, tiene usted que reconocer que este Gobierno sí ha trabajado. A lo mejor le parecen demaiadas las cosas que hemos hecho, y posiblemente se me haya pasado alguna dada la rapidez con que las mencioné.

Quiero romper una lanza en favor del sector que es capaz de adaptarse a las nuevas situaciones, que es capaz de autoorganizarse, de llegar a acuerdos que mejoran su competividad, que apuesta por el futuro, por las nuevas tecnologías, por el desarrollo y la innovación sin olvidar el modelo tradicional de España, en particular modelos extensivos que son más respetuosos con el medio ambiente y que ofrecen productos de calidad de acuerdo con las nuevas demandas del consumidor. Y cuando hablo de calidad también hablo de seguridad alimentaria. Pero me extraña otra afirmación que usted ha hecho, y repasaré su intervención por si le he interpretado mal. Dice usted que con las importaciones de maíz y de otros cereales se beneficia a otros países de la Unión Europea mientras que a España no. Tengo que recordarle que todos los Estados miembros tenemos la misma normativa y no sé por qué usted intenta poner en esa situación de discriminación a España.

En cualquier caso, debo decirle que seguiremos desarrollando todos los planes y actuaciones orientados a resolver las dificultades específicas de carácter estructural de alguno de los subsectores ganaderos y con aquellas políticas que siempre nos lleven a mejorar la competitividad fuera y dentro de nuestras fronteras, en particular, con las políticas -como decía hace un momento- de sanidad animal, trazabilidad y calidad y con todas aquellas que conforman un modelo productivo único, con unas singularidades y excelencia en cuanto a la seguridad alimentaria, bienestar animal, trazabilidad y respeto por el medio ambiente, que deben ser conocidas y valoradas por los consumidores con el fin de que estos contribuyan a los productores con el esfuerzo realizado. En definitiva, señoría, ayudar al sector, pero también respetar a la representatividad de los mismos.

Considero que, respetando mi agenda, siempre he recibido a los representantes del sector y, desde luego, no negará usted aquí que hablar y dialogar con las organizaciones agrarias es malo para la actividad ganadera porque, en definitiva, ellos están representando a un sector, de la misma forma...

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señora ministra, vaya terminando.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Finalizo, señor presidente.

Decía que de la misma forma que usted está representando también los votos de una provincia concreta. Respetémoslos a ellos que tienen exactamente los mismos derechos que usted o que yo.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Gracias, señora ministra.


-- DE D.a MONTSERRAT CANDINI I PUIG, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE LA VOLUNTAD DEL GOBIERNO RESPECTO A LA MODIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE LICITACIÓN DE LAS OBRAS PÚBLICAS VINCULADAS A DETERMINADAS INFRAESTRUCTURAS (S. 670/000011).

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Interpelación de la senadora Montserrat Candini, del Grupo de Convergència i Unió, sobre la voluntad del Gobierno respecto a la modificación de los procedimientos de licitación de las obras públicas vinculadas a determinadas infraestructuras.

Tiene la palabra la senadora Candini.

La señora CANDINI I PUIG: Gracias, president.

Buenas tardes, señora ministra.

El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió presenta esta interpelación en la que le preguntamos exactamente sobre el estado de licitación y construcción de las obras correspondientes al PAET subterráneo, situado en El Prat de Llobregat, línea de alta velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa, a tenor de la información que publicó el periódico Avui el pasado 29 de agosto. En dicha publicación se denunciaba que la empresa Adif había convocado un concurso para adjudicar una obra del tren de gran velocidad, concretamente un PAET, -punto de avanzada y estacionamiento de trenes-, que, de hecho, ya estaba realizado. Efectivamente, de las informaciones que nosotros mismos hemos podido averiguar, hemos comprobado personalmente cómo la obra está prácticamente finalizada sin que se haya producido ninguna adjudicación oficial, tal y como exige la Ley de Contratos del Sector Público.


El Boletín Oficial del Estado de 4 de junio anunciaba la licitación de la obra por un procedimiento abierto, al que se pueden presentar todas las empresas de construcción que puedan asumir una obra de estas características. El plazo para presentar las ofertas finalizaba el 24 de julio y los pliegos se tenían que abrir el 10 de septiembre. Pero de manera más sorprendente todavía, 24 horas después de presentar esta interpelación y 24 horas antes de adjudicar la obra, Adif decide retirar y, por tanto, anular la adjudicación de esta obra, publicado en el Boletín Oficial del Estado el 9 de septiembre, obra cuyo coste máximo es de 18 millones de euros según consta en el Boletín Oficial del Estado.

Yo le quisiera enseñar, señora ministra, esta fotografía que corresponde al período de tiempo -justamente a los últimos días antes de la misma publicación del Boletín Oficial del Estado- en el que se pretendía adjudicar esta obra; corresponde exactamente al tiempo al que yo hago referencia.

La actual Ley de Contratos del Sector Público ha entrado en vigor el 30 de abril de 2008. Es de suponer que las obras, motivo de la presente interpelación, tendrían que haberse regulado por la normativa antigua de acuerdo con lo dispuesto en la disposición transitoria primera de la Ley 30/2007. Debo decirle también, señora ministra, que ni el alcalde del Prat ni el Gobierno de la Generalitat tenían información alguna del inicio de estas obras, de cuál era la voluntad exactamente de realizar esta instalación y del lugar exacto. (Rumores.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señora senadora, un momento, disculpe.

Señores senadores, si desean estar en la sala, pueden hacerlo perfectamente y escuchar con la máxima atención, pero, si no, siempre pueden ausentarse.

Muchas gracias. Perdone, señora senadora, espero no haberle cortado el hilo.

La señora CANDINI I PUIG: Le agradezco, president, la cortesía parlamentaria.

Tenemos, señora ministra, una cierta perplejidad pues nos encontramos ante muchas dudas y sobre todo ante un caso, a nuestro entender clarísimo de falta de transparencia y de garantías de concurrencia pública. Nuestras preguntas al respecto serían: ¿qué procedimiento administrativo se ha seguido para realizar y autorizar las obras del PAET del Prat? ¿Por qué motivo Adif licita unas obras que ya se estaban realizando y pocos días antes de adjudicar el concurso desiste de realizar la contratación? ¿Es este un sistema habitual de proceder de Adif y de los entes empresariales dependientes del ministerio? Si el expediente administrativo se ha tramitado como una modificación de contrato de las obras de la plataforma, ¿han existido modificaciones anteriores de este mismo contrato, de qué importes?
El Real Decreto Legislativo 2/2000, Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, que es la legislación aplicable en una modificación de contrato de estas características, permite realizar modificaciones de contrato a causa del interés general hasta un importe del 10 por ciento. ¿Se cumple este artículo de la Ley de contratos si se suman todas las modificaciones de contrato realizadas en el tramo adjudicado a Corsán-Corviam por importe de 168 millones de euros? En unas obras adjudicadas el 29 de abril de 2005, es decir, hace más de tres años, ¿cómo se justifica que este PAET del Prat sea una necesidad nueva o una causa imprevista de estas obras? No parece justificable que la construcción del PAET sea una obra imprevista que permita incluir su realización mediante una modificación de contrato. Con la publicación inicial de Adif del anuncio de licitación, claramente da a entender que es una obra diferente a la construcción de la plataforma, objeto del contrato con Corsán-Corviam, y, por lo tanto, debe seguir los procedimientos habituales de aprobación por Consejo de Ministros al ser el importe superior a 12 millones de euros. Por tanto, licitación y concurso abierto.

¿Qué información se ha trasladado a la Generalitat y al Ayuntamiento de El Prat sobre la construcción a partir de la desestimación de realizar una estación provisional en octubre de 2007? ¿Qué motivos han determinado la construcción en El Prat de lo que no había sido inicialmente previsto? ¿Cómo influye la existencia del PAET en el funcionamiento de la línea AVE Barcelona-Madrid después de más de medio año de funcionamiento? Si ahora es urgente y no estaba previsto, y era tan urgente como para realizar las obras desde inicio de año sin ningún tipo de contratación, ¿cómo es que en la Memoria del Adif se justifica la obra por ser imprescindible para su entrada en funcionamiento, refiriéndose al tramo Tarragona-Barcelona, y la línea funciona desde hace más de medio año? ¿Realmente no se podía prever anteriormente y realizar una licitación con un procedimiento habitual? Es difícil de creer ya que si un técnico considera imprescindible esta obra, difícilmente no se tenía constancia de esta necesidad antes de octubre de 2007 cuando se iniciaron las obras de forma clandestina.

No tenemos datos anuales de ejecución por proyectos de los entes empresariales asociados al ministerio, ni explicaciones sobre las diferencias entre los importes adjudicados y los realizados. Finalmente, ¿cree que es suficiente la transparencia en los gastos de estos entes empresariales y de su ministerio? ¿Prevé, señora ministra, establecer medidas para mejorar la transparencia en la ejecución de los gastos con desglose por proyectos? ¿Ha sido el PAET un ejemplo aislado de incorrección o es una práctica habitual? ¿Es posible -preguntamos, señora ministra- que todo este proceso tan opaco comporte a su vez la nulidad de pleno derecho de una actuación de la Administración, como establece la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas en su artículo 62, donde se dice que los actos de las administraciones públicas son nulos, entre otros casos, cuando los dictados prescinden total y absolutamente de procedimientos legalmente establecidos o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados?

Quisiera enseñarle, señora ministra, la Memoria del Adif, de diciembre de 2007, y, a su vez, un recorte periodístico del mes de octubre donde se dice que a partir de la obra ya existente, ya iniciada -es decir, dos meses antes de la presentación de la Memoria por parte del Adif para poder ejecutar esta infraestructura-, como se era consciente de que por parte del Ayuntamiento de El Prat se desconocía absolutamente esta obra y públicamente manifestó su desacuerdo, se llegó a una especie de convenio por el que, hecho ya el desaguisado, se intentaba que esta infraestructura pudiera ocupar un espacio vivo, se pudiera transformar en una especie de plaza con un cierto mobiliario urbano. (La señora ministra de Fomento, Álvarez Arza, hace signos negativos.) Me hace usted signos negativos, pero esta misma mañana concejales del ayuntamiento me decían que, según el convenio, saben que llegará, aunque no de momento, y no tienen otra constancia; insisto, según informaciones de este ayuntamiento a las tres de la tarde.

Continúo, señora ministra. Usted estará de acuerdo, y, si no, le pediría una cierta autocrítica, si me permite, en que todo el proceso relativo a esta línea de alta velocidad está lleno de despropósitos. En primer lugar, tendríamos que recordar a SS.SS. que nace en otoño de 2007 a raíz de anunciar el presidente Zapatero -y no sabemos quién se lo ordenó- que el 21 de diciembre llegaría el AVE a Barcelona. Nos da la sensación de que esta especie de autoimposición de fecha motivó y extendió un cierto caos posterior básicamente en toda la estructura del Adif y también en concreto en todo el sistema de Renfe. Recordamos la afectación sistemática de Cercanías, socavones en L'Hospitalet y aquella misma semana el hundimiento de la andana de la Estación de Bellvitge. Porque hacer cumplir una promesa -y la hemeroteca sirve para estas cosas, por suerte, porque las palabras se las lleva el viento, la hemeroteca funciona en estos casos- al precio de forzar los ritmos de ejecución puede traer estas consecuencias. Recuerde, señora ministra: 21 de diciembre, Barcelona -que no fue-, 22 de diciembre, Málaga y 23 de diciembre, Valladolid. Esta es la realidad, señora ministra.

Pero antes de hacer otras valoraciones políticas, queremos que nos responda a cada una de las preguntas que le hemos formulado en nombre del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió. No quisiéramos tener la impresión de que en realidad el cumplimiento de las promesas por parte del presidente Zapatero es también a costa no solo de forzar la maquinaria, sino a costa de la falta de transparencia por lo que hace referencia a diversos concursos públicos. Insisto, señora ministra, en que, desde la mejor voluntad política, conviene hacer algunas reflexiones. Como no hace muchos días me dijo una senadora, a la que personalmente tengo aprecio, usted, señora ministra, tiene fama de ser una persona dura, pero yo también, y seguro que ello se debe -añadía esta senadora- a que las dos hablamos muy claro. Por tanto, quisiera que usted hoy, desde el respeto y la cortesía parlamentaria, tuviera la oportunidad de clarificar todas estas dudas. Pero, sobre todo, quiero que haga muchas reflexiones y explique, señora ministra, cómo son posibles tantos despropósitos y tantos desaguisados. Es más, el 4 de junio se puso en marcha un concurso, la información se publicó en el Boletín Oficial del Estado el 29 de agosto y había que abrir los pliegos el 10 de septiembre, pero el día 9 de septiembre se publicó en el Boletín Oficial del Estado la retirada de esta licitación. Este es un capítulo más de esta especie de improvisación constante a la que nos tiene acostumbrados el ministerio que usted dirige.

Usted cree que sus razones tienen prestigio y solvencia y que con ellas se aguanta todo. Pero, señora ministra, cuando abandone la tribuna y escuche sus respuestas espero creer que ciertamente ha sido un error administrativo leve el que nos impide llegar a entender cómo se ha podido producir este desaguisado, pero realmente cuesta entender cómo puede producirse tal despropósito administrativo, de procedimiento y jurídico.

Es posible, sobre todo en Cataluña, que la sensación de indignación por muchísimas cosas esté dando paso no únicamente a la resignación, sino quizá al desinterés, y este es un episodio más de esas cosas que no se pueden entender.

Me gustaría poder valorar su respuesta por su claridad y transparencia y que con esta claridad y transparencia de su respuesta ante todo gane no la posición del ministerio ni la voluntad de nuestro grupo de que usted la clarifique, sino la calidad de nuestra democracia, porque ello quiere decir que la transparencia está garantizada, la oferta de concurrencia pública también y, sobre todo, que su ministerio hace las cosas como tiene que hacerlas.

Gracias, señora ministra. Quedo a la espera de su respuesta.

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias.

Para contestar a la interpelación en nombre del Gobierno tiene la palabra la señora ministra de Fomento.

La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Muchas gracias, señor presidente.

La señora Candini ha empezado la interpelación diciendo que la planteaba para una cuestión que luego no comenta. En la interpelación señala que, por todo ello, el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió interpela al Gobierno para conocer la voluntad de este respecto a la modificación de los procedimientos de licitación de obras públicas vinculadas a determinadas infraestructuras. Esto es lo que usted presenta y remite al Gobierno. Lo digo para conocimiento de todos los senadores y de los ciudadanos, que para eso estamos nosotros aquí.

Resulta paradójico la cantidad de vicisitudes que han ocurrido con su interpelación. Se presenta para conocer un hecho concreto, y saben todos perfectamente que tenía que haber formulado una pregunta y no una interpelación. Para realizar una pregunta sobre un hecho concreto, que ha sido lo primero que usted ha dicho cuando ha subido aquí -se ha confundido, usted que habla tan claro y tiene las ideas

tan claras-, tenía que haberla vestido de la misma manera que figura en el tenor literal de la interpelación. Si se trata de un hecho concreto, que es por lo que usted pregunta, tenía que haber formulado una pregunta. Por lo tanto, ha cambiado su primera interpelación por esta y, después, se ha arropado en una interpelación que no le interesa para que yo le conteste a una pregunta concreta que, en caso de haberla formulado, no hubiera sido calificada por la Mesa de la Cámara.

Por lo tanto, señoría, creo que es bueno que todos aprendamos a respetar las reglas del juego. Yo le doy las gracias por haber utilizado este subterfugio que me da 20 minutos para aclararle cuantas cuestiones me haya formulado, pero dicho eso creo que no es bueno ni para la democracia ni para el funcionamiento del Senado ni para nada.

Después hablaremos del AVE a Barcelona, pero me parece que hasta políticamente a ustedes no les interesa recordar una y otra vez la que liaron por un AVE que es ejemplo de buen funcionamiento: el AVE Madrid-Zaragoza-Lleida-Tarragona-Barcelona. Creo incluso que a ustedes les interesaría olvidar ese capítulo en el que siguieron una estrategia política porque no llegó un AVE el 21 de diciembre, y lo plantea como una tragedia. Eso el día 21 pudo ser, el 22, el 23..., pero cuando al mes y medio llegó el AVE y llegó como llegó, usted, señoría, no tiene ninguna razón para plantearlo de esa manera, porque no tiene ningún fundamento.

Sentado lo anterior, en relación a si era una interpelación o una pregunta, le diré que si era una interpelación, la interpelación que usted ha hecho era competencia del Ministerio de Economía y Hacienda -como bien sabe usted-, lo que pasa es que muchos nos temimos que usted iba a salir por otro sitio y que solamente iba a utilizar la forma de la interpelación para tapar sus verdaderas intenciones, que ha sido lo que ha hecho.

Si quiere que le hable del PAET -el PAET, que es en lo que usted ha versado todo el contenido de su interpelación-, le voy a hablar y voy a empezar por el final. Efectivamente, señoría, Adif ha cometido un error, ha cometido el error que ha subsanado al desistir. El error ha consistido en incluir en un solo expediente una serie de actuaciones que tienen que tener una tramitación administrativa separada: tienen que hacer dos expedientes distintos, una tramitación distinta, pero lo incluyó todo en uno; ahora bien, advertido el error se desistió. Y eso es todo lo que ha dado lugar incluso a una afirmación que me parece especialmente grave: Fomento va a pagar las obras dos veces. Señorías, en todo caso no las habríamos pagado ninguna vez, porque esas obras no estaban incluidas en el primer expediente que trataba solamente sobre las plataformas, no estaban incluidas esas obras. ¿Por qué se hicieron? Porque consideramos que eran obras necesarias para la seguridad de los trabajadores, de los usuarios, de los transeúntes, en definitiva, de todos aquellos que se relacionaban con esa estación.

Ya que en el tenor literal de la interpelación así me lo plantea usted, aunque sea el Ministerio de Economía y Hacienda el encargado de las modificaciones por las que usted se pregunta, le diré que, como efectivamente, toda la nueva normativa ha entrado en vigor en mayo de este año, no parece que sea muy posible el que ahora se produzca ningún tipo de modificaciones. Es decir que, tal y como usted me interpela, no creo que esté en la voluntad del Ministerio de Economía y Hacienda el introducir más modificaciones de las incluidas en las leyes 30 y 31 de 2007, como usted bien sabe. De cualquier forma, y como usted bien sabe, todas estas modificaciones han sido consecuencia de la necesidad de trasladar directivas comunitarias en el ámbito de la contratación pública.

Por lo que usted me pregunta, entró en vigor esta nueva normativa de procedimientos de contratación, procedimientos que garantizan el cumplimiento de principios -por los que usted me pregunta también- de transparencia, de concurrencia, de no discriminación, de reconocimiento mutuo, de proporcionalidad y de igual trato, así como los principios de eficiencia, eficacia y economía que recoge nuestra Constitución. En este marco normativo, señoría, es donde se desenvuelve toda la actividad de la contratación pública del ministerio. Hemos desarrollado estos procedimientos y los hemos puesto en marcha, de tal manera que se han podido aplicar a partir del 1 de mayo, cuando ha entrado en vigor la nueva normativa.

Señoría, ha hecho referencia al Adif y he de decirle que efectivamente el Adif está sujeto a la Ley 30 de Contratos del Sector Público y a la Ley 31 como sector excluido; por tanto, tuvo que adaptarse a esta nueva normativa en un doble plano: como entidad contratante y como entidad sujeta a la Ley 31.

El Adif ha ido desarrollando los procedimientos de contratación, incluso con anterioridad , a fin de estar preparado a la entrada en vigor de la ley; y fíjense que entrando en vigor una ley de esas características, que modificaba amplios aspectos de la contratación pública, Adif ha contratado un 12 por ciento más, en comparación con el mismo periodo del año anterior; es decir, desde junio de 2007 hasta junio de 2008, en ambos casos la contratación ha sido un 12 por ciento superior.

El empeño del Adif en trabajar e incrementar en transparencia y objetividad de la contratación le ha llevado a introducir trámites y garantías adicionales a lo que la propia normativa establecía; por ejemplo, en términos de publicidad todas las licitaciones del Adif se cuelgan en la página web, además de en todos los medios exigidos legalmente.

Se ha creado también una comisión de valoración, que es un órgano colegiado de composición multidisciplinar para asistir al órgano de contratación regulado por la Ley 31. Se ha establecido además la exigencia de una supervisión previa a los proyectos de obra no sujetos a la Ley 30. Asimismo se ha establecido la exigencia de un informe de la asesoría jurídica de todos los pliegos de cláusulas, con independencia del régimen jurídico de aplicación al contrato.

Por otra parte, señoría, como usted sabe, el Adif está sometido en su actividad a la Intervención General del Estado, al control financiero permanente y, por tanto, tiene

un interventor; al Tribunal de Cuentas, y a los órganos controladores y auditores de la Unión Europea.

Me ha preguntado si es algo excepcional o habitual y se ha interesado por las contrataciones del Adif. Pues bien, no le voy a decir mi opinión -se la diré al final de mi intervención- sino que le voy a resumir algunas de las conclusiones de los últimos informes de la Intervención Delegada del Tribunal de Cuentas y de la Unión Europea.

La Intervención Delegada, en un informe correspondiente a la gestión de las inversiones del plan del Adif 2007, dice que considera que con carácter general se han aplicado correctamente los distintos procedimientos y formas de adjudicación de los contratos sujetos a la Ley 48/1998, hablando del último trimestre de 2006 y primero de 2007.

El Tribunal de Cuentas, en su informe sobre 2004 y 2005, se refiere a los esfuerzos realizados por esta entidad pública para fomentar el control y el seguimiento de la subcontratación, indicando que tanto los pliegos de Adif como la norma interna reguladora de la subcontratación de obras han sido adaptados y elaborados siguiendo las recomendaciones que formuló el Tribunal en su anterior informe.

Igual de positivo es el informe del ejercicio 2005 de la IGAE, la Intervención Delegada, que señala que se aplican correctamente los criterios. Lo mismo sucede con las instituciones comunitarias, que indican que el procedimiento de contratación llevado a cabo por el Adif en cada uno de ellos es conforme a la normativa nacional y comunitaria.

En relación con el expediente por el que usted me ha preguntado, he de comentarle que ha desistido de conformidad con el artículo 86 de la Ley 31, por resolución de 5 de septiembre de 2008, y se lo digo por la fecha que ha manejado usted, para que sepa el momento del desestimiento, y se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado.

En primer lugar, quiero resaltar que las instalaciones objeto de contratación que nos ocupa resultan de necesaria ejecución, habida cuenta de la singularidad del PAET, que al ser subterráneo exige medidas adicionales y especiales con respecto a otras instalaciones.

En relación con las instalaciones que constituían el objeto del contrato, de cuyo procedimiento se ha desistido, quiero decirle que algunas de dichas instalaciones ya habían sido realizadas por estrictas razones de seguridad, y ello por la imperiosa necesidad de acometerlas antes de la puesta en servicio de la línea de alta velocidad, y son las siguientes: la adecuación de andenes, elementos de evacuación, y protecciones y cerramientos. Estas actuaciones no estaban incluidas, señorías, en el contrato de plataforma ejecutado y, por tanto, solamente por razones de seguridad se apreció que era mejor acometer las obras antes de que se pusiera en servicio la alta velocidad. Pero como no estaban incluidas en la obra de plataforma inicial, no pueden ser pagadas dos veces porque no serían pagadas por ese contrato; ha sido un error incluirlo en otro contrato de otras obras que vamos a seguir haciendo en la estación de El Prat. No han sido incluidas y, por supuesto, no han sido pagadas ni podían ser pagadas con cargo al primer expediente; por tanto, el Adif cometió el error de incluirlo en el segundo expediente.

¿Por qué entendíamos que eran prioritarias, señoría? En primer lugar, porque hemos pensado en la seguridad de los trabajadores. La realización de esas actuaciones, a la vez que ya estaba en funcionamiento la alta velocidad, exigía trenes que estaban en circulación y con la catenaria en tensión; por tanto, pensamos en adelantarlas por la seguridad de los que iban a llevar a cabo la obra, y también por la de las personas que utilizan actualmente la línea del AVE, porque si lo acondicionábamos para una parada no programada, es decir, si se producía una emergencia, podía pararse en esa zona, y tenía todos los elementos de evacuación -que son los que hemos llevado a cabo, anticipándonos a la obra que vamos a realizar ahora- disponibles para darle una mayor seguridad, y además, señoría, para los transeúntes, porque no hubiera sido adecuado tener abiertos los huecos de los ascensores hasta terminar la instalación, de acuerdo con las previsiones; es decir, adelantamos unas obras por seguridad, y el Adif lo quiso incluir en el expediente de las obras que tienen que realizar a continuación. Lo único que hubiera traído la no ejecución de estas obras es una falta de seguridad.

Así pues, señorías, vamos a llevar a cabo la cobertura de las actuaciones que no debían incluirse por el artículo 67, y en cuanto a las nuevas les daremos cobertura por el artículo 58 de la Ley 31. El artículo 67, al que me he referido, corresponde a la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Como me pregunta si el desestimiento es lo común, le diré que desde el año 2005 Adif ha llevado a cabo 31.000 contratos, y únicamente ha desistido de cuatro. El desestimiento está previsto en nuestra normativa y, por tanto, tiene una cobertura legal con todas las garantías. Lo que sí es verdad es que se trata de un procedimiento excepcional que se puede utilizar cuando se considere necesario, de acuerdo también con las razones que la propia regulación jurídica establece.

Si quiere datos adicionales sobre esta excepcionalidad, le diré que desde enero de 2005 hasta ahora hemos superado los 16.700 millones de euros de licitación del Adif, y solamente se ha desistido de 20,6 millones. Esto es lo que le garantiza que se utiliza de una manera excepcional. Este es uno de los casos.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias.

Tiene la palabra la senadora Candini, en turno de réplica.

La señora CANDINI I PUIG: Gràcies, senyor president.

Señora ministra, con todo respeto, no me he confundido, y le agradecería que no me diera lecciones. Somos representantes de las Cámaras parlamentarias y decidimos aquello que interpelamos. No se trata del tipo de interpe-

lación, exactamente decidimos sobre qué interpelamos, y puede ser un planteamiento general. Pero la cuestión es cuál es la dinámica democrática si yo no puedo preguntar a un ministro o a una ministra sobre determinadas cuestiones concretas, y con el tiempo necesario. Estamos en una Cámara parlamentaria. Comprendo que en el ministerio usted mandará muchísimo, pero aquí cada senador decide -al menos, nosotros lo hacemos- qué le pregunta al Gobierno, ¡faltaría más! (Rumores.) Por tanto, no me dé lecciones. Respete al Senado, solamente eso; respete al Senado, señora ministra. Por sufragio universal, hay muchísima gente aquí que habrá obtenido seguramente muchos más votos que usted en su circunscripción. De manera que no me dé lecciones; no me dé lecciones. ¿Cómo puede entenderse que usted me riña y me diga sobre qué tengo que preguntar? ¡Hombre, por favor! ¿Cree que estamos en la sede del ministerio? ¡Hasta ahí podríamos llegar!
Dice usted: usted habla de la llegada del tren de alta velocidad como si fuera una tragedia. Perdone, la tragedia la hace usted porque se le puede interpelar. ¡Esa es la cuestión! Yo no hago de ello una tragedia, todo lo contrario. Lo que hacía era el repaso de todas las cuestiones, con fechas y con referencias a la hemeroteca, recogiendo el proceso que se había producido y contextualizando las cuestiones.

Cuando se habla del tema, usted dice: Adif ha hecho, Adif ha dicho, Adif ha realizado, Adif se ha equivocado... Perdone, usted es la ministra de Adif; usted es la ministra y por eso está aquí: para dar respuesta a todas estas cuestiones que le proponemos. Además, creo que se ha equivocado con los papeles que le han pasado sus asesores, porque yo no he dicho en ningún momento que esta obra costaría el doble si se adjudicase. Eso se dijo en un periódico, de manera que lo decía una periodista, en todo caso; yo, personalmente, no lo he dicho. De manera que no ponga en mi boca lo que no he dicho en mi intervención en ningún momento. Tenga en cuenta que, de las 22 preguntas que le he hecho, me ha contestado cuatro. Del resto de las preguntas, ha salido la Intervención Delegada, la intervención general... ya sabemos cómo funcionan estas cosas y qué parte de la información que usted me ha dado corresponde a información general que no tiene nada que ver con la cuestión que yo le he planteado, con lo que yo le pregunto, señora ministra. Ya conocemos los recursos, será muy fácil: usted acabará en cinco minutos y, como son muchos más, los aplausos serán rotundos.

De todos modos, si yo estuviera en su lugar, no me quedaría tranquila sabiendo que usted de manera reiterada ha acumulado tantos errores. Sus errores son muchos en este proceso, señora ministra. Yo sé que le cuesta hacer autocrítica. En mi primera intervención he intentado proponerle una especie de pacto de autocrítica; una autocrítica necesaria que iría muy bien tras los despropósitos que se han acumulado alrededor del tren de alta velocidad. Sería buena para corregir cosas. Yo recuerdo perfectamente, señora ministra, que en una de sus visitas a Cataluña dijo que se le tendría que hacer un monumento si por fin llegaba el tren de alta velocidad. Se lo enseñaré en la próxima cuestión, perdón, ocasión. Todavía no tengo demasiada práctica con el castellano, pero no sufra que en la próxima ocasión lo dominaré mejor. Como digo, en la próxima ocasión le enseñaré exactamente el recorte de prensa en el que decía esto. Espero que, con la experiencia, o con la conciencia de los despropósitos que se han producido, habrá ganado cierta dosis de humildad.

Insisto, señora ministra: me alegro de que haya reconocido que Adif -que es usted como ministra- se ha equivocado. Hoy, evidentemente, nosotros no pediremos su dimisión... (La señora ministra de Fomento, Álvarez Arza, pronuncia palabras que no se perciben.) No, no, si lo sabemos perfectamente (Rumores.). En fin, la corte está esperando: un momento, que finalizo enseguida. En todo caso, sí le pediremos que depure responsabilidades políticas en su equipo. Esto no ayuda; no se trata únicamente de una equivocación administrativa. Se trata de garantías de transparencia en la concurrencia pública. No puede ser que, tras la cantidad de errores que se han producido y para colmo, una obra de 18 millones de euros, tras salir a concurso y cumplir con el procedimiento hasta publicarse en el Boletín Oficial del Estado, se retire 24 horas antes de la adjudicación. Por tanto, insistimos en que este nuevo episodio no puede pasar sin que se asuma alguna responsabilidad política, y le pedimos que depure parte de esa responsabilidad directamente en alguna persona de su equipo, porque creo sinceramente, señora ministra...

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Señoría, ha concluido su tiempo. Termine, por favor.

La señora CANDINI I PUIG: Gracias, señor presidente. Enseguida finalizo.

Creo sinceramente que así ganará usted credibilidad. No se puede pedir a otras administraciones públicas, a los ayuntamientos, a las empresas privadas y a los ciudadanos que respeten determinadas leyes, y que después el Gobierno justifique un interés general, que además explica rápidamente con tres líneas en una memoria publicada dos meses después de la existencia de esta estructura. Eso no da demasiadas garantías de transparencia ni de ningún otro tipo.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Gracias, señor presidente.

Señora Candini, yo no pretendo darle a usted clases, solo quiero recordarle el Reglamento de la Cámara al que sus señorías están sujetos, y no precisamente porque lo diga yo. Y yo solo le he dicho que, según el artículo 170 del Reglamento, para interpelar debería haber formulado usted una cuestión general. Como usted hizo una pregunta y le dijeron que no podía ser objeto de una interpelación, ha cambiado usted el tema de la interpelación y ha

hecho la pregunta, y eso, señoría, supone vulnerar el Reglamento de la Cámara; e insisto, no es algo que diga yo, sino el artículo 170 del Reglamento. Y le voy a decir algo para que se alegre: usted habla muy bien el castellano, no se preocupe por eso, pero no se sabe los artículos del Reglamento de la Cámara, y lo siento mucho, pero usted está aquí y debe saberlos y respetarlos. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
Señoría, no coja usted al pie de la letra todo lo que dicen los medios de comunicación -y se lo digo por lo del monumento-, porque aquí dice lo siguiente (La señora ministra de Fomento, Álvarez Arza, muestra un papel a la Cámara.): La señora Candini dice que no sale de su asombro porque las obras hayan concluido cuando se adjudicaron el 10 de septiembre. Señoría, ni han concluido ni se han adjudicado, y yo no le he dicho a usted nada porque he pensado que alguien la habría interpretado mal. Cuando usted me pregunta una cosa, yo le contesto, porque creo que este es el medio más directo ya que para eso es usted senadora y tiene la capacidad de controlar al Gobierno y de preguntarle tantas cosas como considere conveniente. Y si dijo usted aquello, espero que realmente haya salido ya de su asombro, porque ni las obras han terminado ni se han adjudicado. Es más, hemos desistido en el procedimiento que establecía el concurso para la contratación de las obras de acuerdo con la ley que permite a la Administración desistir.

Señoría, yo sufrí mucho con el AVE Madrid-Barcelona; sufrí mucho más que ustedes, pues creo que algunos se estaban incluso divirtiendo. Pero otros no lo hacíamos, otros estábamos trabajando y sufriendo. Esa es la verdad. Y una vez pasada ya esa etapa, me siento orgullosa de que tres capitales de provincia de Cataluña hayan tenido alta velocidad gracias a este Gobierno y a los aciertos de Adif y del Ministerio de Fomento, a pesar de todos los problemas que tuvo la línea; y usted, como catalana que es, debería sentirse orgullosa y presumir de AVE. Seguramente haya venido y vaya a marcharse en AVE, pero mientras tanto protesta y saca defectos de donde, francamente, señoría, creo que no los hay.

El AVE está teniendo un funcionamiento altamente satisfactorio y la demanda y el número de trenes pone precisamente de manifiesto la buena gestión que se está haciendo de la alta velocidad. Pero yo también puedo tirar de hemeroteca, señoría, porque las hemerotecas no son solo de hace cuatro años, son muy anteriores; y el trazado del AVE, coincidiendo con el de Cercanías, lo decidieron ustedes con el Partido Popular. Ese fue el principal problema que hemos evitado con las obras complementarias que ahora critica. Usted quería que nosotros hubiéramos retrasado las obras, lo hubiéramos hecho con el AVE en funcionamiento, hubiéramos causado un perjuicio, y así seguirían protestando otros tres meses más. Pues bien, no lo hemos hecho así y tiene la cobertura administrativa que es la adecuada.

Le he reconocido que se ha cometido un error, pero si usted cree que por incluir en la misma tramitación administrativa una serie de actuaciones, unas iniciadas y otras no, tienen que pedir mi dimisión, no se repriman, háganlo y justifiquen por qué piden mi dimisión. Sin embargo, el hecho de que el Adif haya incluido una serie de actuaciones erróneamente es algo que yo he admitido, que hemos retirado y hemos rectificado un error cometido por alguien que ha contratado y licitado más de 16.000 millones de euros. Señorías, ustedes han estado en el Gobierno de la Generalitat; miren ustedes hacia atrás y tiren de hemeroteca, pero no me hagan tirar a mí, porque yo les podría decir cuántos errores cometieron y qué pocas veces lo han admitido.

Señorías, creo que hay que tener un poco más de benevolencia con aquellos que están desarrollando una gran labor para todo el país y transformándolo a través de las conexiones ferroviarias.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señora ministra.


-- DE D. PERE SAMPOL I MAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE EL RESULTADO DEL ACTUAL SISTEMA DE FINANCIACIÓN DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, LOS FLUJOS FISCALES QUE SE PRODUCEN ENTRE LAS MISMAS Y LOS CRITERIOS QUE INSPIRAN EL NUEVO SISTEMA (S. 670/000010).

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Interpelación de don Pere Sampol i Mas, del Grupo Parlamentario Mixto, sobre el resultado del actual sistema de financiación de las Comunidades Autónomas, los flujos fiscales que se producen entre las mismas y los criterios que inspiran el nuevo sistema.

Senador Sampol, tiene la palabra.

El señor SAMPOL I MAS: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, señor vicepresidente del Gobierno, el objeto de esta interpelación es analizar el resultado del actual sistema de financiación autonómico para detectar sus defectos y así poder corregirlos, analizar los flujos fiscales producidos entre las distintas comunidades autónomas -aunque sólo en parte se deban al sistema de financiación autónomico- y debatir sobre los criterios que debería seguir el próximo sistema de financiación para, a través de la moción subsiguiente, intentar llegar a un acuerdo sobre los criterios que el Gobierno ha de defender ante el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

A nuestro juicio, el vigente sistema ha pecado de varios defectos: No partir de la población efectiva de derecho de cada comunidad a 1 de enero de 2002 -año que entra en vigor-, sino de la población de 1999, rebajando la capacidad de financiación de las comunidades con mayor crecimiento demográfico en este período. No prever mecanismos de corrección anual de las variaciones demográficas

y, por tanto, del incremento de usuarios de los servicios públicos. En el cálculo del coste efectivo de las necesidades de gasto, no contemplar la población real efectiva de hecho: inmigración, turistas, población flotante. Igualmente, en el cálculo de las necesidades de cada comunidad, no tener en cuenta los diferenciales de precios entre estas. Incluir la solidaridad interterritorial en el sistema cuando ya existen otros mecanismos de redistribución de riqueza, como el Fondo de Compensación Interterritorial, los fondos europeos -los cuales se ajustan a criterios de reparto en función de la renta regional-, además de los propios Presupuestos Generales del Estado, que también cumplen esta función. Permitir que algunas comunidades cuyo nivel de renta ha subido por encima de la media sean receptoras netas de la solidaridad de otras comunidades que, en algún caso, como las Illes Balears, tienen una tasa de crecimiento de renta inferior. Y, como resultado de ello, provocar unas diferencias de financiación por habitante de casi el 50 por ciento entre la primera comunidad y la última, que son las Illes Balears.

Si además de los recursos que reciben los ciudadanos por medio de la financiación autonómica, sumamos la aportación del Fondo de Compensación Interterritorial, los fondos europeos y la inversión y gasto vía Presupuestos Generales del Estado, un ciudadano de las Illes Balears -el que menos recibe de todo el Estado- percibe un 65 por ciento menos que el de la comunidad más beneficiada, siendo el coste de la vida un 15 por ciento más caro en Baleares.

Algunos justifican estas desigualdades defendiendo que, además de la población, se han de ponderar otros factores en el sistema de financiación. Unos reclamarán el criterio de la superficie territorial; otros, la dispersión de la población; algunos, que viven en zona de montaña; nosotros, los isleños, podríamos defender la insularidad o, aún más importante, la pluriinsularidad, que supone un incremento de costes de hasta un 20 por ciento en algunos servicios. Pero desengáñense, no existe ningún otro elemento tan objetivo como el de la población, corregida con la población real que debe ser usuaria de los servicios: cada ciudadano ha de recibir los mismos recursos por los mismos servicios, de todas las administraciones públicas, independientemente del nivel de renta regional. Este es el único criterio objetivo. ¿No es este, acaso, el mandato constitucional? La falta de cumplimiento de este mandato, manteniendo una financiación poblacional para las Islas Baleares, por ejemplo, por debajo de la media, provoca una flagrante discriminación.

Decía en la introducción que uno de los errores del actual sistema es incluir la solidaridad interterritorial. Admito que es un tema espinoso, pero les ruego que atiendan mis razonamientos. La solidaridad se ha de expresar a través de los ingresos -quien tiene más, paga más- pero no a través del gasto. Si es cierta la afirmación de que los territorios no pagan impuestos, los pagan los ciudadanos, también será cierta la afirmación de que los territorios no reciben servicios sino que los reciben los ciudadanos. ¿No es así? Y si alguien pretende que los ciudadanos de una comunidad reciban menos que los de otra porque el nivel de renta regional es superior, entonces deberá promover una norma que excluya de los servicios públicos a los ciudadanos que tienen un determinado nivel de renta. Ahora bien, ya les digo que esto sería anticonstitucional e injusto, porque si merman los servicios públicos de una comunidad por su mayor nivel de renta, no sólo excluyen de estos servicios al gran empresario, al gran propietario o al que vive de rentas, sino que limitan los de las personas que viven por debajo del umbral de la pobreza -el 17 por ciento de la población de Baleares-; limitan los servicios a los trabajadores en Baleares, cientos de miles de trabajadores que perciben una media salarial que ocupa el décimo -cuarto lugar, y únicamente en tres comunidades la media salarial es más baja; limitan los servicios a los pensionistas, y la media de pensiones en Baleares es la tercera más baja de todo el Estado -únicamente dos comunidades tienen una media de pensiones inferior-. Estos son los colectivos que padecen el déficit de inversión y, por tanto, el déficit de servicios públicos.

Esto me lleva a plantear la segunda parte de la interpelación: los flujos fiscales entre comunidades o las balanzas fiscales. El Gobierno ya ha dicho que no han de influir en el sistema de financiación, pero podemos discutirlo. Si una comunidad tiene una renta per cápita superior a la media del Estado, ¿es justo que perciba recursos del resto? Esto está pasando.

Por otra parte, si una comunidad no deja de perder posiciones en su crecimiento relativo de renta per cápita, ¿no debiera ver disminuido su saldo fiscal negativo, su aportación al conjunto? ¿Puede esta aportación crecer ad infinitum mientras una comunidad -la nuestra- no deja de empobrecerse?
Según las balanzas fiscales hechas públicas por el ministerio, las Baleares es la comunidad que más aporta, el 14,2 por ciento de su producto interior bruto; en Alemania, el land que más aporta solo llega al 4 por ciento del PIB; y, en Estados Unidos, Nueva York, el 2,4 por ciento. Es más, según la memoria del Consell Economic-social de las Illes Balears, la capacidad de financiación del sector público estatal en Baleares supera el 21 por ciento del PIB. Esto quiere decir que solamente en un año, en 2005, el Estado ahorró en Baleares 5.400 millones de euros.

Pues bien, este transvase constante de recursos vía recaudación de impuestos ya tiene consecuencias. Si el año 2000 éramos la primera comunidad en renta per cápita en poder de compra, el año 2006 ocupamos el séptimo lugar, con una caída de 18 puntos, y no por la disminución de actividad económica -se habría notado en la recaudación-, sino exclusivamente por el déficit de gasto e inversión del Estado en Baleares.

Y vuelvo a preguntar: ¿Es justo que la séptima comunidad en renta per cápita sea con diferencia la comunidad más solidaria, la que más aporta y -aún más importante- es bueno, no para los ciudadanos de Baleares, sino para los ciudadanos del Estado, que uno de los principales motores de la economía sufra esta descapitalización constante? ¿Creen que Baleares podrá mantener este nivel de

actividad económica y, en consecuencia, el nivel de ingresos, para el conjunto del Estado, si no se reinvierte una mayor parte de la riqueza que genera en formación, en innovación, en restauración del patrimonio, en regeneración de zonas turísticas, en servicios públicos, en seguridad, en medio ambiente?
Señor vicepresidente, creo que nuestras razones son contundentes. Si así lo cree y si así lo creen sus señorías, el nuevo modelo de financiación debería ajustarse a unos criterios objetivos que voy a enumerar telegráficamente y que ya anuncio que vamos a defender en la moción subsiguiente.

Primero. La base de cálculo de las necesidades de gasto de cada comunidad ha de ser la población real, en atención a la población destinataria de los servicios esenciales.

Segundo. Ninguna comunidad con una renta percápita regional en poder de compra superior a la media ha de ser receptora neta de recursos; al contrario, ha de aportar recursos al conjunto. Y si la tasa de crecimiento de una comunidad mengua, también lo deberá hacer su contribución fiscal a esta solidaridad.

Tercero. Como consecuencia de su aportación al conjunto, ninguna comunidad ha de perder posiciones en el ranking de renta per cápita en poder de compra.

Cuarto. El sistema ha de ponderar las diferencias del coste de la vida entre las distintas comunidades.

Quinto. Igualmente, el sistema ponderará el esfuerzo fiscal realizado por los ciudadanos de cada comunidad; a más impuestos, más servicios.

Sexto. La solidaridad ha de tratarse de forma transparente, definiendo los instrumentos de redistribución de riqueza, objetivos que se persiguen y estableciendo mecanismos para realizar un análisis de eficacia.

Séptimo. El sistema ha de incrementar la capacidad normativa sobre algunos de los tributos ya cedidos, así como prevé la cesión de otras figuras tributarias.

Octavo. Dentro del respeto a las competencias de la Administración central, deberían establecerse mecanismos que eviten la discrecionalidad de las intervenciones de la Administración central que introduzcan distorsiones significativas en cuanto al volumen de recursos asignados a cada comunidad.

Noveno. Aquellas comunidades que en términos per cápita aportan más recursos al sistema no deberían acabar disponiendo de unos recursos per cápita inferiores a la media. El que más aporta no puede acabar siendo el que menos recibe.

Décimo. Cuando el Estado quiera favorecer a determinadas comunidades financieramente o eximiéndolas de su contribución a la solidaridad, siempre deberá ir a cuenta de los recursos del Estado y no restando en la nivelación de los recursos de algunas comunidades autónomas, que ven así aumentada su contribución que raya en el exceso y pone en peligro su propio bienestar.

Este es un decálogo de criterios que personalmente creo que son objetivos y que permitiría acabar con una discrecionalidad tanto a través del sistema de financiación como a través de los Presupuestos Generales del Estado. Creo que nadie podrá discutir su objetividad. Espero coincidir en la mayoría de esos criterios, pero sobre todo espero que el nuevo sistema permita corregir una injusticia mantenida durante demasiado tiempo y que está provocando efectos perniciosos no solo para las comunidades perjudicadas sino para todo el Estado, que, como motores económicos, están perdiendo su capacidad de generar riqueza en Estado.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, senador.

Para contestar a la interpelación en nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señorías. Señor Sampol, muchas gracias por sus palabras.

Voy a intentar dar respuesta de forma sistemática a algunos de los temas que usted ha planteado, y luego haré algún comentario adicional.

El texto de su interpelación plantea cuál ha sido el resultado del actual sistema de financiación, y posiblemente, como usted sabe, el Gobierno hizo pública su valoración acerca de estos resultados en un documento que se titula «Problemática del sistema de financiación», regulado en la Ley Orgánica 8/1980, en la Ley 21/2001, y sobre ello me gustaría hacer algunos comentarios.

La primera valoración que cabe realizar del sistema, en su conjunto es positiva si se tiene en cuenta la liquidación correspondiente al año 2006, el último liquidado. Los recursos reales proporcionados por el sistema han crecido desde el año 1999 un 93,6 por ciento, y las tasas interanuales de crecimiento han estado ampliamente por encima de los crecimientos de la población y del PIB. No obstante esta valoración positiva, la evolución de la población de las comunidades autónomas y las reformas estatutarias recientes hacen conveniente su revisión para mejorar la transparencia, la autonomía y la corresponsabilidad, mejorando la suficiencia y la solidaridad del sistema. Uno de los elementos a resolver, entre otros, es el referente al tratamiento en la comunidad autónoma de Baleares porque, evidentemente, su señoría me dirá, y en parte con razón, que una cosa es la evolución del sistema y otra es el punto de partida.

El modelo actual de financiación es verdad que se aprobó en el año 2001, es verdad que se basa en la población de 1999, porque era la última disponible en ese momento, y es verdad que pretende tener un carácter de permanencia.

Como usted ha puesto de relieve, no se incorporan de forma explícita elementos que permitan actualizar el sistema de acuerdo con los cambios de la sociedad española, cambios que han afectado básicamente a la evolución de la población en las comunidades autónomas, que ha

aumentado desde 1999 aproximadamente un 15 por ciento -alrededor de 6 millones de personas más-, que han dado mayores ingresos en la comunidades autónomas pero que se reparten de forma desigual, lo que provoca también una cierta desigualdad en la asignación de recursos entre las comunidades autónomas, que hay que corregir.

Estoy de acuerdo con usted en que 6 millones más que no se toman en consideración aunque suba la cantidad de recursos transferidos de forma significativa, si se reparten sin tomar en consideraciones esos 6 millones, aquellos que han recibido más población, evidentemente, estarán peor tratados que aquellos que reciben menos población.

Tampoco puede olvidarse la coyuntura económica general, y especialmente la evolución desde el año pasado del mercado inmobiliario, que está produciendo una merma importante, y hasta cierto punto imprevisible, en los recursos tributarios de las comunidades autónomas, sobre todo en impuestos cedidos.

Por todo ello, el Gobierno ha impulsado la reforma del actual sistema, una reforma de la que el ciudadano será el gran beneficiado, ya que el sistema se adaptará a las nuevas realidades y los recursos adicionales reforzarán los márgenes de maniobra para los gastos previstos en el Estado del bienestar.

Su señoría se refiere igualmente al tema de los flujos fiscales entre comunidades autónomas. A este respecto -lo dije ayer y lo vuelvo a repetir hoy-, el pasado 15 de julio se presentaron las balanzas fiscales de las comunidades autónomas con el sector público estatal, correspondientes al año 2005, dando cumplimiento al compromiso del presidente del Gobierno en su discurso de investidura. Este es un asunto del que ya he tenido oportunidad de hablar en más de una ocasión ante la Cámara y he repetido siempre lo mismo, aunque su señoría lo comparte solo a medias, pero quiero volver a insistir en que desde nuestro punto de vista las balanzas fiscales son sobre todo un instrumento de información, un instrumento útil que no conviene minusvalorar, porque refleja una realidad. Es un instrumento de información que nos permite imputar territorialmente los ingresos y los gastos del sector público en un período determinado, calculando el saldo fiscal resultante de cada territorio y los flujos fiscales territoriales. Son un estudio económico hecho sobre bases estadísticas y por ello la utilidad que cabe esperar del desarrollo y la publicación de este tipo de estudios se sitúa principalmente en ofrecer elementos de conocimiento sobre la dimensión territorial de la actividad financiera de las administraciones públicas con la finalidad de disponer de mayor información acerca de la distribución territorial de los ingresos y gastos del sector público.

En este marco -ahí sí estoy de acuerdo con usted, y ayer le decía que plantea algunos problemas porque solo se refiere al sector público estatal y, sin embargo, no hay otros elementos a tomar en cuenta cuando quiere hablarse de financiación, ni toma en consideración los elementos de eficiencia- hay un punto en el que sí estamos todos de acuerdo, y es que las balanzas fiscales ponen de relieve que el esfuerzo que Baleares ha hecho durante los últimos años en términos de solidaridad ha sido significativo.

Por otra parte, me gustaría recordar que los resultados obtenidos, resumen de un ingente volumen de información estadística, responden también, con las limitaciones que inevitablemente se presentan, al estudio de un solo ejercicio, y en cierta medida confirman las hipótesis que cabe esperar de un sistema en el que los programas de ingresos y gastos públicos ejercen un papel redistributivo. Dichos resultados tienen el valor que se desprende de los supuestos implícitos en el análisis de imputación territorial que se lleve a cabo en cada uno de los enfoques metodológicos que se plantean, de ahí que sea necesario insistir en el hecho que aparece expresamente en el informe -y al que me he referido anteriormente- sobre que los resultados no pueden ser trasladados de forma automática al debate sobre financiación autonómica, que tiene que desarrollarse, en mi opinión, de acuerdo con lo que venimos haciendo, en línea con su propia lógica. No es un elemento que deba despreciarse, pero tampoco es el elemento para definir la financiación autonómica.

Respecto a los criterios que han de inspirar el nuevo sistema de financiación, como ya saben sus señorías, el Gobierno inició negociaciones con distintas comunidades autónomas y con las ciudades autónomas para, después de una primera ronda de contactos, poder presentar unas bases iniciales para la reforma del sistema que, en nuestra opinión, deberían ser suficientemente consensuadas y nos podrían permitir empezar a construir y concretar los distintos aspectos y reformas normativas que comprende. Dichas bases fueron presentadas al Consejo de Política Fiscal y Financiera del 22 de junio. Es verdad que no obtuvieron un gran éxito en el sentido de que la mayor parte de las comunidades autónomas discrepan de esas bases, pero no lo hacen todas en la misma dirección; cada una discrepa en una dirección contraria, y yo sigo pensando que trabajar sobre esas bases que nosotros propusimos es posiblemente -no digo estrictamente- el mejor esfuerzo para intentar llegar a una solución que también con el esfuerzo de todos nos permita avanzar en la financiación. Las bases son conocidas. Algunas coinciden con su decálogo y otras no.

En primer lugar, la suficiencia global, la idea de que el sistema garantizará la financiación de todas las competencias transferidas a las comunidades autónomas. Este tema, que incluso parece tan simple, se pone en tela de juicio por alguna comunidad autónoma cuando discutimos la forma de aplicación del instrumento para conseguir que todas las comunidades puedan financiar sus competencias transferidas.

La segunda idea es la garantía de la financiación de los servicios públicos fundamentales, que en el nuevo sistema garantiza que los tributos cedidos por el Estado para la prestación de estos servicios -educación, sanidad y servicios sociales- sean iguales para todos los ciudadanos, independientemente de su lugar de residencia. Es verdad que cuando estamos hablando aquí de ciudadanos hablamos de población -usted se ha referido a ello-, aunque luego haré algún comentario adicional sobre este punto.


En tercer lugar, los recursos adicionales para reforzar el Estado del bienestar, los recursos adicionales que el Gobierno puede aportar en función de sus posibilidades presupuestarias, servirán también para mejorar la capacidad de financiación de todas las comunidades autónomas en materias tales como educación, sanidad o servicios sociales. En el reparto de estas cantidades se tendrían en cuenta tanto la población actual de las comunidades autónomas como la evolución experimentada en los últimos años. Este esfuerzo adicional de la Administración General del Estado se graduaría temporalmente de acuerdo con la política de estabilidad macroeconómica y presupuestaria del Gobierno. Dicho de otra forma, el paso de un sistema de criterios distintos de población a un criterio de población exige un cierto tiempo, exige que no haya perdedores y exige que todo el mundo gane algo.

En cuarto lugar, pensamos que se tiene que producir un ajuste dinámico a medio plazo, partiendo del statu quo y tomando en consideración el esfuerzo fiscal. Eso supone que la reforma parta del compromiso de que ninguna comunidad autónoma resulte perdedora con el nuevo sistema, y que el modelo incorpore mecanismos de revisión anual automática que permita su adaptación a la evolución de las necesidades. Además se dice que de forma quinquenal podrán revisarse los elementos estructurales del sistema y se tendrá en cuenta el esfuerzo fiscal de cada comunidad autónoma.

En quinto lugar, las variables de distribución y población ajustada es otro de los criterios. Se buscará un acuerdo para ponderar las variables de distribución, especialmente la población. Usted dice que la población es la que más le gusta. Hay quien tiene mucho territorio y poca población, y hay quien dice que la población no es suficiente. Hay quien tiene grandes concentraciones de población y hay quien dice también que la concentración plantea problemas de otra naturaleza. Hay quien tiene una población dispersa, y además en zonas de montaña, y es que la prestación de ciertos servicios en zona de montaña con población distinta es evidente que plantea otras dificultades. En su momento se encontró un sistema de ponderación de la población, y por eso nos ha parecido interesante que si no llegamos a un acuerdo sobre la ponderación, al menos empecemos a trabajar con esa lógica. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
En sexto lugar, pensamos que hay que poner en marcha una adecuada autonomía y corresponsabilidad fiscal. Eso significa que se elevará la participación de las comunidades autónomas en los impuestos alrededor de un 50 por ciento. Estamos hablando de IRPF, de IVA y de impuestos especiales, y es evidente que en algún caso concreto esa cifra puede superarse. También estamos a favor de incrementar la capacidad normativa de las comunidades autónomas y de ampliar la participación y colaboración tributaria, en el marco de una mayor coordinación de la Administración General del Estado, especialmente al IRPF.

Nuestro séptimo punto es la lealtad institucional. Sobre esa base se buscarán fórmulas que permitan la aplicación efectiva de este principio, y en particular se tendrá en cuenta a efectos de la eliminación del gravamen del Impuesto sobre el Patrimonio.

En cuanto a la cesión de competencias en materia de revisión económica-administrativa -punto octavo-, la idea es que los tribunales económico-administrativos de las comunidades autónomas sean competentes en la revisión de los actos emanados de los órganos autonómicos de gestión tributaria.

Proponemos también una mejora de la gestión financiera del sistema, para lo cual se crearán mecanismos para ajustar el sistema de entregas en cuenta a la liquidación final. Por último, se adaptará el modelo de financiación a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.

Estas son las bases que nosotros hemos presentado; complejas, y como usted puede ver, pues cada una de ellas admite desagregar una serie de conceptos, pero consideramos que son prácticamente imprescindibles si queremos tomar en consideración los puntos de vista de la mayor parte de las comunidades autónomas.

Su aportación, su decálogo es útil; es una visión desde las islas Baleares, poniendo de relieve las preocupaciones -y yo diría las necesidades-, pero es verdad que hay otras comunidades que tienen puntos de vista distintos, y no olvidemos que este es un modelo híbrido de negociación bilateral-multilateral en el que habrá que incorporar los elementos bilaterales pero, al final, tendremos que aprobar -tendrán ustedes que aprobar- en el Parlamento el modelo que al final se decida.

Esas son las ideas, esos son los temas que nosotros planteamos, y estimamos que sobre esa base se puede y se debe avanzar.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor vicepresidente.

Tiene la palabra el senador Sampol.

El señor SAMPOL I MAS: Gracias, señor presidente.

Señorías, señor vicepresidente del Gobierno, la verdad es que ya conocíamos los criterios, las bases que su ministerio ha puesto sobre la mesa con vistas al nuevo sistema de financiación, pero me habría gustado que se hubiera pronunciado sobre alguna de las propuestas que he expuesto desde esta tribuna y, la verdad, excepto sobre una o dos, poca cosa ha dicho. Supongo que su grupo, en su moción subsiguiente, se pronunciará, e incluso tendremos que votarlos pensando que no son criterios que beneficien exclusivamente a Baleares, sino que son criterios que abogan por un sistema de financiación justo y equitativo.

Usted ha señalado que desde que está en vigor el actual sistema la aportación del Estado al sistema ha crecido el 96 por ciento. Es correcto, pero en la página web de su ministerio aparece un estudio sobre los resultados del sistema de financiación, y cada comunidad debería haber crecido más o menos el 96 por ciento en el nivel de ingresos vía financiación autonómica. Pero, curiosamente, las Islas Baleares, que es la comunidad que más ha crecido en

población -cerca del 20 por ciento-, únicamente ha incrementado sus recursos en un 17 por ciento. Es decir, no solo no nos hemos beneficiado de este 96 por ciento de incremento de recursos del sistema, sino que, siendo los que más hemos crecido en población -y esto significa más alumnos en las escuelas, más inmigrantes, más perceptores de los servicios sociales, más cartillas de la Seguridad Social-, no hemos percibido este incremento de financiación. Ya he señalado que el criterio de población es el más objetivo, pero podemos defender el criterio no de la insularidad, sino de la pluriinsularidad, que nos obliga a multiplicar por cuatro -en Canarias por siete -determinados equipamientos. Formentera, con 6.000 habitantes, necesita un hospital y un instituto, y también Menorca e Ibiza, con 70.000 u 80.000 habitantes. Eso no es necesario en un territorio continuo. Por tanto, todos podemos dar distintos argumentos -montaña, también tenemos-, pero la población real usuaria de los servicios es el criterio más objetivo.

Sobre la utilidad de las balanzas fiscales, creo que no son únicamente un elemento informativo, sino que nos han de hacer reflexionar sobre si el criterio de solidaridad se aplica correctamente. No voy a citar comunidades Ñsolamente he citado la mía para evitar crearme enemistades-, pero resulta que en este momento hay dos comunidades que tienen una renta per cápita superior a la de Baleares y que son receptoras netas del sistema. Una de ellas recibe el 7 por ciento de su PIB y otra, el 5 por ciento. Y hay cuatro comunidades, además de Baleares, que tienen una renta superior a la media y reciben recursos del sistema.¿Es eso justo? Para mí eso no es solidaridad. Esas cuatro comunidades deberían aportar recursos al sistema. Usted dice: nadie debe perder. Por tanto, los que se han beneficiado injustamente de un sistema injusto, ¿han de mantener de por vida esos beneficios? Yo admito que esto es complejo. En consecuencia, hay que escoger unos criterios objetivos; y estamos de acuerdo en que tal vez no deban estar vigentes de golpe, pero sí paulatinamente.

Me quedan treinta segundos, y la voluntad del presidente, y no quiero desaprovechar la ocasión de barrer un poco para casa. Ayer, hoy, siempre ha reconocido que especialmente las islas Baleares han sido perjudicadas por el sistema. Bien, esperamos, anhelamos una revisión del sistema; pero, mientras tanto, ¿no podríamos hacer algo? Yo le sugiero dos vías para corregir la injusticia. Una la de los Presupuestos Generales del Estado. No nos aplique el mínimo que establece el estatuto de autonomía. El estatuto es de mínimos, pero podemos ir un poco más allá, teniendo en cuenta la expresión que introdujeron, homogeneizar la inversión, nos supone percibir 300 euros menos por habitante que la media en los Presupuestos Generales del Estado.

Paso a hablar de la segunda vía, ya inmediata, para dar una bocanada de oxígeno a un Gobierno que está con el agua más arriba del cuello. Hay un convenio de carreteras firmado por el anterior Gobierno del Partido Popular, que, por una sentencia de los tribunales, está vigente. Es cierto que el anterior Gobierno no ejecutó determinadas obras y que se pasó del presupuesto en otras, pero rescatemos esos 333 millones de euros, que hemos pagado los ciudadanos de las islas Baleares, y que permitirían aliviar algo las penurias de un Gobierno que está en las últimas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Gracias, señor presidente.

Voy a intentar ser muy rápido a estas horas de la tarde al dar respuesta a algunos de sus comentarios. Primero, hay un punto que confirmar, de acuerdo con mis datos. Liquidación años 2002-2006: el total de recursos de financiación para las islas Baleares sube el 93,15 por ciento. Todo lo dicho no es contradictorio con dos cosas: no es de las comunidades que más recibe, porque recibe relativamente en la parte baja y, sin embargo, es la que tiene más incremento de población. Estamos de acuerdo en ese punto -estoy discutiendo un poco las cifras-. Por lo tanto, la posición que he mantenido siempre: que Baleares es una comunidad que tiene dificultades, posiblemente la que tenga más dificultades en financiación, la sigo manteniéndo porque estoy convencido de que es correcta.

A partir de ahí usted plantea una visión sobre el tema de la solidaridad que es enormemente digna, enormemente correcta, y además es su punto de vista. La gran dificultad es que lo que tenemos es una negociación complicada, con múltiples jugadores y con un punto de partida predeterminado, con un elemento adicional, y es que hay elementos de negociación bilateral y elementos de negociación multilateral. En todo caso, el sistema de financiación no se puede aplicar a ninguna comunidad autónoma si ella no está de acuerdo con el nuevo sistema. Por lo tanto, debemos tener un sistema razonable para que se pueda aplicar y para que prácticamente exista unanimidad.

Cuando digo que nadie debe perder, me refiero al punto de partida. Lógicamente, si establecemos unos modelos que nos lleven a unos incrementos en un sistema más justo de reparto por criterios de población, al final tendremos una dinámica -y eso está en el modelo que nosotros presentamos- que a largo plazo permita ir corrigiendo esas situaciones.

Su señoría pregunta: Y, mientras tanto, ¿qué? ¿Podemos hacer algo? En cuanto a los Presupuestos Generales del Estado, creo que usted ya sabe que hemos mantenido conversaciones con el Gobierno de las Illes Balears para hacer un esfuerzo durante los próximos años en temas de inversión, porque creemos que es imprescindible hacer ese esfuerzo.

En segundo lugar, el convenio de carreteras plantea algún problema de tipo legal -no estoy discutiendo la cifra-, pero es verdad que estuvo en vigor, es verdad que se suspendió, es verdad que se recurrió, y es verdad que el

Tribunal ha dado la razón al Gobierno balear diciendo que el convenio sigue en vigor. Pero no es menos cierto que posteriormente a ese convenio hay otro más favorable, y, por tanto, hay que ver la interrelación entre ambos.

Creo que el problema fundamental que usted plantea en cierta medida está vinculado con el tema anterior, y es la necesidad de que el Gobierno haga un esfuerzo en Baleares en los próximos años, cuestión que sí le puedo garantizar. En términos de inversión, vamos a seguir con esa política, como hicimos el pasado año.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor vicepresidente.

MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN.


-- DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS PARA FACILITAR EL ACCESO A LA VIVIENDA (671/000007).

El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente punto del orden del día: Mociones consecuencia de interpelación.

Del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para facilitar el acceso a la vivienda.

A esta moción consecuencia de interpelación se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió.

Para la defensa de la moción tiene la palabra el senador García Ballestero.

El señor GARCÍA BALLESTERO: Gracias, señor presidente.

Subo a la tribuna, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, para defender una moción consecuencia de interpelación que propone unas medidas encaminadas a dar respuestas, que nosotros entendemos serias y rigurosas, ante la grave crisis que se está viviendo en el sector de la construcción en España y las dificultades que encuentran los ciudadanos para acceder a una vivienda y también las que padecen aquellos que ya tienen su vivienda comprada. Paradójicamente, la crisis del sector inmobiliario transcurre paralela a la creación del Ministerio de Vivienda. Se ha creado este ministerio por el Gobierno socialista, y se ha desplomado el sector de la construcción.

Señorías, la crisis inmobiliaria nos afecta a todos, pero fundamentalmente a las personas con menos recursos, lo que dificulta aún más la compra de una vivienda. Y eso se debe, entre otras causas, a su precio y carestía -aunque la ministra seguía insistiendo ayer en que es una buena época para comprar una-, también al aumento del euribor, que nada tiene que ver con el Banco Central Europeo, porque es un impuesto interbancario, y a la dificultad que encuentran hoy todas las familias españolas para acceder a créditos hipotecarios.

En el último Pleno del pasado periodo de sesiones tuve la oportunidad de interpelar a la señora ministra, y entonces le dije que en el mes septiembre íbamos a estar mucho peor que en el mes de junio; y, desgraciadamente, hoy estamos mucho peor. Hoy hay mucho más paro, el esfuerzo económico que tienen que hacer las familias españolas ha subido diez puntos desde el año 2004, las hipotecas están muchísimo más caras -el importe medio en dicho año era de 478 euros y en 2008 es de 889 euros-, y también hoy hay muchas menos facilidades para acceder a un crédito.

¿Cuál ha sido la reacción del Gobierno socialista ante esta situación? Han quitado 200 millones de euros de la Ley de dependencia y han destinado 300 millones de euros a comprar suelo para poder refinanciar la deuda de aquellos a los que hasta hace bien poco, en este mismo salón de Plenos, se llamaba especuladores y se les acusaba de haberse enriquecido con el ladrillo. (Rumores.) Señorías, menudo ejemplo de política social y, sobre todo, de coherencia política.

También se ha dedicado a dar miles de millones de euros del ICO, el banco público por excelencia, para financiar a las promotoras inmobiliarias mediante un crédito oficial como la única solución a esta crisis, en un momento en que dicha financiación le va a resultar tremendamente cara a las arcas del Estado.

Por tanto, el Grupo Parlamentario Popular propone hoy en esta moción consecuencia de interpelación impulsar un gran acuerdo nacional sobre vivienda y suelo. Por cierto, la iniciativa de un gran acuerdo nacional ya se presentó en esta Cámara, a propuesta de este portavoz, en la pasada legislatura y fue aprobada por la mayoría de los senadores, aunque hoy duerma el sueño de los justos.

Se trata de impulsar un acuerdo nacional sobre vivienda y suelo que reúna a todas las administraciones públicas: Administración central, autonómica y corporaciones locales, y a los sectores financieros e inmobiliarios para avanzar en una solución armonizada en el desarrollo del código de buenas prácticas, la lucha contra el fraude y la corrupción y la definición de los objetivos anuales de la construcción de viviendas a precio asequible.

También proponemos que se constituya una mesa nacional de vivienda y suelo que, con carácter permanente y periodicidad en las reuniones, vigile el cumplimiento referido al anterior acuerdo de la mesa nacional.

Tratamos de incentivar a los ayuntamientos para que desarrollen más suelo en plazos mucho más breves para que se agilicen y se reduzcan muchos de los trámites burocráticos que impiden poner suelo en el mercado con facilidad.

Y también, cómo no, proponemos actualizar la deducción fiscal por la compra y adquisición de vivienda. Hablamos de actualizar una deducción que en la pasada legislatura el Partido Socialista redujo, y que nosotros queremos fijar para un máximo de 10.000 euros con un tipo de hasta el 25 por ciento para incentivar la compra de vivienda.

Señorías, estas son las propuestas que el Grupo Parlamentario Popular plantea al plenario del Senado. Sus

señorías pueden comprobar, sobre todo ante la pasividad del Gobierno de la nación, que estas propuestas benefician a todos los españoles y no perjudican a nadie.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo de Convergència i Unió, tiene la palabra la señora Candini para la defensa de su enmienda.

La señora CANDINI I PUIG: Muchas gracias, señor presidente.

La posición de nuestro grupo ya es conocida. En todo caso, desde el punto de vista de la política de vivienda, nosotros defendemos que desaparezca el ministerio, porque las competencias son de las comunidades autónomas, y también defendemos el correspondiente incremento de los recursos económicos para cada una de las diferentes competencias propias de las comunidades autónomas.

Con esto, doy por explicada la enmienda que hemos presentado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador García Ballestero para manifestar su posición sobre la enmienda que se acaba de debatir.

El señor GARCÍA BALLESTERO: Muchas gracias, señor presidente.

Quiero dar las gracias a Convergència i Unió por haber presentado esta enmienda, que entendemos enriquece de manera importante la moción presentada. La vamos a aceptar, porque nosotros siempre hemos estado de acuerdo en que se transfieran todos los recursos a las comunidades autónomas. (Risas.) Entiendo que haya risas en el Grupo Parlamentario Socialista, pero lo primero que tienen que hacer es estudiar las iniciativas presentadas aquí durante la pasada legislatura para comprobar que estamos de acuerdo en que se transfieran esos recursos. Y estamos de acuerdo en que se transfieran esos recursos a las comunidades autónomas, porque siempre hemos dicho, y así se recoge en la enmienda del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, que desaparezca de una vez el Ministerio de Vivienda, que no sirve absolutamente para nada.

Como he dicho en mi primera intervención, ustedes crean el Ministerio de Vivienda y arruinan el sector inmobiliario español. (Rumores.) Por tanto, pido que desaparezca el Ministerio de Vivienda y que esos recursos se transfieran a las comunidades autónomas. Es más, señorías, en todos y cada uno de los estatutos de autonomía se recoge la competencia de las comunidades autónomas en vivienda, urbanismo y ordenación del territorio.

Por tanto, señorías, repito que vamos a aceptar la enmienda del Grupo de Convergència i Unió. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Pasamos a continuación al turno de portavoces.

¿Por el Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos tiene la palabra el senador Corcuera.

El señor CORCUERA MUGUERZA: Gracias, señor presidente.

La verdad es que como soy nuevo en la actividad parlamentaria se me hace difícil preparar una intervención adecuada al momento actual. Y digo esto, porque desde el 25 de junio, fecha de la interpelación en la que se basa esta moción, algunos de los temas que entonces se hablaron han quedado obsoletos por el transcurso del tiempo. Por ejemplo, el Consejo de Ministros celebrado el pasado día 12 ha aprobado un anteproyecto de ley en el que se recogen medidas para promocionar el alquiler de viviendas, para su financiación y también para mejorar la eficiencia energética y la rehabilitación de viviendas. Estas son medidas que varias comunidades autónomas, entre ellas, la mía, están poniendo ya en práctica, y yo pienso que al menos se debería dejar un tiempo sin agobios para que pudieran llevarse a efecto.

Entrando en el cuerpo de la moción, sus tres primeros puntos hablan de vivienda y suelo. Pues bien, nuestra autonomía tiene su ley de suelo y una política de vivienda propia y, en su caso, podríamos poner en práctica una leal coordinación. Pero primero se habla de un acuerdo nacional para, entre otras cosas, avanzar en la armonización normativa y, después, de la creación de una mesa nacional para la vigilancia de dicho acuerdo. Eso suena -al menos a mí lo parece- a un control por encima de las competencias autonómicas. Por lo tanto, vamos a rechazar la moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

¿Por el Grupo de Convergència i Unió? (Pausa.)
Por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés tiene la palabra la senadora Arqué.

La señora ARQUÉ I FERRER: Gracias, señor presidente.

Me gustaría hacer algunas manifestaciones antes de explicar cuál va ser nuestro voto.

En relación con el primer punto de la moción, relativo a un acuerdo nacional sobre la vivienda y el suelo que reúna a todas las administraciones públicas y a los sectores inmobiliarios y financieros, quiero decir que a este respecto ya se ha avanzado por parte de la ministra de Vivienda, al trazarse una hoja de ruta que culminará con un pacto estatal por la vivienda. Por lo tanto, es un tema anunciado por el Estado y que, evidentemente, entraría en contradicción con la aceptación de la enmienda que ha planteado Convergència, porque si no va haber ministerio no hace falta ninguna hoja de ruta para hablar de ningún pacto estatal por la vivienda. En este sentido, el pasado mes de junio se celebró la Conferencia Sectorial de Vivienda, Suelo y Edificación para poder establecer un futuro plan de vivienda.


En cuanto al segundo punto, relativo a constituir una mesa nacional para la vivienda y el suelo que vigile el cumplimiento del acuerdo, debo decir que las funciones que asumiría esa mesa nacional se reservan actualmente a las conferencias sectoriales de vivienda, que se rigen tanto por sus normas como también por los órganos establecidos, por ejemplo, comisiones bilaterales de seguimiento, comisión multilateral de seguimiento del plan, y otros, así como el Consejo del Plan Estatal de Vivienda.

En relación con el tercer punto, en el que propone incentivar a los ayuntamientos para que se desarrolle más suelo, en plazos más breves, para construir viviendas a precios más asequibles, se ha previsto también un conjunto de medidas para destinar preferentemente el suelo a la promoción de vivienda protegida.

El objetivo principal es reforzar la movilización del patrimonio público del suelo perteneciente a la Administración del Estado, y está previsto adoptar medidas, como la creación de la comisión de coordinación interministerial del suelo, impulsar el desarrollo de sectores de suelo para vivienda protegida, movilizar suelo municipal para construir, etcétera. Pero ese trabajo ya se está realizando desde las autonomías. Algunas, como la catalana, tienen ya su propia ley, y en los últimos años se ha experimentado un crecimiento de suelo público para conseguir un aumento de la vivienda pública.

Por lo que respecta al cuarto punto de la moción, para actualizar la deducción por la adquisición de vivienda habitual, incrementando la base de la deducción hasta 10.000 euros, su señoría debe conocer, como ha indicado el Ministerio de la Vivienda, que la propuesta de su grupo se aleja de manera fundamental de las recomendaciones de diferentes organismos internacionales, que desde hace varios años alertan del alto nivel de construcción de viviendas, de la subida de los precios de la vivienda libre, y de la posible existencia de una burbuja inmobiliaria en nuestro país. Por ello, se ha recomendado la eliminación progresiva de las ayudas fiscales a la vivienda en favor de las ayudas directas. En el fondo de esta cuestión se refleja la consideración de que el auge inmobiliario se debió a la fuerte presión de la demanda de viviendas, alentada por las mejoras que experimentó el sistema de financiación hipotecaria y también el mantenimiento de un aparato de desgravaciones fiscales para facilitar la compra.

Por ello, mi grupo considera más aceptable que los ingresos fiscales procedentes de la no aceptación del incremento de la desgravación permitan un mayor margen de maniobra en la presente situación económica en el marco de la política de vivienda, en el marco de ayudas a los adquirientes de vivienda que tengan en cuenta sus condiciones personales.

Para mejorar la situación económica de las familias a partir del alza de los índices de referencia utilizados para fijar las cuantías de los intereses de los préstamos hipotecarios se prevé en las ampliaciones del plazo de préstamos que los titulares de préstamos podrán disfrutar de la no sujeción de la cuota fija de la modalidad de actos jurídicos documentales en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

Por tanto, habiendo analizado cuál es la situación, cuáles son nuestros objetivos, qué es lo más importante para que pueda salir adelante un buen plan nacional de vivienda, en colaboración con todas las autonomías, mi grupo votará en contra. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la senadora Gómez.

La señora GÓMEZ CERMEÑO: Gracias, señor presidente.

Estamos de acuerdo en que una de las mayores preocupaciones de los ciudadanos españoles es la vivienda. Señoría, en su moción se dice que el Gobierno ha aprobado un paquete de medidas dirigidas a combatir la crisis, pero ustedes consideran insuficientes y, por tanto, proponen una serie de actuaciones con las que aseguran que el problema estará resuelto o que al menos será la única solución eficaz.

Debo decirle que algunas de las actuaciones que ustedes proponen están más que discutidas y ha quedado claramente demostrado que no son la solución. Y esto no lo dice el Partido Socialista, sino los organismos internacionales, que han recomendado su eliminación. Hay otras medidas que ya existen, por ejemplo, órganos a través de los cuales se viene articulando la cooperación interadministrativa en materia de vivienda; y el Grupo Parlamentario Socialista entiende que no es una solución crear otros entes de forma paralela.

Ustedes proponen impulsar un acuerdo nacional. Ciertamente, ser capaces de baremar el impulso a una actuación es algo totalmente subjetivo; sin embargo, lo que es un dato objetivo es que cada día se va avanzando, con la invitación del ministerio a las comunidades autónomas y ayuntamientos, para trazar una hoja de ruta común que culmine en el pacto estatal por la vivienda. Se tratará de la estrategia que defina qué medidas concretas se deben acometer; para ello, ha habido una serie de reuniones que han culminado con la Conferencia Sectorial de Vivienda. Por consiguiente, lo que usted llama acuerdo nacional ya existe, se ha impulsado y, lo que es más importante, funciona. Es el pacto estatal por la vivienda. Vuelvo, pues, a insistir: consideramos inoportuno multiplicar el número de órganos.

En cuanto a constituir una mesa nacional, es más de lo mismo. Le recomiendo la lectura del Capítulo IX del Real Decreto 801/2005, de 1 de julio. Las funciones que se propone que asuma una mesa nacional para la vivienda corresponden a las que actualmente se reservan a las conferencias sectoriales de vivienda, que se rigen por sus propias normas. Por tanto, por la misma razón que en el punto anterior, es innecesario multiplicar órganos.

Respecto de incentivar a los ayuntamientos, el objetivo principal es reforzar la movilización del patrimonio público del suelo perteneciente a la Administración del Estado para la construcción de viviendas protegidas, incentivando la utilización del suelo que provenga del aprovechamiento

urbanístico que corresponde a los ayuntamientos. Hay que decir que el propio real decreto legislativo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Suelo regula la figura de los patrimonios públicos del suelo como uno de los instrumentos para regular el mercado de terrenos, obtener reservas de suelo y facilitar la ordenación territorial y urbanística.

En relación con la deducción por adquisición de vivienda, es una cuestión discutida en innumerables ocasiones. Realizar una propuesta en este sentido choca frontalmente con las recomendaciones de diversos organismos internacionales que llevan muchos años alertando de los altos niveles de construcción de viviendas, y por ello se ha recomendado la eliminación progresiva de las ayudas fiscales a la vivienda en favor de las ayudas directas. Por cierto, el propio señor Rato, cuando fue nombrado director gerente del Fondo Monetario Internacional manifestó expresamente que recomendaba no subir, e incluso reducir, los incentivos fiscales a la compra de vivienda. Desde luego, parece ser que usted no está de acuerdo con lo manifestado en su día por el señor Rato; no sé si me confundo.

Y daré más razones para no compartir su propuesta. Se deja de ingresar en las arcas públicas unos 4.000 millones de euros, varias veces lo consignado en los presupuestos para ayudar a todas las personas con todos los tipos de ayuda que recoge un plan de vivienda. Consideramos, además, que esa es una medida discriminatoria respecto del alquiler; por ello, lo que ha hecho el Gobierno ha sido equiparar las deducciones de alquiler y de compra. ¿Qué se consigue con ello? Que el alquiler no suponga una opción de peor calidad o de una inferior consideración social que la de adquisición de vivienda.

En definitiva, señoría, el Grupo Parlamentario Socialista considera que su propuesta no contribuiría en nada al necesario ajuste de forma ordenada de precios en el sector inmobiliario.

Los ingresos fiscales procedentes de la no aceptación del incremento de la desgravación, teniendo en cuenta, además, que la asignación de ayudas directas tiene muy presentes las condiciones personales, coadyuvarían al acceso a una vivienda digna de los ciudadanos más necesitados y tendría un impacto positivo en el mercado laboral y en la reactivación del sector.

Y quiero terminar haciendo mención a la enmienda presentada por el Grupo de Convergència i Unió. Con todo los respetos, nos parece un brindis al sol; por tanto, no puede ser aceptada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador García Ballestero. (Rumores.) Ruego silencio, por favor.

El señor GARCÍA BALLESTERO: Muchas gracias, señor presidente.

El que tenía que aceptar la enmienda era el Grupo Parlamentario Popular, y la ha aceptado; por tanto, el que va a hacer el brindis con Convergència i Unió, por lo menos en este punto del orden del día, va a ser el Grupo Parlamentario Popular.

Quiero dar las gracias al grupo que se ha sumado a esta iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Espero que haya algún grupo parlamentario más que quiera votar a favor de esta iniciativa que hoy hemos presentado en esta Cámara, alguien más que se sume a esta iniciativa.

Quiero ser breve, como he dicho al principio, y terminar ya diciéndoles lo siguiente: no entiendo cómo no se puede apoyar una iniciativa como esta en un momento difícil, como he dicho antes, en un momento complicado para el sector de la construcción. Es una iniciativa que pone el Grupo Parlamentario Popular encima de la mesa por la inactividad del Gobierno y, sobre todo, es una iniciativa que no perjudica a nadie y que beneficia a todos. Espero que se apruebe. Espero que el Gobierno, al que instamos desde esta Cámara, no la tire a la papelera y la cumpla, y que el Senado contribuya hoy, con la gran mayoría de los españoles, a que se empiece a poner soluciones a un asunto tan importante como es el acceso a la vivienda.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.-Varios señores senadores: ¡Muy bien!-El señor Zubia Atxaerandio pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: Sí, señor Zubia.

El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Solo quiero hacer una pequeña aclaración antes de que se someta la moción a votación. En la intervención de mi grupo se ha dicho que nuestra votación sería en contra, pero, habida cuenta de la aceptación de la enmienda que ha propuesto el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, nuestro voto será favorable.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señorías, vamos a proceder a la votación de la moción presentada por el Grupo Parlamentario Popular, con la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió.

Se inicia la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 248; a favor, 128; en contra, 120.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
Pasamos a debatir la siguiente moción. (Rumores.-Pausa.)
Señorías, en la medida en que había acuerdo en la Junta de Portavoces para debatir una moción, yo creía que había tiempo para seguir, pero la Junta de Portavoces es la Junta de Portavoces. Por tanto, se suspende la sesión.

Eran las veinte horas y treinta y cinco minutos.