CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Año 2008 IX Legislatura Núm. 16 PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER ROJO GARCÍA Sesión del Pleno celebrada el martes, 14 de octubre de 2008

ORDEN DEL DÍA:

Primero
ACTAS

-- Lectura y aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior, celebrada los pasados días 30 de septiembre y 1 de octubre de 2008.

Segundo
PREGUNTAS

-- De D. JOSEP MARÍA BATLLE FARRÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las actuaciones que está realizando el Gobierno para la apertura de nuevos mercados internacionales para productos del sector agroalimentario. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000100).


-- De D.a PATRICIA NAVARRO PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la explicación que da el Ministerio de Trabajo e Inmigración al hecho de que España haya alcanzado en el primer semestre del año 2008 la cuota más alta de desempleo juvenil de la Unión Europea. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000103).


-- De D. NICOLÁS FERNÁNDEZ CUCURULL, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si puede explicar el Gobierno las razones que justifican su criterio favorable a utilizar los expedientes de

regulación de empleo como instrumentos para superar determinadas coyunturas económicas. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000107).


-- De D. EUGENIO JESÚS GONZÁLVEZ GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la opinión del Gobierno acerca de la respuesta social provocada por el Programa de Retorno Voluntario de Inmigrante y, más concretamente, contra la posibilidad de abono anticipado y acumulado de la prestación contributiva por desempleo a trabajadores extranjeros no comunitarios. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000108).


-- De D.a MATILDE FERNÁNDEZ SANZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la posición que ha mantenido el Gobierno en el debate sobre la propuesta de modificación de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000113).


-- De D. NARVAY QUINTERO CASTAÑEDA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la intención del Gobierno de modificar o derogar el Real Decreto 192/2002, de 15 de febrero, por el que se declara zona de interés para la defensa nacional el pico de Malpaso, en la isla de El Hierro (Santa Cruz de Tenerife). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000116).


-- De D. ARTURO BAGUR MERCADAL, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre las previsiones del Gobierno con respecto a la modificación de la Ley 27/1992, de 24 de noviembre, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, para que los clubes náuticos y marítimos puedan tener acceso prioritario a la gestión de los amarres de su zona de influencia. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000117).


-- De D. JOSÉ MANUEL PÉREZ BOUZA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre el motivo por el que no se encuentra entre las previsiones del Gobierno para el año 2009 la creación de juzgados de violencia de género en Ourense, Lugo y Ferrol (A Coruña). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000118).


-- De D. PAULINO RAMON CORCUERA MUGUERZA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre la fecha prevista por el Gobierno para el cumplimiento de sus compromisos en materia de regadíos en el territorio histórico de Álava. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000119).


-- De D. IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre si piensa el Gobierno intervenir, dentro de sus posibilidades, para que la situación en Bolivia no empeore. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000120).


-- De D. JOAN MARIA ROIG I GRAU, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las previsiones del Gobierno para actuar contra la regresión, la salinización y la subsidiación del delta del Ebro. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000121).


-- De D. JORDI VILAJOANA I ROVIRA, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre la forma en la que el Gobierno piensa afrontar el gran reto de esta crisis que es el empleo, una vez garantizados los cien mil euros de depósitos para los consumidores y una vez abierta la línea de endeudamiento para facilitar financiación a las entidades financieras. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000122).


-- De D. CARLES JOSEP BONET I REVÉS, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para garantizar que España no vuelva a caer en una economía dominada por el sector inmobiliario y su financiación, y sí en la industria competitiva, la

innovación y el conocimiento. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000123).


-- De D. MIQUEL BOFILL ABELLÓ, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las iniciativas que tiene previsto emprender el Gobierno para que se anule la sentencia por la que se condenó injustamente a muerte y se ejecutó al Presidente de la Generalidad de Cataluña, D. Lluís Companys i Jover. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000124).


-- De D.a CRISTINA MAESTRE MARTÍN DE ALMAGRO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre el alcance que tiene la iniciativa impulsada por el Ministerio de Sanidad y Consumo de incluir el tratamiento de la lipoatrofia en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000125).


-- De D. JOSÉ CARRACAO GUTIÉRREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno acerca del reciente viaje de su Presidente a Rusia. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000126).


-- De D. FRANCISCO JIMÉNEZ ARAYA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de los trabajos preparatorios de la próxima Cumbre Iberoamericana sobre Juventud y Desarrollo. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000127).


-- De D. FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las razones por las que el Gobierno ha decidido incrementar sustancialmente las partidas presupuestarias destinadas al turismo. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000128).


-- De D.a ESMERALDA IRANZO SÁNCHEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de la campaña de incendios forestales en el año 2008. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000129).


-- De D.a MARÍA EMELINA FERNÁNDEZ SORIANO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno acerca de la aceptación por parte del pueblo ecuatoriano, mediante referéndum, de una nueva Constitución. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000130).


-- De D. LUIS MIGUEL SALVADOR GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno acerca de su participación en el proyecto internacional del reactor experimental de fusión termonuclear (ITER). (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000131).


-- De D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para frenar la destrucción de empleo. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000132).


-- De D. JOSÉ VALÍN ALONSO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que tiene previsto poner en marcha el Gobierno para paliar la crisis que vive la industria del automóvil en España. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000133).


-- De D. AGUSTÍN CONDE BAJÉN, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si el Gobierno sigue confiando en la separación de poderes entre el Ejecutivo y el Judicial. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000134).



-- De D. JOSÉ MARÍA CHIQUILLO BARBER, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si el Gobierno considera adecuado el gasto, en tiempos de crisis, de dos millones de euros en una campaña para promocionar el agua desalada en la Comunitat Valenciana, Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y la cuenca mediterránea de la Comunidad Autónoma de Andalucía. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000135).


-- De D.a MARÍA ÁNGELES FONT BONMATÍ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las actuaciones previstas por el Gobierno en materia de dependencia para hacer frente al incremento registrado sobre la previsión inicial de personas calificadas como grandes dependientes. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000136).


-- De D. FERNANDO GARCÍA NAVARRO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si está satisfecho el Gobierno con el proceso de recolocación de los trabajadores de la empresa Delphi Automotive Systems España, S.L. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000137).


-- De D. JOSÉ IGNACIO PALACIOS ZUASTI, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre el número de puestos de trabajo que se han creado en las empresas de servicios energéticos según el plan «casi mágico» del que habló el Ministro de Industria, Turismo y Comercio. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 680/000138).

Tercero
INTERPELACIONES

-- De D.a ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las previsiones del Gobierno con respecto a la puesta en marcha de un paquete de medidas de políticas activas de empleo que permitan hacer frente al incremento del desempleo. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 670/000019).


-- De D. JOAN MARIA ROIG I GRAU, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las perspectivas y el calendario del proceso de mejora del sistema de financiación local. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 670/000018).


-- De D.a MIREN LORE LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre las medidas que tiene previsto adoptar el Gobierno para garantizar al máximo la seguridad nuclear en su conjunto y la actividad de las centrales nucleares, en particular. (Publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 93, de fecha 13 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 670/000017).

Cuarto
CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE CONVENIOS ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS

-- Convenio de colaboración entre la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra para la cesión de uso de diversos elementos y aplicaciones informáticas. (Publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie I, número 77, de fecha 24 de septiembre de 2008). (Núm. exp. S. 592/000004) (Núm. exp. C.D. 093/000004).

Quinto
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL ESTADO

-- Declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2005, así como la Resolución adoptada por la Comisión. (Publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Cortes Generales, Serie A, número 53, de fecha 2 de octubre de 2008). (Núm. exp. S. 770/000001) (Núm. exp. C.D. 250/000001).


SUMARIO
Se abre la sesión a las dieciséis y horas.

ACTAS (Página 607)
Lectura y aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior, celebrada los pasados días 30 de septiembre y 1 de octubre de 2008 (Página 607)
Se aprueba el acta.

PREGUNTAS (Página 607)
De D. JORDI VILAJOANA I ROVIRA, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre la forma en la que el Gobierno piensa afrontar el gran reto de esta crisis que es el empleo, una vez garantizados los cien mil euros de depósitos para los consumidores y una vez abierta la línea de endeudamiento para facilitar financiación a las entidades financieras (Página 607)
El señor Vilajoana i Rovira formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Vilajoana i Rovira. En turno de dúplica, lo hace el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero).

De D. CARLES JOSEP BONET I REVÉS, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para garantizar que España no vuelva a caer en una economía dominada por el sector inmobiliario y su financiación, y sí en la industria competitiva, la innovación y el conocimiento (Página 609)
El señor Bonet i Revés formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero).

De D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para frenar la destrucción de empleo (Página 611)
El señor García-Escudero Márquez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor García-Escudero Márquez. En turno de dúplica, lo hace el señor Presidente del Gobierno (Rodríguez Zapatero).

De D. IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre si piensa el Gobierno intervenir, dentro de sus posibilidades, para que la situación en Bolivia no empeore (Página 615)
El señor Anasagasti Olabeaga formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Anasagasti Olabeaga. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé).

De D. JOSÉ CARRACAO GUTIÉRREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno acerca del reciente viaje de su Presidente a Rusia (Página 616)
El señor Carracao Gutiérrez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé).

De D.a MARÍA EMELINA FERNÁNDEZ SORIANO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno acerca de la aceptación por parte del pueblo ecuatoriano, mediante referéndum, de una nueva Constitución (Página 617)
La señora Fernández Soriano formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación (Moratinos Cuyaubé).

De D. JOSÉ MANUEL PÉREZ BOUZA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre el motivo por el que no se encuentra entre las previsiones del Gobierno para el año 2009 la creación de juzgados de violencia de género en Ourense, Lugo y Ferrol (A Coruña) (Página 618)
El señor Pérez Bouza formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Justicia

(Fernández Bermejo). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Pérez Bouza.

De D. MIQUEL BOFILL ABELLÓ, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las iniciativas que tiene previsto emprender el Gobierno para que se anule la sentencia por la que se condenó injustamente a muerte y se ejecutó al Presidente de la Generalidad de Cataluña, D. Lluís Companys i Jover (Página 619)
El señor Bofill Abelló formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Justicia (Fernández Bermejo). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Bofill Abelló. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Justicia (Fernández Bermejo).

De D. AGUSTÍN CONDE BAJÉN, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si el Gobierno sigue confiando en la separación de poderes entre el Ejecutivo y el Judicial (Página 620)
El señor Conde Bajén formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Justicia (Fernández Bermejo). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Conde Bajén. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Justicia (Fernández Bermejo).

De D. NARVAY QUINTERO CASTAÑEDA, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre la intención del Gobierno de modificar o derogar el Real Decreto 192/2002, de 15 de febrero, por el que se declara zona de interés para la defensa nacional el pico de Malpaso, en la isla de El Hierro (Santa Cruz de Tenerife) (Página 621)
El señor Quintero Castañeda formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Defensa (Chacón Piqueras). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Quintero Castañeda. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Defensa (Chacón Piqueras).

De D.a MARÍA ÁNGELES FONT BONMATÍ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las actuaciones previstas por el Gobierno en materia de dependencia para hacer frente al incremento registrado sobre la previsión inicial de personas calificadas como grandes dependientes (Página 623)
La señora Font Bonmatí formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Educación, Política Social y Deporte (Cabrera Calvo-Sotelo). En turno de réplica, interviene de nuevo la señora Font Bonmatí. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Educación, Política Social y Deporte (Cabrera Calvo-Sotelo).

De D. JOSEP MARÍA BATLLE FARRÁN, del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, sobre las actuaciones que está realizando el Gobierno para la apertura de nuevos mercados internacionales para productos del sector agroalimentario (Página 624)
El señor Batlle Farrán formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D. PAULINO RAMON CORCUERA MUGUERZA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre la fecha prevista por el Gobierno para el cumplimiento de sus compromisos en materia de regadíos en el territorio histórico de Álava (Página 625)
El señor Corcuera Muguerza formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Corcuera Muguerza. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D. JOAN MARIA ROIG I GRAU, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las previsiones del Gobierno para actuar contra la regresión, la salinización y la subsidiación del delta del Ebro (Página 626)
El señor Roig i Grau formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Roig i Grau. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D.a ESMERALDA IRANZO SÁNCHEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de la campaña de incendios forestales en el año 2008 (Página 628)

La señora Iranzo Sánchez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D. JOSÉ MARÍA CHIQUILLO BARBER, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si el Gobierno considera adecuado el gasto, en tiempos de crisis, de dos millones de euros en una campaña para promocionar el agua desalada en la Comunitat Valenciana, Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y la cuenca mediterránea de la Comunidad Autónoma de Andalucía (Página 629)
El señor Chiquillo Barber formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Chiquillo Barber. En turno de dúplica, lo hace la señora Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (Espinosa Mangana).

De D.a CRISTINA MAESTRE MARTÍN DE ALMAGRO, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre el alcance que tiene la iniciativa impulsada por el Ministerio de Sanidad y Consumo de incluir el tratamiento de la lipoatrofia en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud (Página 630)
El señor Villagrán Bustillos formula la pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Sanidad y Consumo (Soria Escoms).

De D. LUIS MIGUEL SALVADOR GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración del Gobierno acerca de su participación en el proyecto internacional del reactor experimental de fusión termonuclear (ITER) (Página 631)
El señor Salvador García formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Ciencia e Innovación (Garmendia Mendizábal).

De D. FRANCISCO JIMÉNEZ ARAYA, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la valoración que hace el Gobierno de los trabajos preparatorios de la próxima Cumbre Iberoamericana sobre Juventud y Desarrollo (Página 632)
El señor Jiménez Araya formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora Ministra de Igualdad (Aído Almagro).

De D.a PATRICIA NAVARRO PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la explicación que da el Ministerio de Trabajo e Inmigración al hecho de que España haya alcanzado en el primer semestre del año 2008 la cuota más alta de desempleo juvenil de la Unión Europea (Página 633)
La señora Navarro Pérez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves) En turno de réplica, interviene de nuevo la señora Navarro Pérez. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).

De D. NICOLÁS FERNÁNDEZ CUCURULL, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si puede explicar el Gobierno las razones que justifican su criterio favorable a utilizar los expedientes de regulación de empleo como instrumentos para superar determinadas coyunturas económicas (Página 634)
El señor Fernández Cucurull formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Fernández Cucurull. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).

De D. EUGENIO JESÚS GONZÁLVEZ GARCÍA, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre la opinión del Gobierno acerca de la respuesta social provocada por el Programa de Retorno Voluntario de Inmigrante y, más concretamente, contra la posibilidad de abono anticipado y acumulado de la prestación contributiva por desempleo a trabajadores extranjeros no comunitarios (Página 636)
El señor Gonzálvez García formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Gonzálvez García. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).

De D.a MATILDE FERNÁNDEZ SANZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre la posición que ha mantenido el Gobierno en el debate sobre la propuesta de modificación de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa

a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (Página 637)
La señora Fernández Sanz formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).

De D. FERNANDO GARCÍA NAVARRO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre si está satisfecho el Gobierno con el proceso de recolocación de los trabajadores de la empresa Delphi Automotive Systems España, S.L. (Página 638)
El señor García Navarro formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor García Navarro. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).

De D. FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, del GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, sobre las razones por las que el Gobierno ha decidido incrementar sustancialmente las partidas presupuestarias destinadas al turismo (Página 639)
El señor García Caro formula la pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón).

De D. JOSÉ VALÍN ALONSO, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las medidas que tiene previsto poner en marcha el Gobierno para paliar la crisis que vive la industria del automóvil en España (Página 640)
El señor Palacios Zuasti formula la pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Palacios Zuasti. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón).

De D. JOSÉ IGNACIO PALACIOS ZUASTI, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre el número de puestos de trabajo que se han creado en las empresas de servicios energéticos según el plan «casi mágico» del que habló el Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Página 642)
El señor Valín Alonso formula la pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón). En turno de réplica, interviene de nuevo el señor Valín Alonso. En turno de dúplica, lo hace el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón).

De D. ARTURO BAGUR MERCADAL, del GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, sobre las previsiones del Gobierno con respecto a la modificación de la Ley 27/1992, de 24 de noviembre, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, para que los clubes náuticos y marítimos puedan tener acceso prioritario a la gestión de los amarres de su zona de influencia.

Esta pregunta ha sido aplazada.

INTERPELACIONES (Página 643)
De D.a ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ, del GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, sobre las previsiones del Gobierno con respecto a la puesta en marcha de un paquete de medidas de políticas activas de empleo que permitan hacer frente al incremento del desempleo (Página 643)
La señora Sánchez-Camacho Pérez expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves). Vuelve a intervenir la señora Sánchez-Camacho Pérez. Cierra el debate el señor Ministro de Trabajo e Inmigración (Corbacho Chaves).

De D.a MIREN LORE LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA, del GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, sobre las medidas que tiene previsto adoptar el Gobierno para garantizar al máximo la seguridad nuclear en su conjunto y la actividad de las centrales nucleares, en particular (Página 649)
La señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón). Vuelve a intervenir la señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra. Cierra el debate el señor Ministro de Industria, Turismo y Comercio (Sebastián Gascón).

De D. JOAN MARIA ROIG I GRAU, del GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, sobre las perspectivas y el calendario del proceso de mejora del sistema de financiación local.

Esta interpelación ha sido aplazada.


CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE CONVENIOS ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS (Página 653)
Convenio de colaboración entre la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra para la cesión de uso de diversos elementos y aplicaciones informáticas (Página 653)
El señor Presidente informa a la Cámara de que no se han presentado propuestas de que este Convenio necesite la autorización de las Cortes Generales y, en consecuencia, la Cámara toma conocimiento de su celebración.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL ESTADO (Página 653)
Declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2005, así como la Resolución adoptada por la Comisión (Página 653)
En turno a favor interviene el señor Gordo Pérez.

En turno de portavoces, intervienen el señor Tuñón San Martín, por el Grupo Parlamentario Mixto, y la señora Elorriaga Pisarik, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.

Se aprueba, por 246 votos a favor, el Dictamen con la Resolución propuesta por la Comisión.

Se suspende la sesión a las veinte horas y cincuenta minutos.

Se abre la sesión a las dieciséis horas.

El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión.

Antes de comenzar con el primer punto del orden del día, quisiera comunicar a sus señorías que se encuentra en la tribuna la presidenta del Parlamento de Albania con una delegación parlamentaria que está de visita en España. (Aplausos.)
ACTAS:

LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR CELEBRADA LOS PASADOS DÍAS 30 DE SEPTIEMBRE Y 1 DE OCTUBRE DE 2008.

El señor PRESIDENTE: Punto primero del orden del día: Actas.

Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior celebrada los pasados días 30 de septiembre y 1 de octubre de 2008.

¿Alguna de sus señorías tiene alguna observación que hacer? (Pausa.)
Quedan aprobadas.

PREGUNTAS:

DE D. JORDI VILAJOANA I ROVIRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE LA FORMA EN LA QUE EL GOBIERNO PIENSA AFRONTAR EL GRAN RETO DE ESTA CRISIS QUE ES EL EMPLEO, UNA VEZ GARANTIZADOS LOS CIEN MIL EUROS DE DEPÓSITOS PARA LOS CONSUMIDORES Y UNA VEZ ABIERTA LA LÍNEA DE ENDEUDAMIENTO PARA FACILITAR FINANCIACIÓN A LAS ENTIDADES FINANCIERAS. (Número de expediente 680/000122).

El señor PRESIDENTE: Punto segundo del orden del día: Preguntas.

La pregunta del senador Bagur ha sido aplazada.

Pasamos, pues, a la pregunta del senador Vilajoana, que tiene la palabra.

El señor VILAJOANA I ROVIRA: Muchas gracias.

Señor presidente, en solo treinta días ha pasado usted de cuestionar la gravedad de la crisis a crear un fondo de 30.000 millones de euros. En su comparecencia ante el Congreso de los Diputados el 10 de septiembre le costaba todavía reconocer la gravedad de la crisis que nos estaba acechando, y sin embargo -y estamos totalmente satisfechos de ello y le apoyamos claramente- treinta días después, el día 10 de octubre, se aprobó en el Consejo de Ministros que presidía un fondo para la adquisición de activos financieros dotado con 30.000 millones de euros, ampliable a 50.000 millones. Se ampliaba la garantía de depósitos de 20.000 euros a 100.000 por depositante, medida ésta que consideramos muy positiva porque ha dado confianza a estas personas. Por tanto, señor presidente, apoyamos claramente estas decisiones.

Pero le digo aún más, también le apoyaríamos en aquello que usted planteó el otro día tras la reunión que mantuvo a nivel europeo: que estos 100.000 millones de euros se destinaran como aval para cajas y bancos para sus emisiones de bonos o cédulas.


El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió ha venido solicitando desde el pasado mes de julio medidas destinadas a mejorar la liquidez del sistema financiero. Hace solo dos semanas yo mismo pedí al vicepresidente Solbes que arbitrara medidas para resolver la liquidez que en estos momentos el sistema financiero necesitaba, y en aquel momento el vicepresidente, con buen criterio y supongo que más información que este senador, me decía que esto era algo que se podía y se iba a resolver desde Europa.

Señor presidente, la única cosa que ahora le pedimos es que estas medidas que se han adoptado y que han sido positivas lleguen a donde deben, es decir, que esta liquidez llegue a las empresas y a los consumidores, de forma que permita a las empresas mantener su inversión, la continuidad de su actividad y de los puestos de trabajo que crean financiando el circulante, y a los ciudadanos conseguir los créditos necesarios para adquirir un vehículo, si lo necesitan, o una hipoteca, el que pueda; en cualquier caso que se dinamice la economía.

Señor presidente, la prensa de hoy nos daba una muy buena noticia. Las bolsas han reaccionado adecuada y positivamente, con un crecimiento del IBEX de casi el 11 por ciento, a estos dos billones que Europa pone en el sistema, pero también había dos malas noticias: el ERE de Nissan que amenazaba con 1.760 desempleos, y un posible ERE de Seat que podía afectar a 4.700 trabajadores. Ahora, señor presidente, la prioridad, el gran reto de esta crisis es la ocupación.

Mi pregunta, señor presidente, es muy clara: ¿Cómo piensa el Gobierno afrontar este reto? ¿Cómo va a defender el Gobierno los puestos de trabajo?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor Vilajoana, por su pregunta.

Debo decirle que coincido en muchas de las cosas que ha dicho. Solamente quiero introducir algún matiz a su reflexión. Hasta tal punto era consciente el Gobierno de la situación de la economía, que pedí comparecer en el Pleno en septiembre, cosa que para hablar de economía tiene pocos antecedentes en nuestra tradición parlamentaria; me refiero a que lo haga el presidente del Gobierno.

Segundo, el Gobierno ha sido siempre consciente de que el problema fundamental del estancamiento, de las malas perspectivas económicas que hay en todos los países desarrollados, y desafortunadamente también cada vez más en los países llamados emergentes, tiene que ver con una falta de liquidez, una falta de funcionamiento del sistema financiero que, por supuesto, provoca un impacto extraordinariamente grave en la economía, en las empresas y en todo el sistema económico.

Y como se ha demostrado -y esta era la tesis que mantenía el Gobierno de España-, las únicas medidas que podían cambiar la situación, marcar un punto y aparte y dar lugar a un momento de inflexión eran medidas coordinadas y fuertes. No vale con que un país -y se ha demostrado- anunciara planes o acciones para el sistema financiero. Ha sido útil cuando toda la Unión Europea, toda la zona euro más Gran Bretaña, que representa el 88 por ciento del PIB de Europa, han puesto un poderoso plan de apoyo al sistema financiero para que funcione la economía.

Es verdad que ayer hubo buenas noticias. Hoy también las hay, los mercados siguen respondiendo favorablemente. Hay alguna otra buena también: el euribor lleva tres días bajando -que falta hace, especialmente a las personas comprometidas con las hipotecas- y la inflación tiene una muy buena evolución y previsiblemente la va a tener a fin de año.

Y coincido también con el señor Vilajoana en que el problema fundamental de esta situación en nuestra economía es el impacto en el empleo, un impacto que, lógicamente, solo veremos recuperarse cuando se recupere globalmente la actividad económica. Se crea empleo cuando crece la economía, cuando las empresas tienen objetivos y nuevas inversiones, y no una situación de dificultad y de falta de horizontes como tienen en estos momentos.

Para ello, ¿qué tenemos que hacer? En primer lugar, tenemos que recuperar la confianza en el sistema financiero; sin confianza en el sistema financiero no recuperaremos actividad económica -los pasos dados, especialmente el domingo, han sido, en mi opinión, decisivos-; y en segundo lugar, actuar en todos los frentes: en el ámbito interno, estrictamente en el laboral para corregir y paliar el desempleo, con el diálogo social, con medidas desde el diálogo social, formación profesional, políticas activas de empleo, protección por desempleo; y en el ámbito general de la economía, con medidas de reformas estructurales que nos lleven a una economía más competitiva cuando mejore el ciclo.

Pero quiero llamar la atención a su señoría sobre un dato: se ha dicho mucho que nosotros teníamos el problema de un excesivo sector inmobiliario, que nuestra economía era más o era menos competitiva. Todas las economías europeas que no tienen inmobiliario, las economías incluso con los sectores más avanzados en I+D+i están en una situación de recesión y de bloqueo de su sistema financiero, véase Dinamarca y algunos otros países que sabemos que son extraordinariamente poderosos como economías innovadoras. Por tanto, situemos adecuadamente el foco y la etiología del problema y sabremos dar una respuesta que no nos debe apartar de hacer las cosas que tenemos que hacer en nuestro país.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Vilajoana.

El señor VILAJOANA I ROVIRA: Señor presidente, me alegra compartir este diagnóstico de que la ocupación y el empleo son la prioridad en estos momentos para su Gobierno, porque lo son para este grupo.


Señor presidente, en estas últimas 48 horas ha tenido usted un diálogo muy positivo en Europa -que quede claro, porque estamos muy satisfechos con lo que ha pasado este fin de semana-. Usted se vio con el presidente Sarkozy y con la presidenta Merkel, y Sarkozy -se publicó en la prensa- habló con el presidente de Renault y de Nissan, señor Ghosn, y le dijo: Por favor, los coches de Renault se han de fabricar en Francia. Yo le pregunto, señor presidente, ¿habló con Sarkozy de este tema? Renault está en España, en Valladolid; Nissan está en Barcelona, y creo que es fundamental que en estos momentos la Unión Europea también trabaje en esta línea. Este era mi planteamiento cuando me refería a esa necesidad.

Está muy bien que en los presupuestos de 2009 los recursos destinados a prestaciones de desempleo suban el 24 por ciento. Es muy positivo, señor presidente, pero en cambio nos preocupa que los recursos destinados a políticas activas de empleo se reduzcan un 1,3 por ciento. ¿Por dónde voy, presidente? Estoy de acuerdo con el diálogo social, que necesita también un cierto calendario y unos objetivos prioritarios, que no tenemos o no los conoce este senador. Es básico que lleve un calendario y unas prioridades, pero es fundamental preservar los puestos de trabajo, y en este sentido las políticas activas de empleo se han de compaginar con las políticas pasivas de empleo, y el buen equilibrio es la solución.

Por otra parte, hemos de hacer un esfuerzo muy importante. Es cierto que en épocas de crisis difícilmente se crean nuevos puestos de trabajo, pero nosotros creemos en esta economía y creemos en las pequeñas y medianas empresas. En España, en este país, hay empresas pequeñas y medianas que están exportando, y este modelo económico que hemos de construir ya lo están construyendo. Creemos que este país será capaz de salir de esta situación, pero nos gustaría, señor presidente, que, de la misma forma que hemos enfocado bien la liquidez y que hemos asegurado el sistema financiero, hiciéramos ahora un esfuerzo especial por parte de su Gobierno para encontrar soluciones y resolver el otro gran problema que tendremos y que nos afectará de forma muy clara en el año 2009, que es la ocupación.

Señor presidente, le pido que haga un esfuerzo especial en esta línea y que este diálogo con Europa nos lleve también a buscar soluciones para que Renault, que es una multinacional pero que está ubicada en España, mantenga sus producciones, que Wolkswagen no reduzca la producción en Pamplona y que, por tanto, mantengamos el empleo como máxima prioridad de este Gobierno.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Vilajoana, conviene recordar que los problemas que sufre el sector del automóvil tienen mucho que ver con la caída de la demanda, fundamentalmente en Europa, porque nuestra producción se exporta aproximadamente en un 80 por ciento, o sea, que afecta menos de lo que es.

Le puedo decir, y me alegra que me haga la pregunta, que en efecto estuve conversando con el presidente Sarkozy sobre Renault. Nos hemos dado un plazo de tres semanas para trabajar conjuntamente e intentar dar una respuesta que pueda satisfacer a los dos países y, por supuesto, ha sido una preocupación prioritaria también en estos días, aparte de la cuestión del sistema financiero.

Coincido en que una de las tareas que tenemos por delante, y que tiene síntomas muy positivos, porque los datos este año vienen siendo muy favorables, es fortalecer la capacidad exportadora de nuestra economía. Creo que vamos a terminar el año con unos datos muy favorables de exportación y, por tanto, ese campo al que cada día se incorporan más pequeñas y medianas empresas resulta fundamental como una fuente de mantenimiento de la actividad, sobre todo en países no maduros para nuestra exportación, como los de la Unión Europea. Los datos de mejora de esas exportaciones que se están produciendo en este año de manera más significativa son precisamente en países que no son de la Unión Europea. Ahí tenemos un buen yacimiento de actividad, y el Gobierno va a estar en el seguimiento, en el diálogo y en el apoyo a todos los sectores industriales que en estos momentos puedan atravesar dificultades, empezando por el sector del automóvil. Se lo puedo asegurar y, por supuesto, responderemos e informaremos de todas las gestiones que realicemos, al igual que sobre el diálogo social, que me parece una palanca fundamental para afrontar la parte del empleo activo y del desempleo en nuestra sociedad.

Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.


-- DE D. CARLES JOSEP BONET I REVÉS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LAS MEDIDAS QUE PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO PARA GARANTIZAR QUE ESPAÑA NO VUELVA A CAER EN UNA ECONOMÍA DOMINADA POR EL SECTOR INMOBILIARIO Y SU FINANCIACIÓN, Y SÍ EN LA INDUSTRIA COMPETITIVA, LA INNOVACIÓN Y EL CONOCIMIENTO. (Número de expediente 680/000123).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Bonet.

Tiene la palabra su señoría.

El señor BONET I REVÉS: Buenas tardes, senyor president. La pregunta de la Entesa tratará sobre el necesari canvi del model econòmic espanyol.

Señor Zapatero, no hay duda de que estamos ante una crisis que tiene su origen en los Estados Unidos, pero es un hecho que ha pinchado la burbuja inmobiliaria española. Podemos tener el sistema bancario libre de toxinas, pero la cuestión es que la economía ha crecido liderada

por el sector inmobiliario. Los datos del Instituto Nacional de Industria..., perdón, del Instituto Nacional de Estadística -¿en qué estaría yo pensando?- son claros. (Risas.)
Resulta que de 1995 a 2007 la construcción ha crecido un 273 por ciento, el doble que los servicios y el triple que la industria; una economía de continuo pelotazo en la que el sector financiero ha estado a su servicio. Durante este mismo período el crédito a la construcción ha pasado del 20 al 50 por ciento. Y si a este grave desequilibrio se le añade el abultado déficit exterior, que en estos mismos años ha pasado de ser prácticamente nulo hasta llegar al 11 por ciento del PIB, el diagnóstico es claro: España ha vivido por encima de sus posibilidades. Seguramente que para todo lo que ha sucedido no hay un único culpable todos somos pecadores.(Un señor senador desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ¡No! -Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, ruego silencio, por favor.

El señor BONET I REVÉS: El señor Rajoy dijo el otro día que había aprendido a callar, no sé yo si... (Risas.-Rumores.-Aplausos.)
Ya hace tiempo que todos venimos proclamando -también en esta Cámara- la necesidad de liberarnos de este modelo, que ha tenido lances bochornosos y chabacanos, diría yo, pero han sido declaraciones rituales porque en el fondo no nos creíamos que fuera a estallar. Los informes internacionales, como los de The Economist de abril del año pasado nos lo advertían, pero a nosotros nos parecían unos agoreros o unos envidiosos. (Rumores.)
Señor presidente, no hay duda de que ahora el reto inmediato es el de recuperar la confianza, la confianza en la política. La gente percibe que estamos ante un problema muy serio. Así es que las declaraciones de sal gorda están de más, sólo enturbian y desprestigian la política. Ahora es el momento de la política veraz y responsable, es el momento de que la política lidere la economía y no al revés. La recuperación de esta confianza debe ser la primera preocupación, y para ello todos debemos poner algo de nuestra parte.

Pero hay otro reto, señor presidente, quizá no tan urgente pero igual de importante: asegurarnos de que cuando salgamos de la crisis la economía va a ir en otra dirección. En este hemiciclo hoy le pedirán garantías de que las ayudas previstas lleguen a los ciudadanos, a las pymes -y estoy totalmente de acuerdo, no están de más-, aunque supongo que el Gobierno y los gobiernos de la Unión Europea no serán tan ingenuos como para no poner cautelas; pero además de esto también tendría que haber ciertas garantías de que todas las medidas enunciadas no conduzcan a repetir el mismo modelo económico.

La fiesta se ha acabado, la pagaremos entre todos y, según los expertos, al final seremos todos un 30 por ciento más pobres, pero este botellón urbanístico no puede repetirse. Relanzar la economía, sí, pero no la misma economía. El cambio no será fácil, y hay presiones para continuar igual. (Rumores.) La asociación de promotores ya está apretando para reactivar al sector como antes. Incluso la ministra de Vivienda dice que es crucial que las entidades financieras vuelvan a apostar por el futuro de las empresas inmobiliarias. Y la federación de municipios ya pide un gran plan constructor ofreciendo la construcción de centenares de miles de viviendas. ¿Pero qué pretendemos, volver a lo mismo? ¿Construir un new Seseña, un new Marbella? (Rumores.)
Hace tiempo que en la Entesa venimos presentando iniciativas parlamentarias sobre la cuestión. Le hemos formulado preguntas, señor presidente, y una moción sobre I+D+i que contribuyó a una Conferencia de Presidentes, etcétera. Y si ahora se destinan 50.000 millones de euros a comprar activos y otros 100.000 millones de euros a avales, ¿por qué no destinamos algo a redefinir el modelo?
Señor presidente, desde los años ochenta se ha instalado el dogma de que la industria no debe ser subvencionada (Rumores.), dogma adoptado por la liquidación de las obsoletas industrias del INI, que no del INE. De acuerdo, la industria tiene que ser competitiva, pero los bancos y las constructoras también. Y si no se puede ayudar a aquella, tampoco se debería ayudar a estas. Es demasiado fácil crear negocio urbanístico: una raya más para allá, otra más arriba, en un plano, et voilà! Y mientras sea tan fácil, hay una competencia injusta entre construcción e industria.

Se ha dicho que la crisis está circunscrita a la construcción, pero en junio de este año la producción industrial ha descendido un 9,5 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior, la mayor caída desde abril de 1993; un descenso aun peor que el de la construcción y que confirma la sospecha de que la industria no ha tenido más remedio que ir a remolque.

Señor presidente, Entesa Catalana de Progrés, como grupo catalán que es, asume plenamente la tradición industrial de Cataluña, una tradición pero una realidad. Cataluña representa el 26 por ciento del producto industrial de España, un peso que ha mantenido a pesar de estos años de bum urbanístico que acaparaba la inversión; una industria de pequeñas y medianas empresas, muchas de las cuales están vinculadas a grandes empresas como Seat y Nissan, entre otras, que actualmente atraviesan dificultades y que merecen también ser ayudadas.

Voy acabando, señor presidente. (Rumores.) No es que queramos resucitar el proteccionismo catalán en las Cortes, pero si se protege a los bancos y a las constructoras, también se puede ayudar a la industria. ¿No hay un agravio comparativo entre la negativa en su momento a ayudar a los sectores del textil, calzado o la metalurgia y en cambio ahora rescatar a la banca o a las grandes inmobiliarias? (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, les ruego silencio, por favor.

El señor BONET I REVÉS: Señor presidente, no hay duda de que hoy estamos ya en una economía intervenida y, puestos a intervenir, también podemos planificar. Este es el momento de planificar una nueva economía de manera que el crédito se dirija a financiar una economía equili-

brada, a un equilibrio entre la estructura del PIB y entre la construcción, servicios o industria, comparable al de los países de nuestro entorno y a un déficit exterior realista con nuestra riqueza real. ¿No le parece, señor presidente?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Bonet, es verdad que vivimos unos tiempos en los que los parámetros ideológicos clásicos están en cierta revisión. Hemos visto cómo gobiernos con etiquetas muy liberales se han revelado como los más intervencionistas, incluso en un sector como el financiero, y esto puede provocar una cierta perplejidad y una revisión de todos los principios que se han venido defendiendo desde las familias políticas.

No obstante, he de decirle que no soy partidario de la planificación. Hay ejemplos suficientemente claros que demuestran que es un modelo que no funciona. Soy partidario de defender lo público; de defender un Estado que funcione, un Estado que dinamice la actividad privada, que permita que la sociedad cree riqueza, pero un Estado que garantice, controle, regule y supervise lo que representa la actividad económica, y especialmente el sistema financiero.

Me gustaría hacer una precisión que enlaza con la pregunta del portavoz del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió porque me preocupa que equivoquemos el ángulo de la mirada a la hora de analizar las claves de la economía española, su recuperación, lo que ha sucedido en estos años.

El sector de la construcción residencial aporta al PIB el 9,4 por ciento; por tanto, más del 90 por ciento de la economía son los servicios, la industria y la agricultura; es decir, hay que dimensionarlo: ni la economía española ha crecido por la construcción, ni la construcción residencial es la causante de los problemas que tiene el sector del automóvil en estos momentos, que están relacionados con una crisis de demanda de automóvil y de consumo generalizada en todos los países desarrollados, porque, de otra forma, no situaremos la realidad de las cosas.

La construcción residencial va a continuar en nuestro país y va a seguir siendo superior a la de otros países, porque muy pocos países de nuestro entorno europeo presentan un crecimiento de la población como el nuestro y una demanda de formación de hogares como tiene España, que es una de las causas que explica el fuerte tirón del sector inmobiliario, que en los años 2004, 2005, 2006 y 2007 presentó unas cifras excesivas, 670.000 viviendas iniciadas, que van a caer en aproximadamente 300.000; pero en una situación normal, por la formación de hogares que se producen, es lógico que se construyan en España unas 400.000. Por tanto, repito, situemos las cosas en sus justos términos.

Es cierto que nuestra economía -y ha sido un objetivo del Gobierno que presido- necesita una inyección de innovación, de competitividad. Lo pensábamos desde el primer día, por eso hemos hecho un mayor esfuerzo en incremento en inversión en I+D+i que cualquier Gobierno en el período democrático: hemos pasado de 2.900 millones de euros a 7.678; y tenemos sectores tecnológicos importantes, con una gran competitividad internacional; tenemos buenas empresas tecnológicas y sectores como las energías renovables, la biotecnología, que compiten con los países más avanzados.

Además, para mejorar ese modelo económico necesitamos mejorar la educación, sobre todo las tasas de escolarización de los jóvenes hasta 18 años; por ello, es fundamental el esfuerzo de la aplicación de las leyes educativas. Y como necesitamos seguir manteniendo un ritmo fuerte de inversión en capital físico, pusimos en marcha el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte y vamos a mantener aún esta situación en 2009 con una inversión del 7 por ciento en infraestructuras, y por eso necesitamos seguir invirtiendo más en I+D+i, como vamos a hacer en el presupuesto de 2009, manteniendo un 7 por ciento de incremento.

Una cuestión esencial para nuestra competitividad, para la mejora de nuestro modelo es la reforma de la Formación Profesional, y todos los miembros de la Cámara lo sabemos; es el objetivo prioritario en estos momentos del diálogo social. Se tiene que llevar a cabo con empresarios, sindicatos y comunidades autónomas, y ahí estamos trabajando de forma absolutamente intensa.

Por último, señor presidente, señor Bonet, le diré que no vamos a ser un 30 por ciento más pobres. Se lo puedo asegurar. Vamos a tener un período de dificultad económica, donde nos va a costar crecer, pero este país es fuerte, sólido y recuperaremos la capacidad de crecimiento y de creación de empleo en un tiempo razonable. No perderemos esa riqueza de la que usted habla, afortunadamente para todos.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.


-- DE D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE VA A TOMAR EL GOBIERNO PARA FRENAR LA DESTRUCCIÓN DE EMPLEO (Número de expediente 680/000132).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador García-Escudero.

Tiene la palabra su señoría.

El señor GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ: Gracias, señor presidente.

Señorías, señor presidente del Gobierno, buenas tardes.

Señor Rodríguez Zapatero, el principal problema que tiene España hoy es el paro, por ello le pediría que fuera un poco más preciso y me dijera qué medidas va a tomar su Gobierno para frenar la creciente destrucción de empleo que hay en España.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Gracias, señor presidente.

Señor García-Escudero, voy a hacerle alguna precisión sobre la cuestión del desempleo, que es el contenido de su pregunta. El año 2000 fue un buen año económico, como todos sabemos -ustedes lo recuerdan perfectamente, fue el año del «España va bien»-. Pues bien, en ese año había un 13,7 por ciento de paro en nuestro país; repito, un 13,7 por ciento de paro en nuestro país. (Rumores y protestas.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, les ruego que guarden silencio, por favor.

Señorías, creo que el tema es suficientemente importante, no sé si para nosotros, pero estoy convencido de que para la sociedad sí. Por tanto, les ruego que guarden silencio, sobre todo porque no queremos que hablen unos cuando están hablando otros, y ahora les toca a ustedes estar en silencio. (Rumores.-Protestas.-Un señor senador pronuncia palabras que no se perciben.) Señoría, particularmente a usted.

Tiene la palabra, señoría. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Gracias, señor presidente.

En ese momento, la población activa de España era de 18 millones 200.000 personas. En estos momentos, en una situación de recesión global en todo el mundo, como ha dicho el Fondo Monetario Internacional, tenemos tres puntos menos de tasa de paro que en el año 2000 y hay 4 millones 600.000 personas más en disposición de trabajar.

Repito: 4.600.000 personas más en disposición de trabajar, porque tenemos un gran crecimiento de la población activa. Simplemente le doy los datos para situar las cosas en sus justos términos.

Además, tenemos el sistema de protección por desempleo más amplio de todo el período democrático. ¿Es esto un argumento de consuelo, una justificación? En absoluto. Coincido con su señoría en que la primera preocupación de la sociedad y del Gobierno es el empleo. Tanto es así que en la legislatura pasada, en un momento económico favorable, fuimos capaces de colaborar con la sociedad para crear 2.800.000 empleos y situar la tasa de paro en el nivel más bajo de la historia: en el 8,6 por ciento. Por tanto, nuestro principal objetivo, nuestra principal preocupación, es mantener empleo y crear empleo.

Su señoría sabe muy bien que eso depende fundamentalmente de la actividad económica. Cuando hay una actividad económica fuerte, se crea empleo en España, como en todos los países; cuando hay una actividad económica estancada, negativa, como ocurre en estos momentos, lamentablemente se destruye empleo. Tenemos que actuar en las políticas activas y en las políticas pasivas de empleo. Lo estamos haciendo, si me permite decirlo, en el ámbito que más frutos favorables puede producir -con empresarios y con sindicatos: diseñamos las alternativas, buscamos las respuestas, implementamos proyectos, atendemos a sectores específicos; creo que es el mejor método. Para ese camino de atenuar el aumento de desempleo y de preparar al país para recuperar la capacidad de crear empleo cuanto antes, el Gobierno vuelca todas sus disponibilidades presupuestarias, políticas y legales, siempre desde el consenso con empresarios y sindicatos, y si puede ser -ya sé que no es fácil-, también en diálogo con su partido -como lo voy a intentar dentro de un rato con el señor Rajoy-, que desde luego, para mí sería extraordinariamente positivo y enriquecedor.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador García-Escudero. (Rumores.)
Señorías, silencio, por favor.

El señor GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ: Señor Rodríguez Zapatero, por situarnos: en el año 1996 había un 23 por ciento de paro (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.), un 23 por ciento. Y hace escasamente siete meses, en plena campaña electoral, usted prometía que íbamos a tener pleno empleo en esta legislatura, usted decía que no había crisis económica y usted decía que nuestro sistema financiero estaba en la Champions League. De eso hace solo siete meses. Claro que una cosa es predicar y otra cosa es dar trigo.

El problema es que hoy, en España, tenemos una crisis y la estamos viviendo con mucha mayor crudeza que en el resto de Europa, franceses e italianos incluidos. (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor.

El señor GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ: En España, hoy se están destruyendo 100.000 empleos al mes, cosa que no pasa en el resto de Europa, y la situación financiera que tenemos es igual de delicada que en el resto de Europa, señor Zapatero; una crisis que está afectando muy gravemente a nuestra economía real, a nuestro modelo productivo y que tiene una tremenda repercusión social. Desgraciadamente, hoy -se lo decía antes-, después de muchos años, el principal problema al que España se enfrenta es el del paro. Hoy hay en España, señor Rodríguez Zapatero, 2.600.000 parados, 600.000 más que hace un año, un 30 por ciento más que hace un año. Hemos pasado del 8 por ciento al 11 por ciento solamente en un año.

Tenemos el dudoso honor, señor Rodríguez Zapatero, de estar a la cabeza de Europa en tasa total de paro, en paro femenino, en paro juvenil y en destrucción de empleo por año. Son ya más de 550.000 las familias españolas, señor Rodríguez Zapatero, que tienen a todos sus miembros desempleados. Y es verdad que el paro empezó en la construcción, pero también es verdad que, con mucha rapidez, se ha extendido a todos los sectores de la economía, principalmente a la industria y a los servicios.

Todo esto, señor Zapatero, son datos objetivos, reales y palpables. De la misma manera que España iba bien en el año 2000, como usted decía antes, le puedo decir ahora

-y es también palpable y objetivo- que los españoles vivimos bastante peor que hace cinco años. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.-Protestas.) Y nos parece muy bien, señor Zapatero, que ustedes aumenten la garantía de los depósitos bancarios a 100.000 euros, pero a nosotros nos preocupan mucho más esos millones de familias españolas que se están comiendo día a día sus ahorros por la subida de precios, por la subida de las hipotecas o por la pérdida del puesto de trabajo. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) Porque, fíjese, en solamente un año, señor Zapatero, los impagos de las familias y de las empresas han crecido un 90 por ciento porque no hay dinero para pagar las deudas; la morosidad hipotecaria y las deudas por tarjeta de crédito han aumentado vertiginosamente porque no hay dinero para pagar las deudas; las subastas de pisos embargados se han triplicado solamente en dos años porque no hay dinero para pagar las hipotecas; los concursos de VPO o no se cubren o los adjudicatarios tienen que renunciar a su vivienda porque no tienen crédito para afrontar la hipoteca; las ventas de automóviles -de las que hablábamos antes- han bajado en el mes de septiembre en España un 34 por ciento, y curiosamente -y es muy indicativo-, en el mismo mes en Francia subieron las ventas un 8 por ciento.

Aquí en España siguen subiendo los impuestos, señor Zapatero. El barril de petróleo ha bajado a la mitad y eso no repercute en el precio de la gasolina. Nos van a quitar los famosos 400 euros en el impuesto sobre la renta el año que viene porque no van a deflactar la tarifa. Hablaba usted de la Seguridad Social: ha perdido 470.000 afiliados solamente en el mes de septiembre. El 77 por ciento de los españoles confiesa haber reducido su consumo en ropa, en calzado, en electrodomésticos, en ocio; consecuencia: cierre de industrias, cierre de comercios, más paro. Resulta que los comedores de Cáritas están atendiendo a más del doble de personas que el año pasado solamente en el primer semestre de este año, porque hay más pobreza.

Por eso le pregunto yo hoy -porque es mi obligación, señor Zapatero-: ¿Qué están haciendo usted y su Gobierno para frenar esta tremenda destrucción de empleo? (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: Nada.) ¿Qué van a hacer ustedes para que tanta gente como hay ahora mismo pueda hacer frente al pago de su hipoteca? (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: Nada.) ¿Qué van a hacer ustedes para evitar el cierre que se está produciendo de tantas y tantas pequeñas y medianas empresas? (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: Nada.) ¿Cómo van ustedes a reactivar un consumo que ahora mismo está paralizado?
¿Puede usted seguir afirmando, señor Zapatero, que los presupuestos que han presentado nos van a sacar de la crisis? Vamos a ser realistas, ¿no es mejor retirarlos y hacerlos de nuevo con un mayor rigor en las previsiones, como nos está diciendo el Fondo Monetario Internacional, y con una mayor austeridad en el gasto público, como nos está diciendo el Fondo Monetario Internacional? ¿O es que parte de su política de empleo es incrementar el número de asesores, ministerios inútiles, gastos de propaganda? ¿O es que parte de su política de austeridad es incrementar también los gastos que tenía Aznar en el año 2004 en Moncloa -un 77,5 por ciento- para el año que viene? (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
Señor Zapatero, se lo estaba diciendo antes el señor Vilajoana y yo se lo repito: ¿a qué está usted esperando para de verdad hacer unas activas políticas de empleo en lugar de reducir las partidas presupuestarias correspondientes a las partidas de creación de empleo como hacen en sus presupuestos? ¿O es que va usted a esperar a que se cumplan las previsiones del Fondo Monetario Internacional y lleguemos al 15 por ciento de paro, como nos están diciendo, para el año que viene? No se quede solo, señor Zapatero, en la inyección de 150.000 millones de euros en el sistema financiero, que está bien, pero no se quede solamente en eso, y además, por la vía del decreto, como a usted le gusta decir: no vamos a hacer un proyecto de ley no vaya a ser que a la oposición -a la que usted ha marginado, como siempre- se le ocurra aportar ideas o aportar enmiendas. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ¡Bien, bien!)
Admita usted, señor Zapatero, que el Parlamento controle esa ingente cantidad de dinero -porque es una ingente cantidad de dinero- a través de una comisión de transparencia para que de verdad llegue ese dinero donde tiene que llegar: a las pequeñas y medianas empresas, a las familias, para que puedan disponer de créditos, para que se pueda crear empleo, no solamente para sacar de apuros a los bancos. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) Evite usted, señor Zapatero, que los paganos de esta también tremenda deuda pública que se va a crear, de este endeudamiento, seamos los de siempre -los ciudadanos- y como siempre -a través de una subida de impuestos-.

Se lo digo, señor Zapatero, tómeselo en serio, adopte de verdad políticas activas de empleo, deje de volar en círculo sobre el tema del paro, es muy grave. Ahora, si usted quiere, nos echa la culpa a nosotros, si usted quiere, le echa la culpa al Fondo Monetario Internacional, así va a alegrar usted a su parroquia pero no va a sacar a nadie del paro ni va a ayudar a nadie a pagar la hipoteca. (Rumores.) Y se lo vuelvo a decir: nosotros estamos dispuestos a darle nuestro apoyo, pero atienda también a las propuestas que le hace el Partido Popular. Llevamos muchos meses intentando ayudarle haciendo propuestas eficaces y lleva usted muchos meses rechazando todas las propuestas que le vienen del Partido Popular. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) Si lo sigue haciendo usted así, desde luego lo que no va a conseguir es que nosotros seamos cómplices del fracaso que está teniendo usted en las políticas de empleo.

Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Gracias, señor presidente.

Señor García-Escudero, es verdad, todos los españoles saben que ustedes no piensan en otra cosa que en darme su apoyo, lo perciben día a día y lo han visto durante estos cinco años con su actitud de oposición en todos los temas, incluso en los más sensibles para España. No piensan en otra cosa. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Le puedo invitar a que haga una consideración -si es que podemos tener un debate que sea en términos objetivos y racionales- que nos sitúe, por ejemplo, en la campaña electoral. ¿Usted cree que en el mes de febrero o marzo, durante la campaña electoral, hubo algún analista, algún medio de comunicación, algún Gobierno que pronosticara prácticamente el hundimiento del sistema financiero? (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ¡Sí! ¡Sí!)
El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor, silencio. (Protestas.) Señorías, silencio.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): ¿Hubo alguien que pronosticara la crisis más grave del sistema financiero internacional, desde la gran depresión del año 1929? (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ¡Sí! ¡Sí! ÑVarios señores senadores del Grupo Parlamentario Socialista: ¡No! ¡No!) ¡Dicen que sí! (Risas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, les ruego silencio, por favor.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Es decir, todos ustedes pronosticaron que los bancos norteamericanos más importantes iban a quebrar, que iban a ser nacionalizados y que una parte de la gran banca europea -los bancos ingleses y alemanes- iba a quebrar. (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ¡Sí! ¡Sí!) ¿Pero hasta qué punto pueden ustedes seguir un juego tan hipócrita en el debate político electoral de decir que sí? (Fuertes aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista. -Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.) ¿Hasta qué punto?
Si ustedes sabían que íbamos a vivir el momento más grave conocido para el sistema financiero internacional, ¿cómo es posible que su candidato, el señor Rajoy, propusiera y dijera que iba a crear 2.200.000 empleos en esta legislatura y que la economía iba a crecer por encima del 2 por ciento? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Señorías.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): En fin, ustedes tienen ahora un problema. (Varios senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado señalan al señor presidente del Gobierno.-Protestas.), tienen un problema serio en el debate.

El señor PRESIDENTE: Señorías, les ruego silencio.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Tienen un problema serio en el debate político, y es que durante casi un año han estado defendiendo y diciendo a los españoles que los problemas económicos, que evolucionarían con más o menos dificultades o con más o menos rapidez, eran solo de España y eran culpa de este Gobierno, pero ahora se han encontrado que todo su argumento se ha caído, porque se ha visto que los problemas venían de Estados Unidos, eran más graves de lo que pensábamos y se han extendido a todo el mundo, desafortunadamente porque nos va a costar salir de esta situación. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado hacen signos negativos.)
Por último, podemos estar de acuerdo en algunos de los datos que ha dado. Yo no he discutido cuál era el paro en el año 1996. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): No lo he discutido, como tampoco he discutido cuál era el número en el año 2000. Además, tal y como he reconocido en alguna ocasión -y ya sé que será imposible que ustedes reconozcan nada-, no recibí una mala herencia económica -lo he dicho en el Parlamento, en el Congreso de los Diputados- porque para mí en la política también cabe la honestidad intelectual y la verdad, y espero que quepa para todos. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Señor presidente, termine.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Termino, señor presidente.

Pero hay una cosa en la que sí somos diferentes, señor García-Escudero, y en la que desde luego no me siento nada cerca de esa insensibilidad social. (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular: Tiempo, tiempo.) Porque ustedes, sí, cuando hubo problemas en el mercado laboral, hicieron un decretazo para quitar derechos a los trabajadores, mientras que nosotros hemos aumentado la protección por desempleo. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.) ¡Sí!, ustedes congelaron el salario mínimo y nosotros lo hemos incrementado; ustedes congelaron las pensiones mínimas y nosotros las hemos subido; ustedes no tienen esa sensibilidad para con las familias mientras que nosotros sí la tenemos y lo hemos demostrado. (Fuertes y prolongados

aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Protestas)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, SOBRE SI PIENSA EL GOBIERNO INTERVENIR, DENTRO DE SUS POSIBILIDADES, PARA QUE LA SITUACIÓN EN BOLIVIA NO EMPEORE (Número de expediente 680/000120).

El señor PRESIDENTE: Señoría, tiene la palabra el senador Anasagasti para formular la siguiente pregunta.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Gracias, señor presidente. Lástima que no me aplaudan. (Risas.-Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
Señor ministro, usted sabe mejor que nadie que en el mes de agosto, concretamente el 12 de agosto, hubo una delegación de Cortes Generales de este Senado que acudió como observador al referendo revocatorio en Bolivia. Allí la situación era de gravísimo enfrentamiento y se encontró con un embajador que en ese momento realizaba su último trabajo. Tenemos que decir públicamente que el embajador -Paco Montalbán- es una persona extraordinaria, y que ha hecho un magnífico trabajo, pero tengo entendido que en este momento España no tiene embajador en Bolivia.

La situación se ha ido deteriorando poco a poco y, además, con un problema territorial en la propia Bolivia, país que está dividido en dos, en el que hay una demanda autonómica muy interesante y muy fuerte. Sin embargo, España está ausente de ese debate. Si España tenía que estar en algún momento presente en ese debate tenía que ser en este momento. Por tanto, señor ministro, permítame que le haga la siguiente pregunta: ¿piensa el Gobierno intervenir, dentro de sus posibilidades, para que no empeore la situación en Bolivia? ¿Van a nombrar pronto un nuevo embajador?
Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Asuntos Exteriores.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.

Gracias, señoría, por su pregunta. Como sabe, España y su Gobierno siguió y sigue muy de cerca los acontecimientos políticos en Bolivia. Y, por eso mismo, impulsó y apoyó el envío de una misión de observación parlamentaria para estar presente con ocasión del referéndum revocatorio. En el mismo comunicado oficial que los parlamentarios españoles suscribieron con ocasión de ese referéndum ya se hacía por parte de los parlamentarios españoles un llamamiento tanto al Gobierno como a la oposición para que, a través del diálogo, encontrasen una solución a las diferencias que mantienen sobre todo en relación con el precio de los hidrocarburos, del impuesto sobre hidrocarburos, de la autonomía y de la Constitución. Es cierto que les atendió un excelente embajador, el señor Montalbán, que había cumplido cuatro años de servicio en su destino, en Bolivia y que por razones familiares solicitó ser destinado en Madrid. Inmediatamente después, el Gobierno, siguiendo los trámites habituales, solicitó un nuevo plácet a las autoridades bolivianas. No sabemos si por las dificultades internas, por el debate político interno boliviano, todavía no hemos recibido el plácet de las autoridades bolivianas, pero, dentro de la normalidad, esperamos que muy pronto podamos anunciar el nombre del nuevo embajador de España en Bolivia. No obstante, esto no ha impedido que mantengamos un contacto regular con las autoridades bolivianas, ayudándoles a resolver pacífica y políticamente su difícil situación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Anasagasti.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Gracias, señor presidente.

No le voy a pedir el nombre del embajador porque no es un debate nominal, sino un debate de presencia política en un momento tan importante como el que se está viviendo, pero, señor ministro, ¿no siente usted una cierta inquietud ante lo que está ocurriendo concretamente en América del sur con la creación de una organización llamada Unasur, donde la presencia de Brasil, que ha hecho especial hincapié en que no quiere ningún país europeo, y la presencia de Hugo Chávez lo están condicionando todo? Cuando se produjeron los hechos violentos de Pando, se reunió Unasur -presidida por la presidenta Bachelet-, se llegó a un cierto compromiso y de alguna manera se avaló el régimen del presidente Evo Morales, pero el problema de fondo es la Constitución boliviana, que está en este momento en discusión y que teóricamente se tiene que aprobar dentro de un año. El presidente Evo Morales plantea su reelección, y no se plantea algo tan democrático como un hombre, un voto, y quien está investigando los casos violentos de Pando es un antiguo personaje argentino vinculado con el famoso asalto al cuartel La Tablada, en Argentina, en la época del presidente Alfonsín. Es decir, es una situación muy inquietante la que se está viviendo en Bolivia. El próximo día 17 se celebrará una reunión en Cochabamba, presidida por la señora Bachelet. Pero tenemos una inquietud, porque los propios senadores chilenos están protestando ante el soslayo político de la Organización de Estados Americanos y de otras organizaciones que podrían intervenir en la situación boliviana de una manera mucho más moderada de lo que han hecho esos últimos países. Brasil tiene sus intereses, lo mismo que Venezuela y España está ausente de ese debate -fundamentalmente, de carácter autonómico-, donde se podrían aportar experiencias políticas. Por eso mostramos nuestra inquietud ante lo que está pasando en Bolivia.

Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Asuntos Exteriores.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.

Como sabe su señoría, desde el primer momento España ha estado presente. Hemos estado en contacto -y yo mismo- con mi colega, el ministro de Asuntos Exteriores de Bolivia, y el ministro de la Presidencia. Hemos hecho una serie de ofertas de acompañamiento al diálogo y puedo saludar y hablar de la intervención de Unasur. Usted, señoría, ha planteado la intervención de Unasur en términos negativos, sin embargo, creo que todos -la comunidad internacional, la comunidad iberoamericana- la han aplaudido pues logró una contención y mostró voluntad de diálogo para retomar las negociaciones entre la oposición y el Gobierno democráticamente elegido y al que todos apoyamos de Evo Morales.

En estos momentos, hay una negociación con tres cuestiones, como antes señalaba: el reparto del impuesto sobre hidrocarburos, la Constitución y estatutos de autonomía, y esperamos que estas negociaciones lleguen a buen puerto y se pueda convocar un referéndum constitucional. Esta es la línea que estamos apoyando, España ha ofrecido su ayuda -desde luego, tenemos experiencia autonómica- y estoy seguro de que en su momento, si lo desean así los bolivianos, se la otorgaremos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. JOSÉ CARRACAO GUTIÉRREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO ACERCA DEL RECIENTE VIAJE DE SU PRESIDENTE A RUSIA (Número de expediente 680/000126).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Carracao.

Tiene la palabra su señoría.

El señor CARRACAO GUTIÉRREZ: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, señorías, creo que considerarán correcto que antes de entrar en la pregunta nos congratulemos por el gran camino que España y la Federación de Rusia -Estado con el que compartimos los valores propios del Estado de derecho y del sistema de libertades democráticas- han recorrido en los más de treinta años transcurridos desde el reestablecimiento de las relaciones diplomáticas.

Señor ministro, sin duda, es su señoría el más consciente de que nuestras relaciones viven uno de sus periodos más fecundos y se caracterizan por el dinamismo de todo un conjunto de vínculos políticos, económicos, culturales y humanos que se basan en el respeto mutuo y la profunda simpatía entre los pueblos de los dos Estados.

Hace solo dos semanas pudimos constatar ese carácter amistoso de las relaciones bilaterales cuando una delegación de senadores rusos visitaba esta Cámara y, en el encuentro con los miembros de la Mesa y portavoces de la Comisión de Asuntos Exteriores, todas sus intervenciones se caracterizaron por sus espíritus constructivos y deseos de mutuo entendimiento.

Tengo constancia, señor ministro, del intenso diálogo político que su señoría está realizando de conformidad con el Tratado de Amistad y Cooperación, que se está convirtiendo en un elemento muy importante de la política internacional, siendo de justicia reconocer que está contribuyendo de forma muy notable al fortalecimiento de la estabilidad. Igualmente es justo reconocer el cambio cualitativo en nuestras relaciones en el nuevo marco de entendimiento consolidado en los dos últimos años, que ha inaugurado una nueva era de creciente convergencia, basada en valores compartidos y el de evaluación conjunta de los más graves retos y amenazas internacionales. La lucha contra el terrorismo, el tráfico ilícito de estupefacientes y el crimen organizado constituyen, entre otros, ejes prioritarios de cooperación.

El fortalecimiento de la cooperación comercial, económica, medioambiental, energética y, de inversiones y, en términos culturales, por qué no decirlo, el Instituto Cervantes, cuyo centro en Moscú es uno de los de mayor crecimiento, refleja las nuevas opciones que surgen en Rusia como consecuencia de la consolidación progresiva de una economía social de mercado.

Le aplaudo, señor ministro, sus esfuerzos para que esta evolución positiva se vea acompañada de una mayor presencia de las empresas y de la inversión española en el mercado ruso.

El señor PRESIDENTE: Señoría, ruego concluya.

El señor CARRACAO GUTIÉRREZ: Termino, señor presidente.

Creo que eran palabras suyas: Rusia va a ser un actor fundamental del siglo XXI. Estoy de acuerdo con ellas y por ello creo que es inteligente procurar mantener una relación de diálogo positivo, porque existe en estos momentos la posibilidad histórica de progresar en la vía de la formación con Europa de un espacio de cooperación multidimensional y sin línea divisoria.

Nada más, señor presidente, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Asuntos Exteriores.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.

Gracias, señoría. Es cierto que el reciente viaje del presidente del Gobierno a San Petersburgo, en su primer encuentro con el nuevo presidente de la Federación Rusa, fue altamente positivo porque era la primera vez que se encontraba personalmente -pudieron intercambiar y crear una relación importante de confianza- con uno de

los principales protagonistas de esta comunidad internacional como es el presidente de la Federación Rusa, y porque permitió abordar no solamente una importante y ambiciosa agenda bilateral, sino también pasar revista por los grandes temas que afectan al equilibrio y seguridad internacionales.

En cuanto a la relación bilateral puedo señalar que la visita concluyó con buenas decisiones: la visita de Estado del propio presidente ruso el año próximo 2009 a nuestro país; la inmediata reunión de la Comisión mixta en materia de economía y comercio, presidida por el vicepresidente del Gobierno ruso, que nos va a permitir abordar una cooperación intensa en sectores como la energía, las infraestructuras, el turismo, los ferrocarriles, y, en definitiva, una relación bilateral que se va a ir desarrollando con plena confianza, tomando en consideración, como bien ha señalado su señoría, que Rusia será un actor imprescindible en la nueva arquitectura internacional. Pero, además, el viaje coincidió con la todavía aplicación de los acuerdos suscritos por la Presidencia europea -por el presidente Sarkozy- y el propio presidente ruso para resolver y canalizar de forma pacífica la crisis entre Georgia y Rusia. El presidente ruso se comprometió a fijar y a mantener el calendario y así se ha comprobado: las tropas rusas abandonaron la situaciones de zonas tampón que se habían intervenido con ocasión de la crisis georgiana. Al mismo tiempo, España sigue defendiendo lo que es el principio de integridad territorial para Georgia -yo mismo me desplazaré a Georgia este fin de semana-, y mantenemos una presencia de diez observadores nacionales -españoles- para contribuir a la paz y estabilidad en la región.

Pero no se puede olvidar tampoco la importancia que tiene la Federación Rusa en lo que va a ser el nuevo concierto internacional. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, abordó con el presidente Medvedev precisamente -una propuesta rusa- estudiar y examinar una nueva arquitectura de seguridad europea. En esa iniciativa España -porque lo considera importante- tiene que tener a su lado en lo que son los intereses en la lucha contra el narcotráfico, en la lucha contra el terrorismo la potencia de una nación y de un actor global como es la Federación Rusa.

Por lo tanto, visita con éxito y, sobre todo, interlocución privilegiada entre la Federación Rusa y España.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.


-- DE D.a MARÍA EMELINA FERNÁNDEZ SORIANO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO ACERCA DE LA ACEPTACIÓN POR PARTE DEL PUEBLO ECUATORIANO, MEDIANTE REFERÉNDUM, DE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN (Número de expediente 680/000130).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la senadora Fernández para formular la pregunta.

La señora FERNÁNDEZ SORIANO: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, como usted bien sabe, el pasado 28 de septiembre Ecuador aprobó la nueva constitución impulsada por el presidente Rafael Correa, que calificó el documento como la hoja de ruta de un proyecto político bautizado como el socialismo del siglo XXI. El sí a la nueva Constitución impulsada por el Gobierno de Ecuador alcanzó el 63,9 por ciento de los votos, mientras que la opción del no, promovida por la oposición, alcanzó el 28,1 por ciento de los sufragios. En cifras absolutas, cuatro millones 722.065 ecuatorianos votaron por la aprobación del nuevo proyecto constitucional, mientras que los que se pronunciaron en contra fueron dos millones 75.000.

La nueva Constitución ecuatoriana establece un eje prioritario hacia la integración política, cultural y económica de la región andina, América del Sur y Latinoamérica. Además, el texto protege y promueve la diversidad cultural, el ejercicio de la interculturalidad, la conservación del patrimonio cultural y la memoria común de América Latina y del Caribe, así como la creación de redes de comunicación y un mercado común para las industrias culturales.

Por todo ello, señor ministro, mi pregunta es la siguiente. ¿Cómo valora el Gobierno la aceptación por parte del pueblo ecuatoriano, mediante referéndum, de esta nueva Constitución?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Asuntos Exteriores.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente, y gracias, señoría.

El Gobierno la valora positivamente, y así se lo comuniqué a mi colega, la canciller de Ecuador. Como digo, valoramos muy positivamente el resultado de ese referéndum que aprobó la nueva Constitución de dicho país.

Como ha señalado su señoría, el pasado 28 de septiembre hubo casi un 64 por ciento de síes a favor de la nueva Constitución. Además, los observadores internacionales -tanto los observadores nacionales españoles como los internacionales, y una misión de la OEA- dieron una calificación positiva sobre la manera en que se había desarrollado el citado referéndum.

El Gobierno cree que la aprobación de la nueva Constitución por una mayoría sustancial del pueblo ecuatoriano es una victoria personal del propio presidente Correa. Como bien ha señalado su señoría, la victoria del sí gana con bastante diferencia a aquellos que expresaron su rechazo a la Constitución, un rechazo que, es cierto, se produjo en la zona de Guayaquil, pero que no enturbia en absoluto el triunfo mayoritario de la opinión generalizada a favor de una nueva Constitución para el pueblo ecuatoriano.

Por lo tanto, creemos que es un resultado positivo que va a permitir a Ecuador y a las autoridades ecuatorianas garantizar y estabilizar el proceso político y de institucionalización democrática de su país, así como defender en

un marco mejor las futuras relaciones de todos aquellos países que, como España, tienen intereses directos en Ecuador.

En el contenido de la Constitución, como bien ha dicho su señoría, se refuerza el poder del presidente, se responde a la ideología personal de su impulsor, y se establecerá algún tipo de regionalismo administrativo. En ese sentido, como sabe, el Gobierno de España hizo público un comunicado en el que se pedía a todas las fuerzas políticas que trabajasen en favor de la unidad, estabilidad y seguridad ecuatorianas.

Por lo tanto, manifiesto la satisfacción de nuestro Gobierno, así como nuestro apoyo y voluntad de trabajar y continuar nuestra excelente relación con las autoridades de Ecuador.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. JOSÉ MANUEL PÉREZ BOUZA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE EL MOTIVO POR EL QUE NO SE ENCUENTRA ENTRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO PARA EL AÑO 2009 LA CREACIÓN DE JUZGADOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO EN OURENSE, LUGO Y FERROL (A CORUÑA) (Número de expediente 680/000118).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Pérez Bouza.

Tiene la palabra, señoría.

El señor PÉREZ BOUZA: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, como usted bien sabe, los juzgados de violencia sobre la mujer fueron introducidos por la Ley Orgánica 1/2004. En dicha norma se establece que el ámbito territorial de estos juzgados será el partido judicial, aunque, excepcionalmente, podrán extender su jurisdicción a dos o más partidos de la misma provincia.

A pesar de lo expuesto, el borrador elaborado por el Ministerio de Justicia para el año 2009 no contempla la existencia en Galicia de ningún juzgado de violencia sobre la mujer que no tenga carácter comarcal. Por lo tanto, señor ministro, en Galicia, lo que debería ser una excepción se va a convertir en regla general.

Desde el BNG consideramos que la comarcalización generalizada de los juzgados de violencia sobre la mujer no es la mejor solución. Pero, sin duda, es más grave que buena parte de la ciudadanía gallega continúe sin disponer de este tipo de juzgados exclusivos, pues la propuesta del Ministerio de Justicia para el año 2009 únicamente contempla la creación de dos nuevas unidades judiciales para tratar casos de violencia de género, con sede en Pontevedra y Santiago. Esta propuesta obvia un acuerdo unánime del Parlamento de Galicia que reclama del Gobierno del Estado la inmediata creación de unidades exclusivas para atender la violencia de género en los partidos judiciales de Ourense, Santiago, Pontevedra, Lugo y Ferrol.

El pasado miércoles, con la participación en una concentración, representantes de todos los estamentos judiciales, así como de partidos políticos y movimientos ciudadanos de la provincia de Ourense, reclamaron la creación inmediata de un juzgado exclusivo para tratar casos de violencia contra la mujer. Un acuerdo en el mismo sentido lo adoptó la sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Galicia esta misma semana. Además, usted, señor ministro, en el mes de febrero del presente año, en plena campaña electoral, manifestó en Ourense que nuestra provincia contaría con un juzgado de este tipo en el año 2009. Por todo lo manifestado, le formulo la siguiente pregunta. ¿Por qué motivo no está en las previsiones del Gobierno para el año 2009 la creación de juzgados exclusivos de violencia contra la mujer en Ourense, Lugo y Ferrol, previéndose, además, que los ya existentes en Galicia y los de nueva creación sea comarcalizados, cuando eso debería ser la excepción y no la norma?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Justicia.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Fernández Bermejo): Gracias, señor presidente.

Señoría, ya sabe usted que la programación del Ministerio de Justicia en materia de unidades judiciales sólo es autónoma en lo cuantitativo. De acuerdo con las previsiones presupuestarias establecemos un número de unidades, cuya distribución pactamos con las comunidades autónomas. Cuando llega el momento de establecer qué tipo de juzgados u órganos judiciales se van a implantar realmente en cada comunidad es cada una de ellas de la que marca el camino, como no podía ser de otro modo, y no ha habido todavía un solo caso en que el ministerio haya impuesto una solución. Por tanto, es el Ejecutivo de la comunidad autónoma gallega el que va a decidir qué se va a hacer con las nueve unidades que tiene Galicia para el año 2009, dos más que en 2008, lo que, por cierto, la sitúa en una posición de privilegio en el contexto nacional, en quinto lugar, en la ratio de jueces por cada cien mil habitantes: 11,62 jueces.

Cabe preguntarse si lo ideal sería que hubiera juzgados de violencia en todas partes. Mi contestación es que no lo es. Lo ideal es que haya juzgados de violencia allí donde la demanda lo exija, y así vamos actuando. Y, señoría, no puedo aceptar la expresión de comarcalización generalizada cuando llevamos creados 93 juzgados exclusivos. Lo siento, pero no. Eso no es comarcalizar generalizadamente. Ni siquiera hemos comarcalizado, y lo que venga ahora, repito, vendrá de la mano del Ejecutivo gallego; que no se le olvide. Nosotros estaremos al lado y, desde luego, intentaremos dar una solución para que la optimización de recursos sea compatible con las exigencias de las víctimas, y no estableceremos juzgados exclusivos comarcalizados allí donde la distancia geográfica u otras razones lo desaconsejen. No tema. Existirán juzgados de violencia nuevos en Galicia, pero insisto en que vendrán de la mano del Ejecutivo gallego, que de momento se inclina por que existan, además de los que ya hay, en Pontevedra y en Vigo, y que sean con jurisdicción extendida a otros partidos judiciales.

Lo que puedo decirle es que si siguiéramos el criterio que usted me propone, por ejemplo, en Ourense, donde hay ese clamor, estaríamos creando un juzgado especial de

violencia en una población que está a años luz de la ratio que establece el Consejo General del Poder Judicial: 1.200 diligencias previas de referencia.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, le ruego termine.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Fernández Bermejo): Pues bien, Ourense tiene 471. No le hablo de Ferrol, que suma entre todas 412, o de Lugo, que tiene 80 diligencias urgentes y 214 de otro tipo.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, concluya.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Fernández Bermejo): Estamos en la creación de órganos judiciales -y acabo, señor presidente-, pero con racionalidad. Y no le quepa duda de que cuando se pueda comarcalizar en la zona de Ourense, Ourense tendrá ese juzgado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

Senador Pérez Bouza, tiene la palabra.

El señor PÉREZ BOUZA: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, siento mucho que de los 93 juzgados exclusivos creados por el Gobierno ninguna se haya establecido en Galicia. Como le he dicho, los dos que están funcionando son comarcales, y los dos que está previsto crear van a ser también de ámbito comarcal. Por lo tanto, en Galicia de esos 93 juzgados no tenemos ninguno.

Habla usted de que cuando haya demanda se implantarán esos juzgados de violencia exclusivos. Pues bien, Ourense tiene más demanda, más casos de violencia de género, por ejemplo, que Pontevedra y Santiago, donde está en las previsiones del Gobierno crearlos en el año 2009.

El BNG siempre ha defendido que estos juzgados se deberían crear al margen de ese cupo que usted dice que se asigna a cada comunidad autónoma, para que después estas hagan la distribución. Creemos que el sistema judicial tradicional, los juzgados de instrucción, tanto civiles como penales y administrativos, están suficientemente cargados, y pedimos que en ese cupo de mejora de la justicia se incluya también la creación de nuevas unidades para tratar casos de violencia de género. Por tanto, le pediría que con la máxima celeridad se creen esos juzgados exclusivos y que no sean comarcalizados a no ser que eso sea exclusivamente necesario.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. MIQUEL BOFILL ABELLÓ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LAS INICIATIVAS QUE TIENE PREVISTO EMPRENDER EL GOBIERNO PARA QUE SE ANULE LA SENTENCIA POR LA QUE SE CONDENÓ INJUSTAMENTE A MUERTE Y SE EJECUTÓ AL PRESIDENTE DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, D. LLUÍS COMPANYS I JOVER (Número de expediente 680/000124).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Bofill.

Tiene su señoría la palabra.

El señor BOFILL ABELLÓ: Gràcies, senyor president.

Bona tarda, senyor ministre. En un día como hoy, hace 68 años, un tribunal militar español se hizo responsable de un crimen al condenar a muerte al presidente Companys. Al día siguiente fue fusilado. Fue un asesinato de Estado, y el Estado democrático y su Gobierno tienen la responsabilidad de reparar en lo posible ese crimen. De ahí mi pregunta. (El señor Bofill Abelló continúa su intervención en catalán, que se reproduce según el texto que facilita a la Redacción del «Diario de Sesiones»): «¿Quines iniciatives preveu emprendre el govern perquè s'anul-li la sentència amb la qual es va condemnar injustament a mort el president del govern democràtic de Catalunya, Lluís Companys, i donar així al poble de Catalunya la "plena satisfacció moral i jurídica" -jurídica también, señor ministro- que es va comprometre a donar el govern per mitjà de la seva vicepresidenta, el 15 d'octubre de 2004?»
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Justicia.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Fernández Bermejo): Gracias, señor presidente.

Señoría, como sabe muy bien, el Gobierno de España es absolutamente solidario con la cuestión que usted plantea. Permítame que me adhiera aquí, en nombre del Gobierno, a la conmemoración que mañana se llevará a cabo de ese injusto y ruin fusilamiento del presidente Companys. Sabe su señoría que hemos impulsado una Ley de la memoria histórica, y le puedo decir que en este momento el decreto de desarrollo se encuentra en el Consejo de Estado para el preceptivo informe. Vamos cumpliendo con los pasos marcados.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor Bofill.

El señor BOFILL ABELLÓ: Gracias, señor ministro.

Hoy no vamos a repetir el debate sobre la Ley de la memoria histórica, que pretende que para obtener una simple declaración de reconocimiento personal sin efectos jurídicos ni indemnizatorios los familiares se sometan a un examen, caso por caso, de unas sentencias injustas de carácter fascista y criminal. Nadie mereció esas condenas, que deberían anularse, y, si fuera posible, de un plumazo democrático, pero tan expeditivo como los que garateaba el dictador, confirmándolas mejor.

Usted dice que van a cumplir la Ley de la memoria histórica, y es lo mínimo, pero me gustaría que me respondiera a estas tres cuestiones. Primera, ¿Cuál cree usted que va a ser la respuesta del Tribunal Supremo ante el requerimiento de que se admita un recurso de revisión de carácter extraordinario de una sentencia sobre la base de la

declaración de reparación prevista en la Ley de la memoria histórica, particularmente en el caso del presidente Companys? ¿Hay algún automatismo o cree usted que existe alguna relación jurídica posible entre un hecho y otro? Segunda. Hasta ahora la Fiscalía de la Sala de lo Militar del Supremo se ha opuesto sistemáticamente a la revisión de esas sentencias injustas en casos tan significativos como los de Joan Peiró o Salvador Puig Antic. ¿Va a instar ahora el Gobierno al fiscal general del Estado para que reconsidere los criterios de actuación de la Fiscalía a efectos de que no se oponga a esa revisión de sentencias y abogue por su nulidad, particularmente en el caso del presidente Campanys? Y tercera y fundamental. ¿Va a asumir el Gobierno español su responsabilidad democrática y va a ejercer su potestad de interesar al fiscal general del Estado para que promueva ante los tribunales las actuaciones pertinentes para conseguir la nulidad de la sentencia contra el presidente de Cataluña, Lluís Companys?
Si lo hace, señor ministro, no tenga la menor duda de que ens llevarem el barret. Nos descubriremos, porque será un gesto de madurez y de grandeza de la democracia española similar al de otras democracias europeas. Porque de eso se trata, señor ministro, de democracia y de grandeza, y si este Estado no es lo bastante democrático ni lo bastante grande para que quepa el presidente Companys tampoco será lo bastante grande ni lo bastante democrático para que quepamos en él los catalanes.

Gràcies per la seva.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Justicia.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Fernández Bermejo): Gracias, señor presidente.

Señoría, creo que la labor de que quepamos todos en este sistema es también de todos. En el sistema democrático cabe todo aquel que quiere estar, porque se hace camino al andar. Este no es un entorno prefabricado; usted y yo haremos el camino, y no le quepa duda de que al seguir este tema estaremos muy cerca, porque ya lo estamos.

Como usted sabe, se ha contado con una mayoría muy importante para dar a luz una Ley de la memoria histórica que ha permitido iniciar un camino de rehabilitación de muchos miles de personas que padecieron la persecución de aquella rebelión militar. Usted sabe tan bien como yo que aquello fue un acontecimiento en nuestra historia que nos hirió a muchos, y no solo a catalanes, sino a personas de todas partes.

Es cierto que el presidente Companys es muy especial, pues fue el único presidente ignominiosamente asesinado en ese momento. Pero estamos ahí, en el camino hacia la recuperación de esa memoria, con un reconocimiento general en la ley de la injusticia de las resoluciones que es una proclamación solemne, mucho más que simbólica. Y está también la posibilidad de reconocimientos individualizados que pilotará el ministerio que dirijo en este instante, y no le quepa duda de que habrá sensibilidad sobrada para, llegado el momento -y yo no soy adivino-, estar en la línea de lo que debe ser, pero con el respeto a lo que los tribunales y la Fiscalía han de decidir.

Como he dicho, ese decreto de desarrollo está en el Consejo de Estado, y nos permitirá andar en la dirección adecuada. He pensado siempre, señor Bofill, que el honor y la dignidad de las víctimas, de tantas víctimas de aquella salvajada y de la dictadura que la siguió no menos salvaje, son inmunes a la injusticia, a la miseria moral y a la ruindad absoluta de los verdugos. Pero también es verdad que, aun desde esa inmunidad, en esta ley subyace esa herramienta para que lo pongamos lo veamos y también puedan verlo las generaciones venideras. Pero, insisto, desde la absoluta inmunidad que frente a la ruindad del verdugo tiene siempre la víctima. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D. AGUSTÍN CONDE BAJÉN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI EL GOBIERNO SIGUE CONFIANDO EN LA SEPARACIÓN DE PODERES ENTRE EL EJECUTIVO Y EL JUDICIAL (Número de expediente 680/000134).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Conde.

Su Señoría tiene la palabra.

El señor CONDE BAJÉN: Con la venia, señor presidente.

Señor ministro, recientemente la vicepresidenta del Gobierno ha hecho unas declaraciones con las que manifestaba cuál debía ser la sanción impuesta a un determinado juez por parte del Consejo General del Poder Judicial.

Asimismo, el presidente del Gobierno se ha permitido decir quién debía ser la persona que debería presidir el Tribunal Supremo y el Consejo General del Poder Judicial, siendo esta una competencia exclusivamente reservada a los vocales del Consejo. Pero incluso esta misma tarde hemos podido ver cómo el presidente del Gobierno se permitía decidir sobre de qué podía hablar la oposición parlamentaria y de qué no podía.

Mi pregunta, señor ministro, es la siguiente: ¿Cree el Gobierno que se está respetando por su parte de modo adecuado el principio democrático de separación de poderes?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Fernández Bermejo): Gracias, señor presidente.

Señoría, creo que sí; que usted, yo y todos estamos respetando el principio de separación de poderes cada vez que ejercemos lo que a cada uno nos toca.

Es cierto que la separación de poderes implica ese respeto que todos tenemos, pero no supone el enmudecimiento general ante determinadas decisiones que puede que no

compartamos, y eso se llama crítica. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Conde.

El señor CONDE BAJÉN: Gracias.

Señor ministro, por el contrario, nosotros pensamos que el adecuado respeto a la separación de poderes implica dejar funcionar a las instituciones conforme a las competencias que las normas generales otorgan a cada una. Y, sinceramente, no sabemos qué pinta la señora vicepresidenta del Gobierno diciéndole al Consejo General del Poder Judicial cuál debe ser la sanción que se debe imponer a un determinado juez, teniendo en cuenta, sobre todo, que la Constitución reserva en exclusiva al Consejo el régimen disciplinario en relación con jueces y magistrados. ¿Qué pinta la señora vicepresidenta en esto? Sinceramente, nos gustaría saberlo, aunque la respuesta, en todo caso, para nosotros es clara: nada.

Señor ministro, puestos a hablar del asunto, y con independencia del criterio que cada uno pueda albergar respecto de la gravedad de los asuntos objeto de análisis por el Consejo, lo cierto es que el Gobierno podría por lo menos empezar a pensar en exponer su propia autocrítica.

¿Qué responsabilidad asume el Ministerio de Justicia en relación con el caso Mari Luz? ¿Qué responsabilidad creen ustedes tener por el retraso injustificado en la puesta en marcha de un nuevo sistema informático-judicial que permita el conocimiento cumplido de las causas en tramitación en los distintos juzgados y tribunales de España? ¿Qué responsabilidad tienen por el retraso de más de cuatro años en la puesta en marcha de la oficina judicial? ¿Qué responsabilidad piensan ustedes exigir, o por lo menos criticar, ya que su señoría habla del derecho a la crítica, es decir, qué posibilidades tiene este Gobierno de hacer una crítica a la gestión del servicio de la justicia por parte de la Comunidad Autónoma de Andalucía, presidida por el propio presidente del Partido Socialista Obrero Español?
Señor ministro, ya que se ponen ustedes a criticar, a repartir carnés de buen o mal ciudadano, a distribuir patentes respecto de quién está dentro o no del juego de las instituciones, a monopolizar en exclusiva el debate político según a ustedes se les antoje y les convenga, por lo menos podrían ustedes utilizar todas esas capacidades para mirar dentro de sus propios despachos y exponer cuáles son las responsabilidades que ustedes tienen en el deficiente funcionamiento de muchos servicios públicos.

Gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Justicia.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Fernández Bermejo): Gracias.

La verdad, señor Conde, es que me sorprende usted. Empezamos hablando de separación de poderes y acabamos en el servicio público de la justicia; está usted en su derecho. Pero permítame que ordene un poco el debate: separación de poderes, en eso estábamos. Toda la actuación del órgano de Gobierno de los jueces está sometida a crítica, como la suya y como la mía, y creo que reconocerá usted que no somos los únicos que criticamos. Usted mismo hace bien poco criticaba -está publicado en la revista Tu Senado, de 2 de octubre de 2008; si quiere, se lo leo literalmente- la intervención del señor Garzón, el juez de lo central número 5, en relación con su actuación en materia de la memoria histórica, en el sumario que lleva. No sé yo qué pasa, pero usted estaba criticando a un miembro del Poder Judicial. A ese sí.

La vicepresidenta, y yo mismo, hemos criticado al órgano de gobierno de los jueces. Reconocerá que hay un matiz. Yo no le voy a recordar los titulares que tengo aquí, que son abrumadores. Por ejmplo: El Partido Popular critica la actuación del Tribunal Constitucional, (Soraya.) Otro: El Constitucional se defiende de las críticas del Partido Popular por el retraso del fallo sobre el Estatut.

No entraré en ello, pero ese es un órgano constitucional que imparte justicia. Lo han criticado ustedes cuando han querido y algo más. En fin, como digo, no entraré en matices acerca de recusaciones y esos pequeños detalles. Me parece, señor Conde, que cuando hay que hablar de respeto todos estamos en condiciones de respetar. Yo creo que lo hacemos, pero no me busque en la criticidad. Yo estaré ahí, y cuando tenga que decir lo que pienso sobre una resolución como la sanción al juez Tirado lo haré; lejos de ser una resolución del Consejo General del Poder Judicial, es una resolución que ya en la comisión tuvo votos particulares, que se adoptó por la mayoría estricta de la asociación profesional contra el voto de prácticamente la mitad, y que ha sido recurrida por el fiscal, que pedía una sanción de tres años. Yo creo que hay motivo para dar la opinión. La hemos dado y la seguiremos dando, señor Conde. Usted también, por cierto, y no deje de hacerlo; es sano. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- De D. NARVAY QUINTERO CASTAÑEDA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA INTENCIÓN DEL GOBIERNO DE MODIFICAR O DEROGAR EL REAL DECRETO 192/2002, DE 15 DE FEBRERO, POR EL QUE SE DECLARA ZONA DE INTERÉS PARA LA DEFENSA NACIONAL EL PICO DE MALPASO, EN LA ISLA DE EL HIERRO (SANTA CRUZ DE TENERIFE) (Número de expediente 680/000116).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Quintero.

Tiene la palabra, señoría.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, señorías, no sé si lo sabe, pero hace poco menos de un año en la isla de El Hierro se celebró

La Bajada, el acontecimiento más importante social, cultural y religioso de los que se celebran en esta isla y uno de los más importantes del archipiélago, que tiene lugar cada cuatro años. Llega a triplicar la población de la isla de El Hierro por su importancia no solo para los que vivimos allí sino también para los que vienen de fuera. Uno de los momentos más importantes es la llegada al pico Malpaso, en el punto más alto de la isla y lugar emblemático, como puede ser el pico del Teide para los tinerfeños o la Caldera para los palmeros, por poner dos ejemplos.

Por eso, señora ministra, mi pregunta es la siguiente. ¿Tiene intención el Gobierno de modificar o derogar el Real Decreto 191/2001, de 15 de febrero, por el que el pico de Malpaso, en la isla de El Hierro, se declara zona de interés para la defensa nacional?
Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la ministra de Defensa.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Chacón Piqueras): Gracias, presidente.

Señoría, el decreto que usted ha citado hace referencia al nombramiento de don Miguel Ángel Fernández-Mazarambroz como embajador en Sudáfrica. Como imagino que usted no tiene nada contra él, igual que yo, si le parece nos olvidamos de este y nos vamos al Real Decreto 192/2002, que supongo que es al que usted se refiere. Y debo decirle que no, que el Gobierno no va a modificar tampoco ese real decreto, porque siguen siendo válidos los motivos que dieron lugar a la declaración de zona de interés para la defensa nacional de ese asentamiento, le recuerdo, de la vigilancia aérea número 23 del Ejército del Aire, en el pico de Malpaso, en la isla de El Hierro.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.

Tiene la palabra su señoría.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias.

Discúlpeme, señora ministra. Tiene usted razón; se trata del real decreto de 2002.

Le voy a contar los antecedentes. En 1986 los ciudadanos de la isla de El Hierro y de todas las islas Canarias se manifestaron en contra de la instalación de un radar militar en el pico de Malpaso. El 14 de marzo de 1990 un senador por la isla de El Hierro, don Venancio Costa, presentó varias preguntas y mociones al Gobierno sobre la instalación de ese radar. El 11 de febrero de 1997 otro senador, don Pedro Luis Padrón, también por la isla de El Hierro, presenta varias mociones y pregunta sobre este mismo tema. En junio de 2001 se vuelve a preguntar y a presentar más mociones. El 15 de febrero de 2002, como usted decía antes, el Gobierno de España aprueba, contra el parecer y la voluntad popular de las instituciones canarias y de la isla de El Hierro, el real decreto objeto de mi pregunta. El Parlamento de Canarias, por unanimidad de todas las fuerzas políticas, aprueba una proposición de ley que dice lo siguiente. En primer lugar, que en defensa de los valores ecológicos, de tradición cultural, históricos y religiosos de la zona de Malpaso no se ubique en ella la instalación militar ni en otro lugar de la isla. En segundo lugar, que cualquier decisión que se intente tomar sobre este tema debe hacerse con el consentimiento del Gobierno de Canarias y de los gobiernos insulares. Y en tercer lugar, que hay que dar información precisa de los planes y necesidades para la seguridad aérea del área occidental de las islas Canarias.

Después de eso, señoría, el 17 de septiembre de 2003, en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados, se debatió una proposición no de ley sobre este tema presentada por el Grupo Parlamentario Socialista y defendida brillantemente por don José Segura Clavell, diputado actualmente y que en la pasada legislatura era delegado del Gobierno en Canarias. La proposición no prosperó por el voto en contra del que en ese momento era el grupo mayoritario de la Cámara. En septiembre de 2004, don Félix Ayala, otro senador por la isla, siguió presentando mociones sobre esta misma cuestión, y en agosto de 2005 el presidente del Gobierno, el señor Zapatero, visita la isla de El Hierro y dice textualmente al presidente de la isla: Tampoco va a quedar en saco roto el planteamiento que ha hecho sobre el problema que tenemos con el radar. Puedo asegurar que de inmediato voy a dar indicaciones al ministro de Defensa para que abra un diálogo con el Gobierno canario y con el Cabildo y busquen una alternativa satisfactoria para todos.

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que termine.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Voy terminando.

Señora ministra, esta alternativa, hasta el momento, no ha llegado.

El Hierro es una isla declarada por la Unesco reserva de la biosfera, con una serie de peculiaridades y con más de la mitad del territorio protegido, y llevamos más de veinte años reclamando que se derogue ese real decreto, por lo que le pido para sus habitantes, para la sociedad herreña y de Canarias, que tramite lo necesario, porque es una cuestión de voluntad política conseguir dicha derogación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la ministra de Defensa.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Chacón Piqueras): Gracias, señor presidente.

Señoría, disculpe que le dé la espalda, pero me cuesta hablar por el micrófono mirándole.

Es verdad que tiene mucha historia parlamentaria la cuestión que usted suscita en el día de hoy. También es verdad que el Ministerio de Defensa debe garantizar la seguridad de todo el territorio nacional y de sus ciudadanos y también el espacio aéreo, en este caso mediante el Ejército del Aire. Como recordaba una y otra vez -eso lo viví en el Congreso como diputada- su compañero entonces, el señor Mardones, las islas Canarias forman parte también de ese territorio y su seguridad corresponde al Ministerio de Defensa y al Gobierno de la nación.


Los radares de Gran Canaria y de Lanzarote, como sabe usted, dejan importantes zonas de sombra que en determinadas circunstancias sabemos que pueden afectar a la seguridad de las islas. Los estudios realizados, uno de ellos por la propia Escuela de Telecomunicaciones de Las Palmas, coinciden en decirnos que la isla de El Hierro es, a día de hoy, la única ubicación idónea, y dentro de ella solo el pico de Malpaso cumple los requisitos operativos necesarios para cumplir con el objetivo de seguridad.

Aun así, senador Quintero, le digo que los esfuerzos del Ministerio son los de afectar el mínimo posible. Para ello hemos ido reduciendo las características de la instalación, y así, la necesidad de superficie disponible por parte del ministerio para interferir en lo mínimo posible. A su vez, hemos pasado de la idea inicial de disponer de 74.000 metros cuadrados a una necesidad simplemente de 3.100 metros cuadrados, con el mismo objetivo, el de interferir lo mínimo posible. Finalmente, incluso hemos tomado la opción de sustituir la previsión inicial de instalar un radar fijo por un radar móvil, que necesita mucha menor infraestructura y un área más reducida, tal como, por cierto, en la historia del Senado se ha informado más veces.

También escrupuloso respeto medioambiental. Hemos buscado la mínima incidencia directa en ese sentido porque, como usted sabe, las zonas mejor conservadas ambientalmente son precisamente aquellas que han sido afectadas por la Defensa nacional.

Y finalmente, en cuanto a la pregunta de si persiste a día de hoy la necesidad, debo decirle que sí, señor senador. Ha habido cambios en el escenario estratégico mundial; sigue habiendo riesgos, incluso han aparecido nuevos riesgos, con lo que el territorio y la zona de las islas Canarias necesita a día de hoy unas condiciones para garantizar su seguridad con las instalaciones adecuadas para ello, con esas zonas de sombras que le comentaba. Por tanto, siento decirle que para nosotros sigue siendo necesaria esa calificación de zona de interés para la Defensa nacional y para la seguridad de nuestras islas Canarias, y por ello creemos que este Gobierno, responsablemente, a día de hoy no puede derogar ese decreto.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE D.a MARÍA ÁNGELES FONT BONMATÍ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS ACTUACIONES PREVISTAS POR EL GOBIERNO EN MATERIA DE DEPENDENCIA PARA HACER FRENTE AL INCREMENTO REGISTRADO SOBRE LA PREVISIÓN INICIAL DE PERSONAS CALIFICADAS COMO GRANDES DEPENDIENTES (Número de expediente 680/000136).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Font.

Tiene la palabra su señoría.

La señora FONT BONMATÍ: Muchas gracias, señor presidente.

Señora ministra, como usted bien sabe, las estimaciones iniciales sobre la cantidad de ciudadanos dependientes que había en España, aquéllas en las que se ha basado el reparto de fondos, se ha demostrado que eran erróneas. Hoy el número de dependientes es el doble del previsto. Por tanto, le formulo la siguiente pregunta: ¿Qué actuaciones tiene previstas acometer el Gobierno en materia de dependencia para hacer frente al incremento registrado sobre la previsión inicial de personas calificadas como grandes dependientes?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra de Educación, Política Social y Deporte.

La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera Calvo-Sotelo): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, si quiere podemos entrar en el debate sobre los datos del libro blanco. Creo que ese libro tuvo una gran virtud, y fue poner sobre la mesa una realidad compleja a la que había que hacer frente y dar pie a la elaboración de una ley que, por cierto, su grupo parlamentario también votó favorablemente.

En relación con el número de personas previstas en el libro blanco y las que vamos detectando, reconozco que el número de personas con gran dependencia que las comunidades autónomas nos dicen que existen es superior al calculado en el libro blanco, pero también puedo decirle que el número de dependientes severos -que es el escalón siguiente- que las comunidades autónomas van poniendo de manifiesto es inferior al previsto en el libro blanco. ¿Qué estamos haciendo? Desarrollar normativamente la ley, siempre en colaboración con las comunidades autónomas, todo su desarrollo reglamentario, conseguir el mayor número de acuerdos con esas comunidades autónomas, dejar que el Consejo Territorial llegue a los acuerdos que tiene que llegar y aumentar el presupuesto previsto en la memoria económica de la ley.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.

Tiene la palabra su señoría.

La señora FONT BONMATÍ: Muchas gracias, señor presidente.

Señora ministra, la realidad nos dice que la Ley de dependencia ha chocado contra un grave escollo: un cálculo erróneo en el número de destinatarios. Y esto se agravó por el olvido inicial de los grandes dependientes por discapacidad psíquica. Ahora mismo, este año, el número de dependientes es más del doble del que en su día se tomó como referencia y está recogido, como usted ha dicho, en el libro blanco de la dependencia.

Señora ministra, en este momento, ni las autonomías, ni los profesionales ocultan ya que el actual planteamiento

de esta Ley de dependencia no nos sirve, que los mecanismos de adaptación son ineficaces, que los sistemas informáticos son insuficientes y que sus recursos no dan más de sí ante la avalancha imprevista de personas dependientes que, con la entrada en vigor de esta ley, tienen derecho a una serie de prestaciones que la falta de recursos económicos pone en peligro. Se está tambaleando así el famoso cuarto pilar del Estado de bienestar. Y todo esto hace que algunas autonomías se cuestionen la viabilidad de poder atender a todo el que lo necesita. Y ahí están las declaraciones de la consejera de Aragón o de la consejera de Cataluña. Ésta dice que difícilmente Cataluña podrá garantizar la entrada de un nuevo nivel de dependencia. Es más, titulares como éstos: Las políticas sociales tiemblan por la crisis. Cabrera deja en el limbo el futuro de los fondos de la Ley de dependencia..., la verdad es que no ayudan precisamente a todas aquellas personas que han solicitado una prestación pero ésta no les llega.

Señora ministra, no se pueden defraudar las expectativas que muchas familias han puesto ante una situación de necesidad evidente, unas familias que temen que la ley no les llegue todo lo rápido que ellas quisieran. Porque, señora ministra, esta ley no está hecha para las autonomías sino para las personas, algo que parece usted olvidar cuando quiere quitarse responsabilidades escudándose en que todas las comunidades no están haciendo el mismo esfuerzo para aplicar la ley. Le hemos oído decir repetidamente que el Ejecutivo ha realizado una apuesta muy decidida por esta ley, pero nunca concreta en qué se traduce esa apuesta, y hoy tiene la oportunidad de poder decirlo.

Señora ministra, está muy bien que se incrementen los recursos económicos en los Presupuestos Generales del Estado, pero eso es una decisión política de quien gobierna, como también lo era destinar los 6.000 millones de euros para rebajar 400 euros a unos pocos. Con ese dinero se habría acabado el problema de financiación de la ley y no habrían ocurrido situaciones como la de Andalucía, que tiene que aplazar ayudas a dependientes para dentro de 4 ó 5 años por falta de financiación, algunos de los cuales mueren antes de percibir las ayudas. Esto sí que es grave. Y, señora ministra, esas decisiones políticas corresponden al Gobierno, que es el responsable.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE (Cabrera Calvo-Sotelo): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, no sabe cómo lamento que hable usted con este desapego de una ley que, insisto, el partido político al que usted pertenece votó favorablemente, por tanto, entiendo que es también una ley del Partido Popular; y, sobre todo, lamento que toda su información sobre lo que está ocurriendo con la aplicación de la Ley de dependencia derive de los titulares de los medios de comunicación, muy respetables, y que no tenga en cuenta lo que estamos haciendo para cumplir con el compromiso firme del Gobierno que se ha plasmado en un compromiso presupuestario, tanto el pasado año como en los presupuestos previstos para 2009, con un importe mayor que el previsto en la memoria económica y con todo un trabajo de desarrollo normativo y de evaluación piloto del desarrollo de la ley.

Señoría, si desea usted saber lo que está haciendo el Gobierno, más allá de lo que yo le pueda contar en este momento, no tiene más que hablar con las comunidades autónomas que gobierna su propio partido, que le pueden explicar qué se ha decidido en las reuniones del Consejo Territorial; qué grupos de trabajo se han puesto en marcha; cómo funciona la comisión interministerial creada para evaluar el funcionamiento de la ley; cómo está funcionando la agencia del Ministerio de Administraciones Públicas para evaluar el funcionamiento del sistema informático; y el esfuerzo que estamos haciendo -espero que lealmente- todas las instituciones para conseguir que esta ley que importa a todos los ciudadanos salga adelante.

Señoría, si me permite, menos titulares y más información cuando hablemos de este tema. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE. Gracias, señoría.


-- DE D. JOSEP MARÍA BATLLE FARRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LAS ACTUACIONES QUE ESTÁ REALIZANDO EL GOBIERNO PARA LA APERTURA DE NUEVOS MERCADOS INTERNACIONALES PARA PRODUCTOS DEL SECTOR AGROALIMENTARIO (Número de expediente 680/000100).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Batlle.

Tiene la palabra su señoría.

El señor BATLLE FARRÁN: Gracias, señor presidente. Bona tarda, senyora ministra.

No es un secreto para nadie, y mucho menos para usted, que el sector agroalimentario español es un sector potente, dinámico, abierto, competitivo y con visión empresarial, que genera alimentos de valor diferencial basados en la calidad, tanto desde las fórmulas y métodos tradicionales como desde la innovación tecnológica; alimentos sanos, saludables, seguros y de calidad que dan respuesta a las demandas del consumidor, cada día más exigente y más diverso.

Estamos hablando de un sector cuyo dinamismo le permite afrontar una reconversión constante, gracias a productores y productoras que adoptan nuevos modelos profesionales, que generan nuevas oportunidades y estrategias competitivas, que asumen su protagonismo no solo reclamando ayudas y soluciones a la Administración sino también aceptando las reglas que impone una sociedad globalizada, muy competitiva, en la que el mercado manda, y manda mucho.


El ministerio que usted dirige trabaja desde hace tiempo para que factores como la concentración de la oferta, la participación del productor en la cadena comercializadora, el desarrollo de la innovación, la presencia constante en los mercados de mayor valor, la creación de nuevas vías de comercialización, la diversificación productiva y la formación sean compatibles y complementarias con las posiciones de la agroindustria o la gran distribución para establecer mecanismos de mayor colaboración.

Señora ministra, usted sabe -porque ha ayudado mucho- que el sector ha asumido una nueva visión empresarial de su actividad y que es consciente de que no es suficiente con producir bien, que hay que hacer un esfuerzo para comercializar de forma competitiva, buscando los mercados más propicios y tratando de eliminar eslabones intermedios en la cadena de valor.

Ante el evidente avance de modelos empresariales de integración y vertebración productiva en la cadena alimentaria, que algunos critican, y están en su derecho, lo cual no deja de denotar una falta de sentido de la realidad y de la visión global del sector agroalimentario, que es capaz de suministrar y vender en los mercados nacionales e internacionales cada día más porque producimos mucho más de lo que somos capaces de consumir, y al hilo de lo que avanzó usted en su comparecencia en comisión me permito preguntarle, señora ministra, ¿quines actuacions està fent el Govern per tal d´obrir nous mercats internacionals per a productes del sector agroalimentari? ¿Qué actuaciones está realizando el Gobierno para la apertura de nuevos mercados internacionales para productos del sector agroalimentario?
Muchas gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señoría, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino viene realizando una serie de actuaciones encaminadas a que los productos agroalimentarios españoles estén presentes en los diferentes mercados internacionales.

En la pasada y en la presente legislatura se ha desarrollado un importante programa de actuaciones en este ámbito. Continuaremos con ellas, y las ampliaremos a otros campos y otros productos agrícolas y ganaderos, con el fin de que nuestras empresas y sectores productivos puedan aprovechar las oportunidades que ofrece una mayor apertura y globalización de los mercados. De esta manera, en pocos años estamos situándonos en escenarios hasta ahora nada habituales para la presencia de nuestros productos de origen animal, como es el sudeste asiático, donde ya tenemos acuerdos en materia de porcino con Japón, Corea del Sur, Filipinas y Hong Kong, y que recientemente hemos ampliado a China y Singapur; también el acuerdo logrado con Marruecos, que permite la exportación de carne y productos cárnicos de vacuno.

Uno de nuestros principales objetivos es la apertura de nuevos mercados exteriores a la exportación de frutas y hortalizas, mediante la negociación técnica de un protocolo o plan de trabajo en materia de sanidad vegetal, para eliminar las trabas fitosanitarias del país importador que generalmente es ardua y de larga duración. Actualmente, están en vigor los protocolos con Israel, México, Australia, Corea del Sur o los Estados Unidos de América, algunos de los cuales estamos negociando para su mejora, y otros con nuevos países como Taiwán, República de Sudáfrica, Tailandia o Canadá.

Entre las diferentes medidas aplicadas cabe destacar la simplificación de los trámites administrativos para la exportación con el sistema de ventanilla única y la modernización de las estructuras administrativas. Además, contamos con el Programa de alta formación para gestores de empresas de la cadena agroalimentaria y los convenios de colaboración con la FIAP y la Confederación de Cooperativas Agrarias de España, para mejorar el conocimiento de gestores y acciones encaminadas a la internacionalización tanto de empresas como de cooperativas. En su conjunto, todas las actuaciones que este ministerio está realizando nos permiten reforzar la presencia de nuestros productos agroalimentarios en el exterior.

En definitiva, señoría, nuestro objetivo es mantener y mejorar la balanza comercial española de los productos agroalimentarios y que, además de las cualidades que usted ha citado, en el año 2007 volvió a arrojar un superávit cercano a los mil millones de euros.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. PAULINO RAMON CORCUERA MUGUERZA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, SOBRE LA FECHA PREVISTA POR EL GOBIERNO PARA EL CUMPLIMIENTO DE SUS COMPROMISOS EN MATERIA DE REGADÍOS EN EL TERRITORIO HISTÓRICO DE ÁLAVA (Número de expediente 680/000119).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senador Corcuera.

El señor CORCUERA MUGUERZA: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora ministra, señorías.

¿Cuál es la fecha prevista por el Gobierno para el cumplimiento de sus compromisos en materia de regadíos en el territorio histórico de Álava?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra.


La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señoría, el Gobierno está cumpliendo todos y cada uno de sus compromisos en materia de regadíos en el territorio de Álava, teniendo en cuenta el régimen competencial y económico derivado del Concierto.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Corcuera.

El señor CORCUERA MUGUERZA: Gracias, señor presidente.

Señoría, en la zona 4 del regadío de los valles alaveses existe un programa del ministerio, en colaboración con la Diputación Foral de Álava, la mitad financiado por la Diputación Foral y la otra mitad por ACESA-Aguas de la Cuenca del Ebro, sociedad pública que depende del ministerio. La disponibilidad de terrenos para ubicar las bases de riego está resuelta. En los terrenos particulares, la Comunidad de Regantes Tumecillo realizó contratos privados de compra con pago diferido al inicio de las obras, por lo que está en situación de pasarlas a disposición de ACESA.

En cuanto a los terrenos públicos, dependientes de las juntas administrativas, tienen informe favorable de la Diputación para ser cedidos a la Comunidad de Regantes Tumecillo. Deben acordar el canon, y no creemos que haya discrepancias entre las juntas administrativas y la comunidad de regantes.

El proyecto está pendiente de firma. Se obligó a realizar una adenda al proyecto inicial. Tras su publicación, la Junta de Castilla y León presentó una alegación que, después de ser informada por los técnicos de la Diputación Foral de Álava, fue retirada. Así se nos informó en julio. Pero ACESA precisa del proyecto firmado y aprobado para proceder a su licitación. Por tanto, una vez publicado este y al no haber alegaciones en contra, el proyecto debería entenderse aprobado y no debería existir inconveniente alguno para que la ministra lo firmase. En definitiva, ACESA está esperando a que se le entregue el proyecto aprobado y firmado, para licitarlo.

Hay otro caso: el del regadío de Lanciego. Las acometidas y las balsas de acumulación, a ejecutar por el Gobierno vasco, están en ejecución. Se estima que las obras acabarán durante el primer trimestre de 2009. En cuanto a la red de distribución, el ministerio comunicó verbalmente, en octubre del año pasado, su intención de ejecutar la obra de forma inmediata a través de Tragsa, dado que se trataba de un proyecto avanzado cuyas obras podían empezar inmediatamente.

La comunidad de regantes envió a Tragsa en noviembre de 2007 el proyecto actualizado, puesto que querían conocer con la mayor aproximación posible el presupuesto del mismo. Hoy, tras distintas explicaciones para la demora y tras la reubicación de las distintas direcciones, sorprendentemente el señor secretario de Estado, el señor Puxeu, afirma que no entra entre sus prioridades invertir en proyectos de regadío exclusivos del País Vasco.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Señoría, quisiera ponerle en antecedentes y hacer una aclaración previa a mi respuesta.

El Plan Nacional de Regadíos no recoge en el capítulo de inversiones compromiso concreto alguno de mi ministerio para ningún programa que incida únicamente en el territorio del País Vasco. Por el contrario, sí habla explícitamente del País Vasco: el Gobierno vasco debe invertir 33,6 millones de euros.

Quiero subrayar que el ministerio está firmando con comunidades de regantes convenios que afectan a más de una autonomía. Por ejemplo, con comunidades de regantes del País Vasco, La Rioja y Castilla y León. En estos casos, si tenemos actuaciones importantes en el territorio de Álava. En concreto, existe un convenio con la primera a la que usted se ha referido, la Comunidad de Regantes del río Tumecillo, para la realización de obras de mejora y modernización del regadío de los valles alaveses, zona 4.

El acuerdo incluye dos actuaciones complementarias: la red de distribución de riego, que afecta al municipio alavés de Valdegovia, y que tiene un presupuesto de cinco millones de euros, y la balsa, que tiene un presupuesto de 25 millones de euros y que ejecutará la sociedad Aguas de la Cuenca del Ebro. El proyecto está en fase de información pública y, una vez que se hayan informado las alegaciones, se remitirá a la Dirección General del Agua para que lo apruebe.

Estamos realizando otras actuaciones en el País Vasco, como el proyecto de presa, captación, impulsión y conducción de riego para la zona del río Rojo (Berantevilla), en Álava y Burgos, con una inversión de 7,5 millones de euros. En La Rioja alavesa, a través del convenio con la comunidad de regantes, hemos finalizado la primera fase, que contó con 17,2 millones de euros, y está en ejecución la segunda fase, por un importe de 13 millones de euros, que comprende dos balsas, la segunda de las cuales está en proceso de redacción del proyecto.

En cuanto al proyecto al que usted se refiere, de Lanciego y Elvillar, su Gobierno -me refiero al Gobierno de estas comunidades de regantes, al Gobierno vasco- les sacó de la comunidad de regantes que estaban constituyendo, con la promesa de que construiría una balsa para ellos solos.

Como consecuencia, el Gobierno de España sí está cumpliendo y yo, desde luego, no puedo responder por las obligaciones que tuviera el Gobierno del País Vasco.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. JOAN MARIA ROIG I GRAU, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO PARA ACTUAR CON-

TRA LA REGRESIÓN, LA SALINIZACIÓN Y LA SUBSIDIACIÓN DEL DELTA DEL EBRO (Número de expediente 680/000121)
El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Roig.

Tiene la palabra.

El señor ROIG I GRAU: Muchas gracias, señor presidente.

Señora ministra, ya le pregunté en su comparecencia en comisión sobre el delta del Ebro y lo cierto es que su respuesta no fue demasiado concreta, más bien dispersa, y por eso hoy tengo que volver a interpelarla. Ya le anuncio que lo haré tantas veces como sea necesario, para impulsar soluciones, porque el delta del Ebro es muy importante, para mí, que soy una especie de animal deltaico, pero también para otra mucha gente.

Señora ministra, el delta del Ebro -ya se lo dije- es un espacio de un gran valor natural, terreno ganado al mar, de una extraordinaria fragilidad, pero es también un espacio humanizado que acoge a más de 50.000 habitantes que desean fervientemente ganarse la vida y vivir allí; es, en definitiva, un espacio vital.

De forma regular y sistemática van apareciendo informes -más o menos científicos- e informaciones en los medios de comunicación sobre la precariedad del delta, sobre los supuestos peligros de desaparición que lo acechan, sobre inundabilidad, regresión, salinización, subsidiación, incremento del nivel del mar, etcétera. Señora ministra, ya adelanto yo que no me lo creería si actuásemos en todo esto, pero sí hay unas cuestiones presupuestarias que son importantes.

Voy a referirme a presupuestos globales, no hago un listado de partidas, para este año 2008, aproximadamente, para luchar contra todas estas cuestiones, 100 millones de euros; ejecutados, cinco millones aproximadamente. Partidas previstas para 2009: aproximadamente un 40 o un 50 por ciento de lo presupuestado este año. Me parece que vamos perdiendo sábanas; llençols decimos en Cataluña. ¿Qué está haciendo su ministerio para luchar contra esta situación? ¿Por qué no se ejecuta el plan integral del delta? ¿Por qué desaparecen del presupuesto partidas de inversiones destinadas al delta? ¿Por qué se engaña sistemáticamente a los habitantes de este extraordinario delta del Ebro? ¿Por qué, señora ministra, los proyectos se eternizan?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señoría, quiero informarle de que la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar está desarrollando un plan de actuaciones en el delta del Ebro y, en paralelo, la Confederación Hidrográfica del Ebro y la sociedad Acuamed vienen desarrollando estudios y trabajos sobre la materia objeto de su pregunta.

Por otro lado, quiero recordarle que las medidas contempladas en el Plan integral de protección del delta del Ebro deberán desarrollarse en paralelo a la redacción del futuro plan hidrológico del Ebro, que según la Directiva Marco del Agua debe aprobarse antes del 22 de diciembre de 2009.

Coincido con usted en que es una prioridad el defender el delta del Ebro por la riqueza medioambiental que supone y además por el impacto económico y social que también tiene. No dude de que haremos todos los esfuerzos para protegerlo.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra el senador Roig.

El señor ROIG I GRAU: Muchas gracias, señor presidente.

Señora ministra, su respuesta no me deja tranquilo, a pesar de que puedo ver en ella un atisbo de esperanza -seguramente porque soy un senador de naturaleza optimista-, pero en ella no se aborda el problema del delta del Ebro -que no tiene nada que ver con el plan hidrográfico del Ebro; puede o no tener alguna vinculación-, no se aborda con valentía, sin complejos, con soluciones prácticas, como se ha hecho ante situaciones semejantes en otros países de Europa, y sobre todo con recursos.

Yo le sugiero, señora ministra, que hable con la gente de la zona, y cuando hablo de la gente quiero decir con los ayuntamientos de todos los colores políticos, con los parlamentarios, con las cooperativas, con las comunidades de regantes, con todos aquellos que legítimamente tienen voz y representación en el territorio. Se lo vuelvo a repetir, señora ministra: no despilfarren recursos públicos con proyectos absurdos que no quiere nadie.

Ayer en su comparecencia el secretario de Estado planteó mecanismos de participación y partidas presupuestarias. Creo que es la línea a seguir, pero falta ejecutar, realizar estos proyectos, basta de estudios.

Desde Convergència i Unió daremos apoyo a todas aquellas iniciativas que vayan...

El señor PRESIDENTE: Señoría, concluya, por favor.

El señor ROIG I GRAU: Señor presidente, acabo.

Daremos apoyo a todas aquellas iniciativas que vayan en la línea de solucionar estos graves problemas que tiene este espacio tan entrañable, un mundo de oscilación, casi anfibio, entre la tierra y el mar, un mundo que la gente del delta amamos profundamente. Actúe, señora ministra, es urgente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Seño-

ría, no le voy a pedir a usted que conozca nuestras obligaciones administrativas, pero sí quiero decirle que efectivamente existe una obligación recogida en la Directiva Marco del Agua que nos obliga a incluir las actuaciones del delta del Ebro dentro del Plan Hidrológico del Ebro.

En cualquier caso, para ampliar la información sobre algunos aspectos en los que ya hemos avanzado le diré que en políticas de la Dirección General de Sostenibilidad se han concertado actuaciones de retranqueo del frente marítimo y adaptación de la costa a la erosión, subsidencia y subida del nivel del mar; se han ejecutado ya algunas obras por importe de 5,5 millones de euros en el paseo fluvial del Deltebre y en la playa de San Carlos de la Rápita; estamos en contacto permanente con la Consejería de Medio Ambiente de la Generalitat para establecer las prioridades de la obra; están ya adjudicadas otras tres obras por valor de más de 11,5 millones de euros y están pendientes de adjudicación diversas actuaciones más por importe de casi 26 millones de euros.

Al mismo tiempo que se ejecutan las citadas obras, la Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro está estudiando estos problemas de regresión, salinización y subsidencia del delta del Ebro así como las posibles actuaciones y su viabilidad, con el fin de continuar la línea de conservación y mejora del entorno.

La sociedad Acuamed ha realizado los estudios del programa para corregir la subsidencia y regresión del Ebro, cuyos resultados reflejan la necesidad de ampliar con más detalle la investigación, cómo se está realizando por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro, a través de los estudios citados.

Por otro lado, Acuamed realiza múltiples actuaciones sobre el delta, con el fin de preservar y mejorar la calidad de sus aguas, la conservación de su entorno, regular su función hidrológica y controlar los vertidos. Entre estos, el programa de calidad de aguas y el de implantación de indicadores ambientales, ambos ya redactados y en trámite de licitación. Ya están adjudicadas las obras correspondientes a los programas de restauración hidrológica de la continuidad del Ebro y las del programa de saneamiento de aguas residuales. En definitiva, acciones todas ellas que demuestran el interés del Gobierno de España. (El señor Roig i Grau hace signos negativos.)
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE D.a ESMERALDA IRANZO SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE LA CAMPAÑA DE INCENDIOS FORESTALES EN EL AÑO 2008. (Número de expediente 680/000129)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Iranzo.

Tiene la palabra su señoría.

La señora IRANZO SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, aunque la competencia en prevención y extinción de incendios forestales corresponde a las comunidades autónomas, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino colabora con ellas en las dos funciones, en la prevención y en la extinción. Además, impulsa una colaboración integral del conjunto de todas las administraciones, de acuerdo con las directrices marcadas por el plan forestal español.

Para el año 2008, el Gobierno de España puso en marcha un plan de prevención y de lucha contra incendios forestales que podríamos calificar de ejemplar, ya que en él se ha involucrado a doce ministerios, y se ha incrementado en dos unidades los medios aéreos, pasando de 69 en 2007 a 71 en el año actual.

Se trata de un plan que ha puesto a disposición 14 aviones anfibios, con capacidad de 5.500 libros; 8 helicópteros, de 4.500 litros; 9 aviones de carga en tierra, de 3.100 litros, y aviones de coordinación y observación. Además, hay 10 brigadas de refuerzo de incendios forestales, con 816 profesionales distribuidos por todo el territorio.

Señora ministra, consideramos que la gestión relativa al perfeccionamiento de la información por satélite y las predicciones de incendios ha sido un acierto, así como la realización de campañas de sensibilización e información dirigidas al conjunto de la población y el mantenimiento de las páginas web del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, www.mma.es, en lo relativo a incendios forestales, la página web cortafuegos, con apoyo al personal docente, y la página web inforiesgos, que depende de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias del Ministerio del Interior, donde ciudadanos y medios de comunicación podemos obtener la información diaria de la situación de los incendios forestales que se están produciendo, así como conocer su índice de gravedad.

Es importante también destacar la labor realizada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por el Ejército y por los equipos que han participado en las tareas de extinción, vigilancia y prevención. Es fundamental continuar con esta lucha, con esta gestión y con la movilización que se está llevando a cabo.

Por lo tanto, señora ministra, ¿qué valoración hace el Gobierno de esta campaña de incendios forestales en el año 2008 en base a los datos disponibles?
Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señorías, los datos sobre incendios forestales del presente año, a fecha 30 de septiembre, muestran cifras muy por debajo de la media del último decenio. Nos indican, además, que estamos por tercer año consecutivo, cosa que sucede por primera vez desde que tenemos datos estadísticos, ante una bajada significativa respecto al promedio

en ese período temporal de diez años. Se han producido 10.515 incendios frente a un promedio en el decenio de 18.020, lo que representa un 42 por ciento menos. La superficie forestal arbolada afectada en hectáreas ha sido de 7.442,98 frente a las 42.111,26 de la media del decenio, un 82 por ciento menos. La superficie forestal total afectada, incluyendo arbolado, matorral, pasto y dehesas, ha sido de 37.302 hectáreas frente a las 123.988,94 hectáreas de media en los últimos diez años, lo que representa un 70 por ciento menos. El número de grandes incendios, los superiores a 500 hectáreas, ha sido de siete frente a los 30 de promedio en el decenio, con un 90 por ciento menos.

Estos datos nos permiten ser optimistas, sin que por ello signifique bajar la intensidad del trabajo, respecto del resultado de las acciones y políticas llevadas a cabo desde el Gobierno de la nación en la lucha contra los incendios forestales, como ya lo fueron en la pasada legislatura, y que son desarrolladas de forma coordinada y en colaboración con las demás administraciones competentes en la materia, con las comunidades autónomas y con las corporaciones locales. Seguiremos trabajando en esa línea, impulsando las acciones preventivas para reducir al mínimo el número de siniestros.

Señora Iranzo, coincido con usted y quiero sumarme al reconocimiento y trabajo realizado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la UME, las Guarderías Forestales, los diferentes equipos y retenes en las tareas de extinción, vigilancia y prevención de incendios forestales en nuestro país, así como las empresas y profesionales que colaboran con las administraciones y los numerosos ciudadanos anónimos que ayudan desinteresadamente.

En la comparecencia que próximamente realizaré en el Congreso de los Diputados ampliaré con detalle toda la información relativa a la política contra los incendios forestales, pero quiero avanzarle que, independientemente del reparto competencial en esta materia, como usted decía, el Gobierno de España seguirá trabajando con el objetivo de que los incendios forestales sean cero.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. JOSÉ MARÍA CHIQUILLO BARBER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA ADECUADO EL GASTO, EN TIEMPOS DE CRISIS, DE DOS MILLONES DE EUROS EN UNA CAMPAÑA PARA PROMOCIONAR EL AGUA DESALADA EN LA COMUNITAT VALENCIANA, COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA Y LA CUENCA MEDITERRÁNEA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ANDALUCÍA. (Número de expediente 680/000135)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senador Chiquillo.

El señor CHIQUILLO BARBER: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, ¿considera adecuado el gasto de dos millones de euros en una campaña para promocionar el agua desalada en el área mediterránea española?
Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señorías, las tres campañas de información de agua desalada a que se refiere su pregunta figuran incluidas en el Plan de publicidad y comunicación del Gobierno para 2008, y se están desarrollando en las comunidades autónomas de Valencia, Murcia y en las ciudades de Almería y Málaga, para cubrir las carencias informativas que tienen los ciudadanos españoles acerca del agua desalada.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Chiquillo.

El señor CHIQUILLO BARBER: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, es evidente que el Ministerio de Medio Ambiente es uno de los grandes perjudicados por los recortes de los Presupuestos Generales del Estado para 2009, pues en materia de infraestructuras y modernización de las existentes se ha reducido la partida presupuestaria en un 13 por ciento. También los organismos autónomos, las confederaciones hidrográficas, sufren una reducción superior al 8 por ciento respecto al año 2008. La mayor parte de las obras hídricas de los anexos de inversiones del PHN sufrirán retrasos de más de dos años; embalses, desaladoras y modernización de regadíos que deberían estar concluidos en 2008 y 2009 se retrasarán, incumpliéndose los objetivos para combatir la sequía y la escasez de agua en las regiones deficitarias, Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía oriental, donde hay sed de inversiones.

Por ello, resulta sorprendente que año tras año se apliquen recortes en políticas de inversión en infraestructuras de agua y desde Medio Ambiente se impulsen año tras año campañas de publicidad para la promoción del agua desalada, con reparto de botellines incluido, destinándose importes que durante 2008 superan ya los cuatro millones de euros, con la última, de más de dos millones de euros, Medio Ambiente riega de publicidad, que no de agua, las zonas más deficitarias de agua del área mediterránea. En vez de invertir en modernización y reutilización en desalación, se dedican a tirar el dinero en un pozo ciego, sin fondo; despilfarrando en campañas de publicidad, se reducen las inversiones, se retrasan las ejecuciones para combatir la sequía. Y se promocionan con márketing publicitario, para su mayor gloria. Mientras, ustedes suben, por ejemplo, las tarifas eléctricas del riego de nuestros agricultores.


Le pido, por favor, que, por austeridad, por seriedad, por rigor, anule y retire esta amoral campaña de publicidad y destine su cuantía a los fines inversores que tanto necesitan las zonas deficitarias de agua. La España seca se lo agradecerá.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Gracias, señor presidente.

Señoría, en primer lugar, la demagogia que ustedes hacen es sobradamente conocida y no voy a entrar más en ese debate. Si en los presupuestos del ministerio, el subsector Estado sube el 0,1 por ciento, no entiendo cómo hablan de esas bajas en infraestructuras y en otras partidas. Pero dejémoslo ahí, repasen los números, porque, si no, estaríamos siempre en el debate de si sabemos sumar o no.

Más allá de eso, debería usted saber que hoy en día el agua desalada es un recurso estratégico que beneficia a una población de ocho millones de personas, la mayoría, por cierto, de su propia comunidad. Y debería saber que las campañas de información y promoción, como le decía antes, tienen un carácter pedagógico y pretenden cubrir las carencias informativas de los ciudadanos españoles acerca del agua desalada, según diversos estudios de opinión llevados a cabo al efecto.

Los concursos de adjudicación de las campañas de información han cumplido con la legislación vigente, y podemos decirlo alto y claro, con la frente bien alta. El procedimiento ha sido transparente y ha cumplido con todas las garantías, al contrario de algunas modificaciones presupuestarias que han hecho en la comunidad por la que usted es diputado y que han llevado a derivar a gastos de publicidad partidas dedicadas a la cooperación, por no hablar de la opacidad de este proceso al que me refiero. Y por si usted no lo sabía, señoría, este Gobierno ha reducido el importe de todas las campañas que se venían llevando a cabo en legislaturas anteriores, también cuando gobernaba su propio partido.

Me sorprende que, con el manejo de la propaganda política que ha hecho su partido, confunda la publicidad institucional, que todos los medios de comunicación y ciudadanos demandan de las instituciones, con la propaganda que muchos gobiernos de su partido practican. Los poderes públicos tenemos el deber y la obligación de transmitir informaciones y mensajes a la sociedad de forma neutral, eficaz y austera.

Y, por favor, no hable de temas que pueden ser amorales, porque, ya que estamos en Madrid, podemos coger ejemplos de la señora Aguirre, que ha gastado más de un millón de euros en la inauguración de los Teatros del Canal que ni siquiera funcionan y carecen de programación, o, si quiere, hablamos de los 173 millones de euros de publicidad institucional de la Asamblea de Madrid, por no entrar en otros temas más concretos.

Haremos las inversiones y responderemos con seriedad.

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego concluya.

La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO (Espinosa Mangana): Termino, señor presidente.

Solo haré una última reflexión. Le recuerdo que los ciudadanos bien informados son más libres y eso es lo que haremos desde el Gobierno de España.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE D.a CRISTINA MAESTRE MARTÍN DE ALMAGRO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE EL ALCANCE QUE TIENE LA INICIATIVA IMPULSADA POR EL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO DE INCLUIR EL TRATAMIENTO DE LA LIPOATROFIA EN LA CARTERA DE SERVICIOS DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD (Número de expediente 680/000125).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Maestre Martín de Almagro, que formula el senador Villagrán.

El señor VILLAGRÁN BUSTILLOS: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, buenas tardes.

El pasado 11 de septiembre, el Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud dio el visto bueno a la medida propuesta por su ministerio de incorporar a la cartera común de servicios del Sistema Nacional de Salud el tratamiento de la lipoatrofia facial en pacientes con infección de VIH y en tratamiento antirretroviral. Dicha alteración metabólica, llamada lipoatrofia facial, como he dicho anteriormente, es la pérdida de grasa facial cutánea en el rostro del paciente, que le produce unos cambios indeseables en su imagen corporal, que demanda muchas veces una respuesta por parte del médico tratante.

Hasta ahora, sólo siete comunidades autónomas tenían incluida en su cartera de servicios el tratamiento quirúrgico de la lipoatrofia facial. Al haberse aprobado, en septiembre, esta iniciativa, se ha proporcionado un criterio de equidad para todos los usuarios del sistema que requieran dicho tratamiento.

Por lo tanto, señor ministro, quisiéramos demandarle: ¿Qué alcance tiene la iniciativa impulsada por su ministerio de incluir el tratamiento de la lipoatrofia en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud?
Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra, el ministro de Sanidad.


El señor MINISTRO DE SANIDAD Y CONSUMO (Soria Escoms): Gracias, señor presidente.

Señoría, como muy bien ha dicho, el Ministerio de Sanidad y Consumo ha propuesto la incorporación en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud el tratamiento de la lipoatrofia facial que aparece en pacientes con infección por VIH como consecuencia del tratamiento antirretroviral. Y precisamente, el pasado 11 de septiembre esta iniciativa fue aprobada por el Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.

De acuerdo con los datos del grupo de estudio de alteraciones metabólicas, la cifra estimada de pacientes susceptibles de presentar este cuadro de lipoatrofia facial se sitúa alrededor de 14.000 en todo el territorio nacional. Esta es una cifra de máximos, ya que no todos estos pacientes posibles serán también susceptibles de intervención; ello se debe a que algunos pueden haber sido ya tratados y también a que deben cumplirse los requisitos establecidos en los protocolos de actuación de cada unidad.

Hasta ahora, la prestación sólo estaba incluida en siete comunidades autónomas, Andalucía, Castilla-La Mancha, Cataluña, Valencia, Extremadura, Madrid y País Vasco. Se estima que la inclusión de la cirugía de la lipoatrofia facial en todo el territorio nacional puede tener un coste máximo de unos 26 millones de euros. Pero como ya manifesté durante el XI Congreso Nacional sobre el Sida, celebrado la semana pasada en Córdoba, la situación económica actual no va a frenar las ayudas para financiar programas de apoyo y respuesta al Sida.

El Ministerio de Sanidad y Consumo ha propuesto a las comunidades autónomas que la Comisión de Prestaciones, Aseguramiento y Financiación recomiende su uso tutelado. Eso quiere decir que habrá un diseño de ensayos clínicos, por periodos de tiempo limitados, en centros expresamente autorizados para ello y según protocolos específicos, y que la financiación se hará con cargo al Fondo de Cohesión. Según nuestras previsiones podremos iniciar la aplicación de esta medida en 2009. No sólo supondrá una mejora psicológica y de la calidad de vida de las personas que padecen esta alteración, sino que también ayudará a evitar su estigmatización y discriminación, así como el abandono de los tratamientos por parte de los enfermos con VIH. Con ello, queda además reforzado el principio de equidad en el acceso para todos los usuarios del Sistema Nacional de Salud.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. LUIS MIGUEL SALVADOR GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO ACERCA DE SU PARTICIPACIÓN EN EL PROYECTO INTERNACIONAL DEL REACTOR EXPERIMENTAL DE FUSIÓN TERMONUCLEAR (ITER) (Número de expediente 680/000131).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Salvador.

Tiene la palabra su señoría.

El señor SALVADOR GARCÍA: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, en el pasado Pleno se aprobó en esta Cámara una moción que pedía una nueva ley de ciencia basada en un pacto por la ciencia de todas las fuerzas políticas. Y en mi intervención mostré un mapa con todas las instalaciones científicas y técnicas singulares y fui nombrando una por una, como botón de muestra, las diecisiete comunidades autónomas, resaltando que nuestra fuerza era la fuerza del conjunto, dado que ninguna comunidad autónoma tenía la capacidad suficiente para aglutinar en torno a ella todo ese número importante de organismos.

Y quiero resaltar que, si hay una clara apuesta también de este Gobierno, del Ministerio de Ciencia y de Innovación y de esta ministra es por la internacionalización de la ciencia española dentro de un marco europeo y mundial, dándole una especial importancia también a la cooperación.

Usted, señora ministra, ha manifestado reiteradamente la importancia de que el conocimiento y el saber no tienen fronteras, así como la importancia de crear en España un marco suficientemente atractivo para retener a nuestros investigadores, en el cual va a jugar un papel fundamental la Estrategia Universidad 2015. No obstante, ha señalado que dichas fronteras también deben servir de entrada a mentes suficientemente cualificadas, las cuales puedan desarrollar su investigación, porque el marco de nuestra ciencia así lo permita en nuestro país.

Sin embargo, señora ministra, la internacionalización no es solamente esto: mantener y atraer cerebros, sino ser capaces de participar en proyectos conjuntos con otras potencias científicas en el ámbito mundial; proyectos que nos permitan situarnos a la cabeza de la ciencia, como usted pretende, dentro de unos pocos años. En este sentido, un momento importante será cuando ocupemos la presidencia de la Unión Europea y desarrollemos el ERA (Espacio Europeo de Investigación), circunstancia que también habremos de aprovechar para hacer un seguimiento de las políticas e iniciativas de la Unión Europea, continuando con el proceso de Liubliana. Asimismo, debemos respetar y mejorar nuestras estrategias de competitividad, dando juego a nuestros agentes: el CIEMAT, el CSIC, las universidades, los centros de I+D y nuestras empresas, que supongan nuevas oportunidades para la movilización tecnológica de nuestra industria nacional. En este sentido, un campo que se presta a ello es la tecnología de la fusión para los futuros reactores de fusión, sistemas de robótica y automática para el mantenimiento remoto, materiales estructurales de baja activación, tecnología de fabricación avanzada, tecnologías de metal líquido y de simulación computacional.

Por este motivo, señora ministra, quiero preguntarle cómo valora el Gobierno su participación en el proyecto internacional del reactor experimental de fusión termonuclear ITER.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la señora ministra de Ciencia e Innovación.

La señora MINISTRA DE CIENCIA E INNOVACIÓN (Garmendia Mendizábal): Muchas gracias, señor presidente.

Señor senador, agradezco su interés en este gran proyecto de colaboración internacional, cuyo objetivo es estudiar la viabilidad de la fusión del hidrógeno como energía limpia, lo cual, estamos seguros, tendrá un gran impacto en el futuro energético mundial.

Participan en esta importante empresa científico-tecnológica Estados Unidos, Rusia, Japón, India, Corea del Sur, China y Europa, que lo hace como un solo socio a través de la Comisión Europea. Como verá, esta configuración por países participantes representa a más de la mitad de la población de nuestro planeta.

El presupuesto establecido en 1998 para la construcción de esta gran instalación a lo largo de nueve años -actualmente en proceso de revisión al alza- fue de 4.500 millones de euros. Asimismo, el acuerdo internacional para la construcción se firmó en noviembre del año 2006 y derivó en el establecimiento de la ITER Organization como entidad con personalidad jurídica, capaz de contratar personal y servicios. En paralelo a las actividades técnicas y organizativas, se puso en marcha un equipo de dirección con el japonés Kaname Ikeda al frente como director general, y seis directores adjuntos, entre los cuales se encuentra Carlos Alejaldre, a cargo del departamento de seguridad y licencias.

Señoría, el proyecto ha avanzado en todos los frentes. En particular, me gustaría destacar la elaboración del dosier preliminar de seguridad y su entrega a la Comisión Reguladora Nuclear francesa y el comienzo de los trabajos de preparación del terreno. Además, se han incorporado al proyecto 200 titulados superiores, entre los cuales se encuentran 11 españoles. Todos los trabajos preparativos se están articulando a través de la empresa común europea Fusion for Energy, cuyas actividades se iniciaron en Barcelona en septiembre de 2005 y cuya puesta en marcha fue posible gracias a un acuerdo entre la Comisión Europea y el CIEMAT, organismo público de investigación adscrito al Ministerio de Ciencia e Innovación, que proporcionó a Fusion for Energy el apoyo logístico necesario. Según el acuerdo firmado en 2007, Barcelona será la sede definitiva para Fusion for Energy y, de esta forma, además de los sustanciales retornos científico-tecnológicos y empresariales que España recibe del proyecto, obtendremos retornos económicos adicionales por la ubicación de dicha sede internacional en nuestro país.

Además, el gasto en salarios y funcionamiento -sin tener en cuenta los 2.000 millones de euros en contratos de construcción del ITER- se establece en casi 35 millones de euros anuales, por un periodo estimado de unos 35 años. Actualmente, Fusion for Energy cuenta con 120 personas, entre ellas, aproximadamente 25 españoles, y se espera llegar a 140 personas al finalizar este año, con una estimación de 300 personas en plantilla para el año 2010.

Por lo tanto, estoy segura de que comparte conmigo la percepción de que, con todos estos datos, nuestra valoración sobre la participación española en el ITER solo puede ser catalogada de muy positiva.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


-- DE D. FRANCISCO JIMÉNEZ ARAYA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE LOS TRABAJOS PREPARATORIOS DE LA PRÓXIMA CUMBRE IBEROAMERICANA SOBRE JUVENTUD Y DESARROLLO (Número de expediente 680/000127).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Jiménez.

Tiene la palabra, señoría.

El señor JIMÉNEZ ARAYA: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, no sé si coincide conmigo en el auténtico privilegio que supone para un joven poder discernir, en este caso en la Cámara Alta, sobre asuntos que afectan directamente a los jóvenes, asuntos que vivimos en primera persona y que nos aportan un conocimiento muy real de aquello de lo que hablamos. Hacer política para los jóvenes con los jóvenes es muy buen principio de trabajo.

Acostumbrados a ocupar buena parte de nuestros discursos a romper estereotipos que nos ven casi siempre como despreocupados, vandálicos y casi en exclusividad como amantes del botellón, supone, pues, todo un logro poner en la agenda política de la decimoctava Cumbre Iberoamericana de Jefes y Jefas de Estado a la juventud como tema principal de trabajo.

Las esperanzas que jóvenes de aquí, y sobre todo de allí, tienen puestas en esta Cumbre son muchas, teniendo en cuenta que entre los jóvenes de estas regiones se constatan graves carencias y omisiones que afectan a su formación integral al privarles o limitarles derechos como la educación, el empleo, la salud, el medio ambiente, la participación en la vida social y política y en la adopción de decisiones, la familia, la vivienda, el deporte o la cultura en general.

Ya fue un logro considerable la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes aprobada en Badajoz el 11 de octubre de 2005 y que dio su aporte jurídico al conjunto de los gobiernos iberoamericanos para el desarrollo de políticas dirigidas a la promoción y fortalecimiento de las potencialidades de la juventud.

Señora ministra, no menos exitoso para los intereses de tantos jóvenes debiera ser esta decimoctava Cumbre Iberoamericana de Jefes y Jefas de Estado. Por ello le pregunto: ¿qué valoración hace el Gobierno de los trabajos preparatorios de la próxima Cumbre Iberoamericana sobre Juventud y Desarrollo? Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la ministra de Igualdad.

La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Aído Almagro): Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señoría, por sus consideraciones.

Efectivamente, coincido con usted en que siempre es una satisfacción poder hablar de políticas de juventud y en este sentido quiero decirle que para el Gobierno de España son muy importantes. Están en el corazón de nuestra agenda política y por ello estamos trabajando intensamente en la preparación de la próxima Cumbre sobre Juventud y Desarrollo que se celebrará próximamente.

Para nosotros los problemas de juventud son un asunto prioritario y consideramos que este acontecimiento supone una gran oportunidad para poder situar estos problemas, las demandas de la gente más joven, en el corazón de la agenda política de Iberoamérica y para poder avanzar también en el desarrollo de nuestras sociedades.

Los trabajos realizados han sido muy importantes en cantidad y en calidad. A las habituales reuniones ministeriales, sectoriales, se unen los seminarios monográficos realizados en San Salvador, en Buenos Aires, en Sevilla o el que comienza mañana miércoles en Méjico, así como las aportaciones realizadas del encuentro cívico, del empresarial, de los foros parlamentarios y de gobiernos locales.

Como su señoría ha señalado es necesario comprometer políticas públicas que solucionen las situaciones discriminatorias que sufre la gente joven. Consideramos esta una cuestión imprescindible. Por ello hemos trabajado en la elaboración de un plan iberoamericano de juventud que, por una parte, reconoce las deficiencias de las políticas de juventud; define una estrategia única para abordar esos problemas y, en tercer lugar, establece programas comunes.

Ha sido un plan transversal en el que se ha contado con la participación directa de los jóvenes porque entendemos que no se pueden hacer políticas para los jóvenes sin contar con ellos. Cuenta también con programas pactados en las diferentes conferencias sectoriales que se han ido celebrando, así como con el respaldo de todos los gobiernos iberoamericanos.

En el ámbito social los trabajos preparatorios de esta Cumbre, así como la intensa experiencia acumulada a lo largo de estos años, van a culminar con la creación de un espacio iberoamericano de juventud, un espacio donde tendrán la oportunidad de discutir, de hablar sobre sus demandas, sobre sus gestiones, de compartir experiencias, de compartir proyectos, las distintas entidades juveniles, como la recientemente constituida asociación de jóvenes empresarios. También nos va a permitir esto avanzar en estrategias conjuntas que beneficien a los jóvenes emprendedores de ambos lados del Atlántico.

En definitiva, es una intensa agenda política para el año 2008, año que -como bien sabe- también está declarado «Año Iberoamericano de la Juventud»; una intensa agenda en la que los gobiernos estamos dando lo mejor de nosotros mismos para que los tiempos de crisis que atravesamos se conviertan en tiempos de oportunidades para la juventud iberoamericana.

Trabajar por la juventud es trabajar por nuestro presente, pero también es apostar por nuestro futuro. No le quepa duda de que eso es lo que estamos haciendo.

Muchas gracias, señoría.


-- DE D.a PATRICIA NAVARRO PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LA EXPLICACIÓN QUE DA EL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN AL HECHO DE QUE ESPAÑA HAYA ALCANZADO EN EL PRIMER SEMESTRE DEL AÑO 2008 LA CUOTA MÁS ALTA DE DESEMPLEO JUVENIL DE LA UNIÓN EUROPEA (Número de expediente 680/000103).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la senadora Navarro.

Su señoría tiene la palabra.

La señora NAVARRO PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, no es la primera vez que comparece en esta Cámara y a petición de este grupo para abordar una cuestión que inquieta, que preocupa y que está derivando en una situación insostenible para miles de familias españolas. Ya se ha debatido esta tarde y en sucesivas y anteriores sesiones plenarias en esta Cámara esta cuestión.

Sí, señor ministro, el constante incremento del paro, lo quieran ver o no, se está convirtiendo en nuestro país en la mayor y más grave preocupación de los españoles, y no es para menos, porque cada día, o mejor dicho, cada mes, es un nuevo suma y sigue.

Si bien en agosto la tasa de paro sufría la peor subida desde 1979 y doblaba el aumento experimentado en el mismo mes en el año 2007, el mes de septiembre no se queda corto. Ha sido el peor mes de septiembre de la historia, más de 95.000 nuevos parados, que vienen a sumarse a los más de dos millones y medio que había en el mes de agosto. Pero, sin duda, si con alguien se está cebando, si a alguien está afectando de manera mucho más sangrante esta situación es a los jóvenes de nuestro país. Y es que la tasa de paro juvenil en España casi ha alcanzado el 24 por ciento, siendo esta la tasa de desempleo juvenil más elevada de la Unión Europea.

Por ello, señor ministro, mi pregunta es la siguiente: ¿Qué explicación da el Ministerio de Trabajo a que España haya alcanzado en el primer semestre de 2008 la cuota más alta de desempleo juvenil dentro de la Unión Europea?
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Trabajo.


El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Efectivamente, no es la primera vez que comparezco, ni tampoco será la última, señora senadora.

La tasa de paro juvenil ha repuntado desde el primer trimestre del pasado año, coincidiendo con la desaceleración de la economía española, que se inscribe en un marco más amplio, como es la crisis internacional.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Su señoría tiene la palabra.

La señora NAVARRO PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Era evidente que iba a salir, una vez más, por los cerros de Úbeda.

Señor ministro, 800 jóvenes al día van al paro en este país actualmente; 800 jóvenes que al cabo del día pierden su empleo, al tiempo que su ilusión por ser autosuficientes y tener una vida independiente. Tenemos constancia de que ya son muchos los jóvenes que se están viendo obligados a volver a casa de sus padres porque no pueden hacer frente a los gastos que conlleva vivir en solitario.

Vamos a dejar a un lado las cifras, porque detrás de la frivolidad de cada número, señor ministro, está la frustración de miles de jóvenes que hoy están más lejos que hace cuatro años y medio de su proyecto de vida y de futuro. Y lo más escandaloso, señor ministro, es que la Unión Europea, al inicio de esta legislatura llamó la atención sobre las elevadas tasas de desempleo juvenil en España como un síntoma inequívoco de la mala salud que ya empezaba a aquejar a la economía española, pero en aquel entonces todavía ni la crisis ni sus consecuencias entraban dentro de la agenda de su Gobierno. Todavía seguían asegurando que la economía española estaba a la cabeza de la Champions League de las economías europeas. De poco ha servido, señor ministro, todas las medidas supuestamente encaminadas a frenar este vertiginoso incremento del paro juvenil, ni las bonificaciones para contratar a jóvenes ni los estímulos a la contratación.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

La señora NAVARRO PÉREZ: Señor ministro, le hago una única petición: por favor, pongan en marcha políticas activas de empleo encaminadas específicamente a los jóvenes para que puedan conseguir un empleo y salir de la situación tan precaria que tienen actualmente. No den más la espalda a los jóvenes, porque dar la espalda a los jóvenes de este país es dar la espalda al futuro de este país.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Señora senadora, ¿ve usted este gráfico? Aquí estaba el paro de la juventud cuando ustedes gobernaban. Entonces, ¿ustedes qué? (Rumores.) Entonces ustedes no daban la espalda, entonces España iba bien. Cuando con ustedes se alcanzaba un 25 por ciento de paro de los jóvenes entonces no pasaba nada.

Efectivamente, nos preocupa el paro de los jóvenes, y nos preocupa más que a ustedes. Nos preocupa porque tenemos más sensibilidad y porque entre nuestra gente tenemos más parados que entre la suya. Por eso nos preocupa el paro. Desde 1995 el paro entre los jóvenes y el paro en general decrecieron. En los años 2002 y 2003, que usted debería recordar bien, el desempleo creció en ese segmento del que usted habla, llegando a una tasa como nunca en España en 2005 que solo se alejaba 0,2 puntos del paro de la Unión Europea. Habíamos llegado al 17,4 por ciento y lo hicimos en estos últimos cuatro años. Son datos que están ahí y que yo no me invento.

Es verdad que a partir de esos momentos el paro entre los jóvenes ha empezado a afectar a un número importante de ellos y también que estamos en una tasa del 24 por ciento, pero no me quiero quedar con la satisfacción y la constatación de que nosotros tenemos el 24 por ciento cuando ustedes tenían el 25, y que aún estamos un poco mejor que entonces. Estamos preocupados, y las políticas que estamos llevando a término, como las bonificaciones para contrataciones de jóvenes están dando su resultados. A usted no le valdrá para nada, pero yo me remito a los datos, que son los que valen, y no lo que usted piense; lo que piense estará muy bien para usted, pero no desmiente los datos.

Las bonificaciones en Seguridad Social están dando buen resultado y lo importante es que, con las medidas que acaba de adoptar el Gobierno, saldremos de la crisis económica, y también los jóvenes que están en paro.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D. NICOLÁS FERNÁNDEZ CUCURULL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI PUEDE EXPLICAR EL GOBIERNO LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN SU CRITERIO FAVORABLE A UTILIZAR LOS EXPEDIENTES DE REGULACIÓN DE EMPLEO COMO INSTRUMENTOS PARA SUPERAR DETERMINADAS COYUNTURAS ECONÓMICAS (Número de expediente 680/000107).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Fernández Cucurull, que tiene la palabra.

El señor FERNÁNDEZ CUCURULL: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, en unas recientes declaraciones usted se mostró partidario de utilizar los expedientes de regulación

de empleo como instrumentos para superar una determinada coyuntura económica. En fin, con la que está cayendo y con los anuncios de este tipo de expedientes casi a diario, debería explicar cuáles son las razones que justifican dicha opinión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Trabajo.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Señoría, los expedientes de regulación de empleo son procedimientos administrativos laborales cuyas causas y normas de utilización están perfectamente regladas y concretadas en la ley y tienen unos mecanismos de control muy rigurosos y transparentes.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Fernández Cucurull.

El señor FERNÁNDEZ CUCURULL: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, agradezco sus explicaciones administrativas, pero existe un problema de fondo que deriva de la falta de credibilidad del Gobierno al que pertenece.

Hace ahora un año, tras un verano muy malo para el empleo en España, le pregunté a su antecesor en el cargo, el señor Caldera, qué valoración tenía el Gobierno sobre el cambio en la tendencia del mercado de trabajo. Su compañero, ahora desaparecido en combate, me tachó de exagerado y aseguró que era una cosa puntual y que ya vería lo buenos que serían los siguientes meses. Pues bien, doce meses después y 600.000 parados más que entonces lo único que podemos constatar es que ustedes han evolucionado del «aquí no pasa nada» al «aquí ya vale todo».

Usted remató una semana gloriosa de declaraciones afirmando en un diario nacional que le gustaría ser Heidi y tener de abuelito a Pedro Solbes. Todo muy bucólico; pero el problema de su idílica aldea es que tiene a un montón de vecinos en paro, a otros amenazados por los expedientes de regulación de empleo y hasta Pedro, el pastor -no su abuelito-, se ha tenido que ir a buscar trabajo a la vendimia francesa.

Así pues, sería muy recomendable que dejara usted esas chocantes declaraciones suyas a un lado y que se pusiera a trabajar. Hay alternativas, y yo le voy a dar alguna que, aunque propuesta por mi partido en numerosas ocasiones, esta vez proviene de una persona a la que no creo que considere un peligroso ultraliberal, me refiero al gobernador del Banco de España que, en una de sus últimas intervenciones públicas, ha sugerido actuaciones que afectan a su ámbito de responsabilidad tales como reformas del mercado de trabajo para evitar que una etapa de debilidad en la demanda genere un fuerte descenso del empleo.

Se trata en definitiva de una actitud más audaz por parte de las autoridades en sus reformas y por parte de los agentes sociales en la configuración de los mecanismos de fijación salarial y de funcionamiento del mercado de trabajo. Señor ministro, además de un plan de rescate de la Banca, el Gobierno debe poner en marcha un plan de rescate de parados que no se limite al incremento de los fondos destinados al desempleo y a los expedientes de regulación de empleo, que no son, en definitiva, sino el reconocimiento de un fracaso, porque el fuerte crecimiento del paro en España es un síntoma, más allá de los efectos de la crisis financiera internacional, de que hay una crisis económica con componentes propios agravada por la inactividad del Gobierno en los últimos cuatro años.

Para ello puede contar con la ayuda del PP sin adhesiones inquebrantables, como piden algunos ahora, pero con lealtad, porque nosotros ya tenemos la experiencia de superar la herencia que en 1996 nos dejó su querido abuelito en forma de inflación, déficit y paro.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Trabajo.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Me sorprende, pero no me sorprende que traigan ustedes al Parlamento este asunto, que lo que simplemente puede hacer es sembrar dudas sobre la fiabilidad y el rigor del mecanismo legal. Señor senador, si usted no está de acuerdo con lo que establece la ley, ya sabe lo que tiene que hacer: presentar una proposición para cambiarla. Mientras tanto, seamos respetuosos y no sembremos duda sobre los mecanismos que están establecidos.

Le recordaré algo también sobre los expedientes de regulación de empleo: primero, que es una figura -ya le supongo a usted conocedor de esta materia- plenamente asentada en el ordenamiento laboral español, que los casos que propician su inicio están tasados en el Estatuto de los Trabajadores; que es una figura diseñada para las crisis empresariales, pero con una inequívoca vocación de defensa de los derechos de los trabajadores y que en la mayoría de los casos, señoría, finaliza con acuerdo entre las partes, como lo demuestra que el 95 por ciento de los expedientes de extinción autorizados han concluido con este acuerdo.

Esta pregunta, señoría -se lo digo con respeto-, pone de manifiesto nuevamente lo que es una oposición que no tiene propuestas que ofrecer y por eso busca generar permanentemente confusión y desconfianza entre los ciudadanos.

Mire usted, yo tengo confianza plena en la buena gestión de los expedientes por parte de la autoridad laboral, que no solo es la Dirección General de Trabajo del ministerio que dirijo sino que en un 60 por ciento son competencia de las comunidades autónomas. Le doy un dato para su buen gobierno: en 2008, desde enero a julio, la Comunidad Valenciana es la que más ERE ha autorizado, el 22 por ciento del total. Supongo que no pondrá usted en duda

a sus compañeros de partido, que son los que gobiernan en la comunidad de Valencia.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D. EUGENIO JESÚS GONZÁLVEZ GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LA OPINIÓN DEL GOBIERNO ACERCA DE LA RESPUESTA SOCIAL PROVOCADA POR EL PROGRAMA DE RETORNO VOLUNTARIO DE INMIGRANTE Y, MÁS CONCRETAMENTE, CONTRA LA POSIBILIDAD DE ABONO ANTICIPADO Y ACUMULADO DE LA PRESTACIÓN CONTRIBUTIVA POR DESEMPLEO A TRABAJADORES EXTRANJEROS NO COMUNITARIOS. (Número de expediente 680/000108).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Gonzálvez.

Tiene la palabra, señoría.

El señor GONZÁLVEZ GARCÍA: Gracias, señor presidente.

Doy por formulada la pregunta.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Trabajo.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Señor senador, atendiendo a su pregunta y dada por formulada, la respuesta es que todas las opiniones merecen al Gobierno el máximo respeto e incluso las más críticas. Por eso, durante el proceso de elaboración del Real Decreto-ley, convalidado el 2 de octubre en el Congreso, hemos consultado la opinión de diversos organismos y entidades sobre la medida a la que usted se refiere y debo decirle, señoría, que las valoraciones realizadas han sido, en general, positivas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra, señoría.

El señor GONZÁLVEZ GARCÍA: Gracias, señor presidente.

Le voy a dar la opinión de mi grupo, el Grupo Popular en el Senado. El Programa de Retorno Voluntario de Inmigrantes, que ha aprobado su Gobierno, tiene, a nuestro juicio, tres grandes defectos: para empezar, se han hecho las cosas mal y con prisas ya que el decreto-ley no establece ni las condiciones, ni los fraccionamientos de los pagos, ni las garantías por el incumplimiento de los mismos. En segundo lugar, este decreto no es objetivo porque ignora las verdaderas inquietudes de los inmigrantes y, finalmente, señor ministro, en contra de lo que ha dicho, no ha sido consensuado ni con la oposición ni con los colectivos afectados. Es otra nueva lección de talante y de diálogo de su Gobierno.

Que no es objetivo no se lo digo yo. Además de decírselo mi grupo se lo ha dicho también la propia OCDE en su informe Perspectivas de las Migraciones Internacionales 2008, presentado en París el pasado 10 de septiembre. Pero es más, señor ministro, resulta que para el Instituto Nacional de Estadística tampoco es objetivo porque, según los resultados de la Encuesta Nacional de Inmigrantes, entre las más de 15.000 personas entrevistadas solo un 7 por ciento de los inmigrantes se plantea regresar a su país, mientras que el 91 por ciento restante pretenden quedarse en España durante los próximos cinco años. Y esto concuerda también con el reciente sondeo elaborado por ATIME, según el cual el 83 por ciento de los marroquíes residentes en España rechazan la posibilidad de marcharse. Pero esto no es todo, señor ministro. En un estudio en fase de elaboración hecho por la Universidad Rey Juan Carlos, que dirige Ramón Tamames, se demuestra que los rumanos que viven en nuestro país, más de 700.000, no tienen la menor intención de irse ni siquiera teniendo en cuenta los generosos fondos de cohesión.

Señor ministro, esta es la realidad que ustedes no quieren ver. Por eso se empeña en presentarnos un programa de retorno que no genera ningún entusiasmo entre los colectivos afectados, y le voy a dar un listado de asociaciones críticas: la Federación Nacional de Asociaciones de Ecuatorianos en España, la Asociación Avanzar, la Red Acoge, la Asociación de Colombianos de Valencia, la Asociación América-España Solidaridad y Cooperación, la Asociación de Trabajadores Inmigrantes Marroquíes, el Sindicato Unificado de Policía, la embajada de Ecuador en España, Comisiones Obreras a través de su secretario de Inmigración, que ha dicho que su política de retorno voluntario es una excusa más para culpar a la inmigración del aumento del paro y de la crisis económica.

Señor ministro, lo que no pueden hacer los socialistas es una regularización masiva en 2004 para que los inmigrantes irregulares pudieran quedarse y cuatro años más tarde deshacerse de ellos con medidas como reducir un 35 por ciento el catálogo de empleos para los que se solicita trabajadores en el exterior. ¿Qué clase de política es esa? Señores del PSOE, sorber y soplar es imposible. Primero «papeles para todos» y ahora «maletas para todos».

El Grupo Parlamentario Popular considera que los extranjeros que viven en España ya han acumulado prestaciones suficientes para volver a su país, ya están arraigados aquí, viven con su familia, tienen viviendas que pagar, coches que pagar...

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

El señor GONZÁLVEZ GARCÍA: Finalizo en diez segundos.

Señor ministro, dice usted que desde el Partido Popular no se le dan alternativas. Si ustedes hubieran apostado por crear políticas de formación para cualificar la mano de obra; si ustedes hubieran promocionado el espíritu emprendedor

de los inmigrantes y hubieran desarrollado el Plan Estratégico de Ciudadanía e Integración no tendrían que estar ahora haciendo políticas como estas. Piensen en gobernar para toda la gente, señor ministro. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Señoría, lo primero que le pediría es que leyera el decreto, porque si lo hiciera no diría algunas de las cosas que acaba de decir como, por ejemplo, hacer referencia a la comunidad rumana, que queda excluida de poder acogerse a este decreto porque le recuerdo a usted que un ciudadano rumano es un ciudadano de la Unión Europea. Para usted puede tener la consideración de extracomunitario, pero para nosotros tiene la condición de ciudadano europeo. Por tanto, le recomiendo que se lo lea.

La diferencia entre ustedes y nosotros es que usted lo hace desde un planteamiento que es radicalmente diferente al nuestro. Ustedes ven en este decreto la posibilidad de echar a la gente, y para nosotros este decreto es una oportunidad a la que voluntariamente se puede acoger alguien si lo desea. Y ya que usted dice que no lo hemos consultado con nadie, le quiero recordar que las conferencias sectoriales de asuntos laborales, de las cuales forman parte sus compañeros y compañeras de gobierno de comunidades autónomas, y la Conferencia Sectorial de Inmigración, de la cual también forman parte consejeras y consejeros del Partido Popular, fueron informadas de este decreto y, por cierto, lo acogieron con entusiasmo. Lamento mucho que, en todo caso, usted no se haya enterado. Asimismo, le recuerdo que los agentes sociales fueron informados en la Comisión Laboral Tripartida de Inmigración, fue informado el Foro para la Integración Social de los Inmigrantes y, por tanto, ha habido la información preceptiva e incluso ha habido más información de la precisa.

Nosotros no pretendemos que todo el mundo esté de acuerdo con ello. Es tan sencillo como que cuando una persona en este país se quede en una situación de desempleo y tenga derecho a la percepción de este, pueda optar por las dos posibilidades, y nunca se le negarán a una persona por el hecho de ser extranjero. La primera es capitalizar el paro y montar un negocio si así lo desea. La segunda, cobrar cada mes la percepción a la que tiene derecho. Pero este decreto le ofrece una tercera, y es que si la persona quiere acumular esos derechos por esta prestación, puede hacerlo. Si la persona se marcha a su país tiene que firmar un convenio y un acuerdo con el Reino de España en el sentido de que no volverá antes de tres años, pero en el supuesto de que vuelva, señoría -y esto es muy importante-, recobraría íntegramente todos aquellos derechos que había acumulado durante su estancia aquí. Y no empiece usted a juzgar la eficacia de ese decreto porque le recuerdo que todavía no ha entrado en vigor.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D.a MATILDE FERNÁNDEZ SANZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA POSICIÓN QUE HA MANTENIDO EL GOBIERNO EN EL DEBATE SOBRE LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA DIRECTIVA 2003/88/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, DE 4 DE NOVIEMBRE DE 2003, RELATIVA A DETERMINADOS ASPECTOS DE LA ORDENACIÓN DEL TIEMPO DE TRABAJO (Número de expediente 680/000113).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Pregunta de la senadora Fernández.

Tiene la palabra su señoría.

El señora FERNÁNDEZ SANZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, en el mes de junio en el Grupo Parlamentario Socialista le hicimos una pregunta parecida a ésta. Y hoy volvemos sobre el tema porque en el Congreso de los Diputados se presentó una proposición no de ley, que luego se aprobó por unanimidad, pero hubo un par de censurables intervenciones, una por parte de una diputada que se representa a sí misma y otra de un diputado que representa a un grupo importante en este país, intervenciones que sembraron dudas. Incluso a la semana siguiente fue necesario hacerle una pregunta para que dejara clara la posición del Gobierno. Y tal vez volvamos a insistir en este tema, porque hasta el día 19 de diciembre, que es cuando se va a votar en el Parlamento Europeo esta directiva con las modificaciones que seamos capaces de alcanzar, hemos de intentar movilizarnos para evitar un retroceso en los derechos de la ciudadanía y de los trabajadores europeos.

Ha habido novedades desde que usted nos habló en el mes de junio, señor ministro. Algunos países están pensando cambiar su posición, no solo España y Grecia, y tal vez usted haya tenido algo que ver. También está la posición del conjunto de los grupos parlamentarios españoles -esto es muy importante-, todos hemos manifestado estar en contra del Consejo de Ministros y del documento que éste presenta al Parlamento Europeo. También ha habido una jornada mundial a favor del trabajo decente y en contra del proyecto de esta directiva.

Ministro, la mayoría conservadora antigua europea nos obliga a movilizarnos y a ponernos de parte de los trabajadores, de los sindicatos y de los empresarios serios; nos obliga a defender el Tratado, ese estupendo artículo 136 que dice que Europa está para mejorar las condiciones de vida y de trabajo y que permita a través de ello la igualdad a toda su ciudadanía; nos obliga a defender a la Corte de Justicia europea, que ha dicho reiteradamente que el tiempo de trabajo es también el tiempo de guardia o el tiempo inactivo; nos obliga a defender a las organizaciones sindicales y empresariales por encima de un empresario o de un

trabajador; nos obliga a defender la negociación colectiva -¡ya podían haber hecho una moderna negociación colectiva los trabajadores y los empresarios de países de Europa como la que hicimos nosotros!-; y nos obliga no solo a pensar que esta directiva va a afectar a los países más atrasados laboralmente -dicho entre comillas- porque es una directiva que nos va a afectar a todos.

Y yo miro a España y termino diciendo, señor presidente: en un país como el nuestro y en la Europa rica hay que seguir reduciendo el trabajo a tiempo parcial, hay que seguir reduciendo la temporalidad, hay que seguir acortando la diferencia salarial entre hombres y mujeres, y hay que seguir haciendo una cosa que a esta Cámara le interesa mucho. Hoy en España el sector privado tiene un porcentaje menor de contratos temporales y encadenados que la Administración pública, en concreto que las comunidades autónomas. Dialéctica de coherencia, trabajemos por una directiva mejor y hagamos lo mismo por mejorar las condiciones laborales.

Por eso, ministro, )qué ha hecho y qué va a seguir haciendo para que ganemos la batalla el 19 de diciembre? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Trabajo.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, efectivamente, como usted ha referido, en el Consejo de Empleo y Política Social de la Unión Europea, celebrado en Luxemburgo los días 9 y 10 de junio del presente año, el Gobierno de España, a quien representaba el ministro de Trabajo e Inmigración, manifestó su rechazo a la propuesta de directiva acordada en dicho Consejo. Así consta no sólo en el acta de la votación sino también en el acta de la reunión del Consejo. Por cierto, ese día hice unas declaraciones diciendo que Europa acababa de adoptar una resolución que la acercaba más a la Europa del siglo XIX que a la Europa del siglo XXI. Al día siguiente el portavoz de trabajo del Partido Popular en el Congreso afirmó que el Gobierno estaba confundiendo a la opinión pública pues la directiva sólo sería aplicable en determinados sectores y con mucha flexibilidad. Es curioso que quienes intentaban al día siguiente de la resolución del Consejo justificar una directiva absolutamente injustificable, ahora quieran encabezar la oposición a esta directiva.

El Gobierno votó por tanto en contra de esa directiva y consiguió que durante ese Consejo otros países se unieran a la oposición de España. Cuando llegamos al mismo solo Grecia estaba en contra; Chipre y Bélgica, en abstención, y los demás, a favor.

Señoría, usted ha hecho una referencia a este respecto y, efectivamente, fue así. Conseguimos liderar un bloque de descuelgue que está permitiendo ahora al Parlamento Europeo abrir el debate para modificar la directiva.

El Partido Socialista, y evidentemente el Gobierno con sus gestiones, seguirá liderando para conseguir que esa directiva se cambie y que no se apruebe tal y como salió del Consejo de Ministros de la Unión Europea.

El Congreso de los Diputados ha aprobado por unanimidad su rechazo a la misma. Ahora solo cabe que cada uno de nosotros trabaje en su espacio ideológico para que el Parlamento Europeo no la apruebe. Espero que en ese Parlamento no tengamos alguna sorpresa y que quienes aquí han estado muy radicales en contra de la directiva no se descuelguen y acaben votando a favor, pues un ilustre eurodiputado perteneciente al Partido Popular ya ha manifestado que estaba muy de acuerdo con esta directiva.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. FERNANDO GARCÍA NAVARRO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI ESTÁ SATISFECHO EL GOBIERNO CON EL PROCESO DE RECOLOCACIÓN DE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA DELPHI AUTOMOTIVE SYSTEMS ESPAÑA, S.L. (Número de expediente 680/000137).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador García Navarro.

Tiene la palabra su señoría.

El señor GARCÍA NAVARRO: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, el 22 de febrero del año 2007 la empresa de componentes de automoción Delphi, instalada en la Bahía de Cádiz, procedió a su cierre. Con ello quedaron en paro más de 1.500 trabajadores en lo que se refiere a empleos directos y casi 4.000 si contamos las empresas auxiliares.

Mi pregunta es la siquiente: ¿Está el Gobierno satisfecho con el proceso de recolocación de los trabajadores de la empresa automovilística Delphi?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señor presidente.

Señoría, el Gobierno no puede estar plenamente satisfecho por cuanto que se trata de paliar una grave situación generada por un cierre empresarial que ha dejado sin empleo a más de 1.600 trabajadores y que afecta gravemente tanto a sus familias como al tejido social y económico de la región.

Dicho esto, he de decirle, señoría, que el Gobierno está dando todos los pasos necesarios para impulsar el proceso de recolocación de los trabajadores de la empresa Delphi, fruto del acuerdo con la Junta de Andalucía y con los representantes de los trabajadores de dicha empresa.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra su señoría.

El señor GARCÍA NAVARRO: Gracias, señor presidente.

Efectivamente, desde el cierre de la empresa se han iniciado unos cursos de formación que, señor ministro, me temo van a ser totalmente insuficientes. Debe tener en cuenta que la mayoría de los trabajadores es personal sin cualificación y que han de competir ahora con licenciados universitarios, con personas totalmente cualificadas que, sin lugar a dudas, podrán conseguir un puesto de trabajo en esas nuevas empresas que estamos todos deseando que se instalen, y tendrán que competir también con unos salarios inferiores.

Reconozco que la cuestión es difícil, y el Grupo Parlamentario Popular en la provincia de Cádiz tiene la impresión de que no se ha hecho lo suficiente; que no se hizo nada porque ustedes no esperaban que viniera la crisis o si la esperaban no hicieron nada para evitarlo.

La empresa automovilística Delphi suscribió convenios tanto con los sindicatos como con la propia Junta de Andalucía, con un compromiso de permanencia hasta el año 2010; desde 1981 y hasta 2003 Delphi ha obtenido más de 86 millones de euros en ayudas, y creemos que ese dinero lo han utilizado para transferir tecnología a otras empresas en otros países.

En definitiva, señor ministro, nuestra percepción es que parece que Andalucía tenga que estar en la miseria, en el paro para que sean muchos los que dependan económicamente de los subsidios, ayudas y becas de la Administración y, de esta forma, tenerlos controlados.

Hoy, la provincia de Cádiz tiene casi 130.000 parados; en estos últimos cuatro años, el paro en el sector industrial ha aumentado un 69 por ciento y entre los años 1996 y 2004 el paro en la industria descendió un 33 por ciento.

Por todo ello, no podemos estar contentos ni satisfechos. El Gobierno, como usted ha dicho, no puede estar satisfecho porque no ha habido hasta ahora ni un trabajador recolocado de la empresa Delphi, aunque quizá sí: el presidente del comité de empresa de Delphi, de Comisiones Obreras, tardó poco tiempo en afiliarse al Partido Socialista y quizás ese señor sí tenga un poco más de garantía en el empleo. Pero entiendo que estas maniobras no son buenas ni para la honestidad de los trabajadores, ni para la independencia de la lucha sindical ni, por supuesto, para la integridad de nuestra democracia.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Trabajo.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Gracias, señoría.

Coincido con usted, y además le agradezco el tono de rigor y de seriedad con el que ha formulado la pregunta, en la que existe también una inquietud y una preocupación que entiendo y comparto.

Mire usted, cuando una situación de este tipo es tan compleja y afecta, como usted bien sabe, a una plantilla muy variada y muy diversa, y además se añade una crisis económica, en muchas ocasiones los objetivos loables que se pretenden no siempre consiguen a corto plazo aquellos resultados iniciales. En cualquier caso, le voy a proporcionar alguna información, puesto que considero que puede ser de su interés, y es que yo espero que en las próximas semanas el Consejo de Ministros apruebe definitivamente, después de todos los trámites jurídicos por los que ha tenido que pasar, el decreto por el cual se le otorgarán 22,1 millones de euros, que se formalizarán en el mes de noviembre en convenio con la Junta de Andalucía para que ayude justamente al desarrollo de ese plan.

También quiero informarle de que el Gobierno, que ha llevado a cabo gestiones en la Unión Europea, ha conseguido que finalmente se hayan aprobado 10,5 millones de euros, que vendrán a complementar el plan económico financiado por la Junta de Andalucía y por esos 22 millones que antes he mencionado. A partir de ahí, tenemos que ponernos todos a trabajar, no sólo en una sino en muchas direcciones, para buscar alternativas a estas personas y a estas familias que se han quedado desempleadas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-- DE D. FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS RAZONES POR LAS QUE EL GOBIERNO HA DECIDIDO INCREMENTAR SUSTANCIALMENTE LAS PARTIDAS PRESUPUESTARIAS DESTINADAS AL TURISMO (Número de expediente 680/000128).

El señor PRESIDENTE: La siguiente pregunta, del senador Lavilla, va a formularla el senador García.

Tiene la palabra su señoría.

El señor GARCÍA CARO: Gracias, señor presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista quiere agradecer la presencia del señor ministro de Industria, Turismo y Comercio.

Señor ministro, el sector turístico en España tiene una solidez muy importante, aportando un 11 por ciento del PIB y generando, en el año 2007, 50.000 millones de euros de ingresos. Se constata, pues, que el turismo aguanta mejor que otros sectores el deterioro económico internacional ya que en los ocho primeros meses de este año España ha recibido casi 42 millones de turistas, un 0,2 por ciento menos que en 2007, pero teniendo en cuenta que fue un año récord en visitas. Por otra parte, también es digno de significar que el gasto turístico en este período ha crecido un 3 por ciento respecto del año inmediatamente anterior.

Por tanto, haciendo uso de los datos expuestos, se puede comprobar que los ciudadanos prefieren aplazar otros gastos antes que sus vacaciones.


El Grupo Parlamentario Socialista desea poner en valor la apuesta de su ministerio, del Gobierno de España, para llevar a cabo una reordenación del sector turístico de cara al próximo año, y desea hacerlo porque no ha sido habitual en el pasado que los Presupuestos Generales del Estado destinen en materia de turismo -como ocurrirá con su mandato en el ejercicio 2009- 778 millones de euros, lo que supone un 109 por ciento más que la inversión vigente.

Señor ministro, tampoco ha sido frecuente que gobiernos anteriores hayan acordado, como ha hecho el actual, dotar una partida de 400 millones de euros destinada al Plan de Renovación y Modernización de las Instalaciones Turísticas a través del Plan Renove, que se instrumentalizará mediante una nueva línea de crédito ICO en condiciones muy ventajosas para el sector y que, sin lugar a dudas, dotará de una constitución muy sólida a la red de infraestructuras turísticas españolas.

Se trata, por tanto, de la mayor inyección económica dirigida a impulsar la reactivación de la primera industria del país, y como es lógico, señor ministro, la decisión resulta, además de necesaria, tremendamente oportuna y acertada, porque la estructura presupuestaria para 2009 se ajusta al Plan del Turismo Español Horizonte 2020 y recoge nuevos proyectos de gran peso para incrementar la calidad, la diversificación y la desestacionalización de la industria turística española.

Por tales motivos, el Grupo Parlamentario Socialista le felicita, le anima a continuar trabajando en esa línea y, al tiempo, le pregunta por las razones por las que ha decidido incrementar sustancialmente las partidas presupuestarias destinadas al turismo.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Industria, Turismo y Comercio.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, discúlpeme le ronquera, a cuya mejoría no contribuye tampoco la temperatura del hemiciclo.

Como usted bien sabe, otros países tienen la suerte de tener petróleo en su subsuelo. Nosotros tenemos la fortuna de tener gastronomía, patrimonio artístico y cultural, y paisajes -patrimonio natural-, que son nuestro petróleo. De hecho, lo que aporta el turismo a nuestra renta nacional, a nuestra balanza de pagos, es el equivalente a dos millones de barriles de petróleo diarios. Es decir, la producción de países como Kuwait o el doble de lo que produce Qatar.

Por eso hemos querido que la importancia del sector turístico quede reflejada en los presupuestos. Y en el proyecto de presupuestos para 2009, para que el turismo siga siendo nuestro petróleo inagotable, hemos aumentado las partidas destinadas al turismo en más de un 109 por cien, respecto al año en curso. Como usted ha mencionado, nunca hasta la fecha había disfrutado el turismo de unos presupuestos de tal magnitud: son los mejores presupuestos de turismo de la historia de España. Hemos pasado de un presupuesto de 372 millones de euros para 2008, a otro de 778 millones de euros para 2009, lo que supone más de seis veces de lo que por término medio destinó a esta área el Partido Popular en sus años de gobierno.

Señoría, mediante este importante esfuerzo presupuestario, cuyo valor y significación cobra aún más fuerza por la situación en que nos encontramos, queremos avanzar en calidad, en sostenibilidad, en posicionamiento y en desarrollo de nuestro modelo turístico. Para ello, nada mejor que la continuidad, reforzando, a través de las cuentas públicas, las políticas tanto de oferta como de demanda. Así lo hemos hecho y así queda reflejado en el documento presupuestario que será sometido a su consideración en breve, y del que quiero destacar en particular los 400 millones de euros destinados al plan Renove de instalaciones turísticas, de los que se beneficiarán principalmente las pymes del sector. También quiero destacar los 150 millones que tendrán como finalidad la modernización de destinos turísticos maduros, y los 83,4 millones de euros que se van a emplear en la promoción y comercialización de nuestro turismo.

Sin embargo, para que todo este esfuerzo dé los frutos que todos esperamos, es fundamental contar con la colaboración de las comunidades autónomas, de las entidades locales y, por supuesto, del sector privado.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D. JOSÉ VALÍN ALONSO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE TIENE PREVISTO PONER EN MARCHA EL GOBIERNO PARA PALIAR LA CRISIS QUE VIVE LA INDUSTRIA DEL AUTOMÓVIL EN ESPAÑA (Número de expediente 680/000133).

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Valín. Tiene la palabra su señoría.

El señor PALACIOS ZUASTI: Señor presidente, señor ministro, buenas tardes.

¿Qué medidas tiene previsto poner en marcha el Gobierno para paliar la crisis que vive la industria del automóvil en España?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Industria.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Gracias, señor presidente.

Señoría, el sector del automóvil, al igual que toda la economía, está sufriendo los efectos negativos de una crisis

económica y financiera internacional. El Gobierno, dado el reciente agravamiento de la crisis financiera, ha puesto en marcha un contundente paquete de medidas destinadas a superar esta crisis lo antes posible, lo que se traducirá en una mejora de la situación económica en general y de la situación del automóvil en particular.

Estas medidas tienen una triple dirección: por un lado, se ponen a disposición del sistema financiero 100.000 millones para avalar operaciones de financiación del sector empresarial; por otro, se crea un fondo dotado con un máximo de 50.000 millones para que el sistema financiero pueda cambiar activos poco líquidos pero de gran calidad por activos mucho más líquidos; finalmente, se eleva la garantía de los depósitos bancarios desde 20.000 a los 100.000 euros para garantizar la confianza y la seguridad de los depositantes.

Quiero recordar a su señoría que planes similares al español se están poniendo en marcha en toda Europa porque la crisis financiera es un problema global y requiere de respuestas globales, y así lo ha entendido Europa.

Y en lo que se refiere al sector del automóvil en particular, aunque somos plenamente conscientes de que no se va a poder recuperar hasta que no se arregle el problema raíz, que es la crisis financiera internacional, debo decir que las medidas del Gobierno se dirigen en un triple frente: en primer lugar, diálogo con el sector; en segundo lugar, apoyo a la demanda y, en tercer lugar, estímulo a la oferta, por supuesto dentro de los márgenes, que son limitados, que pueda tener la actuación de la política del Gobierno de la nación.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el senador Palacios.

El señor PALACIOS ZUASTI: Muchas gracias, señor ministro.

Me gustaría saber si mantiene lo que hace tan solo 19 días me dijo en comisión: que los expedientes de regulación de empleo de las empresas del automóvil se debían a cambio de modelo y que se habrían dado en cualquier situación económica. Yo creo que los hechos posteriores, como el ERE de Seat, el de Nissan -usted el otro día nos decía que Nissan va a abrir una nueva planta, pero tenemos un ERE en Barcelona- y noticias que vemos constantemente del sector vienen a desmentir esto que usted nos afirmaba. Y no solo eso, el pasado día 6 la propia secretaria general de Industria en su comparecencia nos decía que esos expedientes se debían a la caída de las ventas y no al cambio de modelo. Este es un cambio de criterio importante dentro del gabinete y quisiera saber con cuál de los dos se queda usted.

El hecho es, señor ministro, que las ventas se han desplomado. En este año se prevé que va a haber una caída del 25 por ciento -es decir, 1.200.000 unidades menos-, y el vaticinio para el año próximo es que va a ser un año muy malo. Por eso, señor ministro, hay que afrontar esta crisis y hay que hacerlo con imaginación; se necesitan medidas y soluciones por parte del Gobierno porque el sector del automóvil es muy importante para la economía nacional; somos el séptimo país productor y el cuarto exportador. De ahí que no sea suficiente la apuesta por el coche eléctric -que nosotros apoyamos, pero es una apuesta a largo plazo, porque hasta 2012 o 2014 no va a ser una realidad-, o la reforma del Impuesto sobre Matriculación. El sector está demandando más medidas por parte del Gobierno para reactivar la venta de coches.

Yo no sé si son necesarias a corto plazo unas medidas como las que se acaban de adoptar para salvar a la banca, pero creo que usted tuvo la semana pasada una reunión con ANFAC en la que le dijeron que el Plan VIVE -ese plan para el cual usted nos pidió cien días y se los dimos- no vale y que hay que cambiarlo de arriba abajo. Yo no sé si hay que esperar esos cien días o es preciso que ustedes empiecen ya a tomar medidas.

También entendemos que a medio plazo es necesario que desde el Gobierno se impulsen y coordinen medidas para localizar los parques de proveedores, para que estén cerca de las plantas, para que de esta forma, primero, las piezas puedan ser nacionales y, segundo, se puedan acortar las distancias y se pueda abaratar el precio.

El señor PRESIDENTE: Señoría, concluya, por favor.

El señor PALACIOS ZUASTI: Termino.

Por último, le pido que hagan gestiones similares a las que parece ser que ha hecho el presidente Sarkozy con el presidente de Renault para que nuevos modelos puedan venir a las plantas españolas.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, todos los ERE de los que hemos tenido conocimiento hasta la fecha son ERE suspensivos, es decir, temporales, excepto el recientemente anunciado por Nissan, que es un ERE extintivo, pero que hubiera tenido lugar en cualquier caso al margen de la evolución de la demanda y, por tanto, no se explica por la situación de la crisis internacional.

Usted que está tan al tanto de mis reuniones sabrá que hoy me he reunido con el consejero delegado de Nissan en España y, aunque le agradezco su sugerencia, he de decirle que ya tenía pensado desde hace algún tiempo reunirme el próximo jueves en París con el presidente de Renault-Nissan; por cierto, creo que es la primera vez que un ministro de Industria visita al presidente de Renault-Nissan en París.

Señoría, nosotros creemos en el sector del automóvil en España. Es una apuesta estratégica de nuestro país y creemos que es un sector competitivo y con futuro; y, en este sentido, no ayuda mucho arrojar dudas sobre esta cuestión.


El pasado 3 de octubre tuvimos ocasión de reunir a los dos observatorios de la automoción -el de fabricantes y el de componentes- y en esa reunión se constató la enorme confianza que tenemos los interlocutores sociales, el Gobierno, los empresarios y los sindicatos sobre el futuro y la competitividad del sector. Los sindicatos y también los empresarios hablaron de la importancia del diálogo social en la coyuntura actual y su convencimiento de que el sector se va a recuperar en cuanto mejore la situación.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine, por favor.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Me alegra que nos dé esos cien días, que acaban el día 10 de noviembre, para el Plan VIVE. Le diré que el coche eléctrico es una opción no de tan largo plazo, pero para que el coche eléctrico esté corriendo por las calles y ciudades españolas en el año 2014 hay que empezar ya. Eso es lo que vamos a hacer ahora y es lo que ustedes nunca hicieron.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.


-- DE D. JOSÉ IGNACIO PALACIOS ZUASTI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE EL NÚMERO DE PUESTOS DE TRABAJO QUE SE HAN CREADO EN LAS EMPRESAS DE SERVICIOS ENERGÉTICOS SEGÚN EL PLAN «CASI MÁGICO» DEL QUE HABLÓ EL MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO. (Número de expediente 680/000138)
El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Palacios.

Tiene la palabra su señoría.

El señor VALÍN ALONSO: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, en el primer Pleno de septiembre explicó cómo se puede crear empleo con empresas de servicios, de ahorro energético y sin costes, algo casi mágico, según sus propias palabras.

¿Puede informarnos sobre los puestos de trabajo que se han creado o se piensan crear con esas empresas?
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Gracias, señor presidente.

Señoría, en efecto cuando hablé de solución casi mágica me refería a que el ahorro energético es una forma de crear empleo sin coste presupuestario, con beneficios para las empresas y sin coste para las familias o, en general, para los clientes, que pueden ser empresas o instituciones -por ejemplo, esta misma Cámara podría serlo-, que ahorrarían energía de forma inmediata.

Una vez aclarado este punto le diré que, como usted sabe, el impulso a las empresas, de servios energéticos es una de las 31 medidas comprendidas en el Plan de Ahorro Energético 2008-2011, aprobado hace apenas dos meses. Le puedo asegurar que en estos dos meses se ha trabajado, y mucho, para que este tipo de empresas, que ya son una importante fuente de actividad económica y de empleo en otros países como Alemania o Estados Unidos, lo sean aquí también lo antes posible.

Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor Valín.

El señor VALÍN ALONSO: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, la verdad es que esas empresas ya existen; ustedes llevan gobernando aproximadamente cuatro años y medio y, desde luego, las necesidades de ahorro energético en España no son de ahora. Por lo tanto, el hecho de que no me responda al número de empleos que se hayan podido crear con estas empresas significa que no las están apoyando suficientemente.

Señor ministro, la realidad es que ustedes están siendo incapaces de generar alternativas industriales y de empleo, y este asunto de las empresas de servicio, esta novedad, parece una ilusión más. Las cifras son bastante reveladoras: de los 600.000 desempleos nuevos de este año, el Inem no ha podido cubrir más que aproximadamente un 9 por ciento de empleos y todos ellos son convencionales. ¿Para cuándo esas actuaciones en industria, en tecnología o en I+D+i que iban a servir -según usted y el presidente del Gobierno- para tapar el agujero por donde se nos están escapando los empleos en la construcción? Después de casi cinco años de Gobierno no estamos viendo esas alternativas.

Podría dar la sensación, a tenor de su visión casi mágica -y estoy utilizando sus propias palabras- de que empiezan ustedes a estar dominados por el pensamiento mágico; bastaría con decir una cosa para que se hiciera realidad, y si se dijera muchas veces, parecería más realidad.

Voy a ponerle dos o tres ejemplos: la crisis es internacional y estamos todos igual, pero, señor ministro, usted sabe que no es igual porque tenemos el doble de paro que el resto de los países avanzados de la Unión Europea. Usted anunció el Plan VIVE como si fuera a ser una realidad al día siguiente y, evidentemente, todos sabemos lo que está siendo el Plan VIVE; será una realidad cuando la tecnología del coche eléctrico sea suficientemente competitiva en los mercados. El presidente del Gobierno dijo en Estado Unidos hace unos 20 días que íbamos a sobrepasar en renta per cápita a Francia, y abracadabra: ríndete Francia. Pues no, antes de 48 horas, como ha dicho mi compañero, el presidente Sarkozy lo que hizo fue llamar al presidente Ghosn y le presionó para que los dos coches que estaba previsto fabricar en Valladolid, el Trafic y el eléctrico, se fabricaran en Francia. Eso es trabajar por desarro-

llar la industria nacional en ese país. Eso son actuaciones y no palabras mágicas.

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que termine.

El señor VALÍN ALONSO: Termino, señor presidente.

Señor ministro, yo le pido que trabaje y apoye a esas empresas de servicios, que generarán empleo interesante. Pero también le pido menos declaraciones, que se pongan el mono de trabajar y que salven la fábrica de Valladolid.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, no me haga esa gran defensa de las empresas españolas porque no le quiero recordar aquello de antes alemana que catalana. Por tanto, no me haga ahora esa defensa patriótica de las empresas españolas.

No sé si será mágico, pero yo me atrevería a decir que es casi paranormal el empeño que tienen sus señorías en demostrar la ineficacia de las medidas del Gobierno cuando todavía no han tenido ni siquiera la oportunidad de ponerse en marcha. Ustedes tienen una enorme ansiedad por ver fracasar las medidas del Gobierno sin proponer ninguna a cambio. El impulso de las empresas de servicios energéticos, que no existen en la actualidad como están diseñadas en otros países, requiere de una serie de actuaciones previas. Por si su señoría no ha tenido tiempo de leerse el plan, aprovecho la ocasión para enumerarle cuáles son: primero, la introducción, dentro del desarrollo reglamentario de la Ley de Contratos del Sector Público 30/2007, de medidas que fomenten la contratación de este tipo de empresas. En segundo lugar, establecimiento de un sistema de definición y homologación de la figura de la empresa de servicios energéticos sobre la base de las directivas comunitarias. Y en tercer lugar, la creación de una línea de financiación preferente para financiar proyectos de ahorro de energía por empresas de servicios energéticos.

En la primera línea de este reglamento hemos propuesto un nuevo grupo que englobe los servicios energéticos. Estamos ya realizando las gestiones para que en el reglamento de la ley de 2007 se traspongan las definiciones de la Directiva de la CEE 2006/32 en lo que se refiere a los servicios energéticos. Y en cuanto al establecimiento de una línea de financiación para proyectos de ahorro de energía, estamos trabajando en el diseño de los documentos necesarios para cada tipología de proyecto. Una vez culminada esta labor previa e imprescindible se pondrá en marcha esta línea que, ya le puedo adelantar, estará dotada con 60 millones de euros del presupuesto del IDAE.

No quiero finalizar sin resaltar que hoy mismo hemos tenido una reunión, en la que también estaba mi colega el ministro de Trabajo e Inmigración, en el marco del diálogo social para exponer a sindicatos y empresarios el alcance de este proyecto -y quiero anticiparles que ha tenido una acogida muy importante- con el deseo de crear empleo.

Señoría, llevamos 75 días, contando agosto -mes en el que todos hemos descansado, algunos más que otros-, 45 días sin contar agosto, desde que se presentó el Plan de Ahorro Energético, y creo que en estos 75 días no hemos estado con los brazos cruzados. Desde luego, se puede hacer las cosas bien o simplemente hacerlas.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, le ruego que concluya.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Y desde luego, nosotros optamos por intentar hacer las cosas bien, sin demagogias, sin magia y sin conjuros.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

INTERPELACIONES

-- DE D.a ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO CON RESPECTO A LA PUESTA EN MARCHA DE UN PAQUETE DE MEDIDAS DE POLÍTICAS ACTIVAS DE EMPLEO QUE PERMITAN HACER FRENTE AL INCREMENTO DEL DESEMPLEO. (Número de expediente 670/000019)
El señor PRESIDENTE: Finalizado el turno de preguntas, pasamos al punto tercero del orden del día: Interpelaciones. La interpelación del senador Roig ha sido aplazada. Por tanto, pasamos, a continuación, a la interpelación de la senadora Alicia Sánchez Camacho, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, sobre las previsiones del Gobierno con respecto a la puesta en marcha de un paquete de medidas de políticas activas de empleo que permitan hacer frente al incremento del desempleo.

Para presentar la interpelación, tiene la palabra su señoría.

La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Señoras y señores senadores, señor ministro, ha tenido usted hoy una tarde intensa en actividad parlamentaria por lo que se refiere a la cuestión objeto de esta interpelación. Parece, señor ministro, que no son muy de su agrado las preguntas de la sesión de control realizadas tanto en el Congreso como en el Senado respecto a estos temas. Podemos coincidir con usted, señoría. No sería del agrado del Grupo Parlamentario Popular tener que formularlas si no fuera porque hay 2.600.000 españoles que no tienen respuesta del ministro de Trabajo y han de apelar a la oposición para que se preocupe por ellos.


Precisamente por eso, señor ministro, esta situación es la que nos obliga a tener que volver a reiterar hoy una interpelación de estas características; una interpelación respecto de la que espero que usted pueda estar a la altura de las circunstancias dada la cuestión de Estado que estamos debatiendo.

Le pido, señoría, que no vuelva a repetir el escenario lamentable que se acaba de presenciar aquí y que antes ha motivado el presidente del Gobierno de España, porque los millones de ciudadanos españoles no quieren una continua pelea y que usted siga echando las culpas al Partido Popular o cualquier otra formación política. Lo que esperan del Gobierno de España, señor ministro, son respuestas del ministro de Trabajo, que ahora es más ministro del paro que ministro de empleo. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
Señor ministro, señorías, en estos últimos meses parece que todos estamos hablando mucho de crisis financiera, crisis económica y activos tóxicos. Antes usted hablaba continuamente de crisis inmobiliaria. Ciertamente, vivimos una de las peores crisis que podemos sufrir en España, que además es la confusión de varias de ellas: una crisis inmobiliaria, una crisis financiera internacional y también un incremento de los precios de las materias primas, especialmente en el sector energético -y está presente el señor ministro de Industria-, del que España es una gran dependiente de otros países, especialmente de Francia y Argelia, y, por tanto, pagamos precios muy elevados. (El señor vicepresidente, Molas i Batllori, ocupa la Presidencia.)
Señor ministro, ahora que ustedes han venido a reconocer que existe esta crisis, que hace tan solo un año, incluso meses antes, ustedes no reconocían porque decían que estábamos en la Champions League y teníamos un extraordinario superávit, ahora, que ya reconocen esa crisis, ahora, que ustedes han llegado más tarde que las familias españolas a darse cuenta de que estamos en esa crisis, se olvidan de la grave crisis que está sufriendo España a diferencia de otros países en el ámbito internacional. ¿Sabe qué crisis es esa, señor ministro? La crisis del empleo. Esa es la crisis que no se está produciendo en Gran Bretaña, que no se produce en Francia, que no se produce en los otros países de la manera que está sucediendo en España, porque el nuestro es el país de la Unión Europea con la tasa de paro más elevada. Ha conseguido usted, señor ministro, pasar en tan solo un año de una tasa del 8,3 por ciento al 11,7.

Seguro que su señoría me contestará con datos de esos que les gusta buscar en el baúl de los recuerdos, de esos relativos a qué pasaba en el año 2000 o 1996, eso que usted ha hecho con mi compañera cuando le interpelaba sobre el desempleo juvenil. Señoría, cuando gobernaba el Partido Popular, tras recibir la nefasta herencia de los gobiernos socialistas, España tenía una tasa de desempleo juvenil del 40 por ciento.

Sí, creo que las cosas duelen, pero era así. Nosotros la dejamos en el 29 por ciento. Sin embargo, la tasa de desempleo que ustedes nos dejaron era del 22 por ciento y ahora se sitúa en un 11 por ciento, que es el mismo porcentaje que dejó el Partido Popular.

Apúntese a algunas de las frases que dice el propio presidente del Gobierno. Por ejemplo, antes de las elecciones, dijo que este país iba a ser el del pleno empleo y que siempre aseguraría una tasa de paro por debajo de la ofrecida por el último Gobierno del Partido Popular. Eso, señoría, ya no lo puede repetir ni el presidente de España ni el ministro de Trabajo. Ahora tenemos una tasa mayor, que es la del 11,3 por ciento. Y la vamos a seguir teniendo.

Pero, señor ministro, usted va a seguir insistiendo en algunos datos, va a decir incluso que generamos alarmismo, preocupación, pánico. Sin embargo, se trata de los datos del ministerio de Trabajo. Si usted tiene otras tasas de desempleo, las anuncia, porque, a lo mejor, con usted aprendemos tasas nuevas, no las que conoce los millones de españoles.

Tenemos un total de 2.650.000 españoles desempleados y el desempleo del mes de septiembre ha supuesto 95.000 españoles más en desempleo. Pero es que además tenemos un incremento del pago de la prestación por desempleo del 35 por ciento.

Usted, señor ministro, usted, señor Corbacho, ¿sabe de qué tendría que estar orgulloso? De ser el ministro que menos prestaciones por desempleo pagara. En cambio, tenemos un Gobierno Socialista que de lo que está orgulloso es de pagar prestaciones por desempleo. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.) El Partido Popular no quiere pagar prestaciones por desempleo, quiere que la gente cobre sus salarios, y cuantas menos prestaciones por desempleo se paguen, mejor. No queremos un país subsidiado. Queremos un país que genere empleo, que es la mejor política social que se les puede dar a los españoles.

Usted, en meses anteriores, decía que los datos de afiliación eran buenos, que la afiliación seguía subiendo. Pues ahora la afiliación cae, la afiliación se desploma un 1,3 por ciento, y en septiembre ya se han perdido más de 117.197 afiliaciones a la Seguridad Social.

Los datos que ha dado el presidente del Gobierno se referían al año 2000, cuando había una población activa de 18 millones de españoles. Ahora, con los datos de su propio ministerio, hay 19 millones.

Señor ministro, en un año, en tan sólo doce meses, España tiene 600.000 parados más. ¿Sabe usted lo que eso supone? A usted le aplauden los de su lado, los del lado socialista, y se va muy contento, o a veces no tan contento, porque yo le aconsejaría que se bajara un poco del enfado con el que usted viene cada semana a la sesión de control al Senado. Tranquilícese y no se enfade usted tanto. Señoría, no estamos aquí para que le aplaudan sus correligionarios, sino para que dé soluciones al drama humano que supone el desempleo.

Le voy a poner un ejemplo. Tengo un sobrino que hace cuatro meses que está en el paro. Está apuntado al Servei de´Ocupació de Catalunya, y va allí religiosamente a ver si tiene una oferta de trabajo. ¿Sabe con qué se encuentra, señor ministro? Que no tiene ninguna oferta de trabajo,

que esos orientadores profesionales, que usted vendió a bombo y platillo con el decreto de abril, no están surtiendo el efecto deseado, y que en Cataluña hay cada día 404 catalanes parados más, además, como decía mi compañera, de los 800 jóvenes parados en España diariamente. Ese es el drama humano, señor Corbacho; es a eso a lo que usted no da respuesta. ¿Y sabe qué me ha pedido? que no me enfrente, que no me pelee, que le pregunte al ministro cuál es la solución; qué está haciendo el ministro de Trabajo, qué propuestas y qué soluciones está dando el Gobierno de España para solucionar este problema.

Usted, señor ministro, no ha presentado absolutamente nada, no ha presentado ningún plan, no ha presentado ningún programa integral de políticas activas para luchar contra el incremento del desempleo. Hoy le hemos dado la oportunidad, se la ha dado el Grupo Popular; nuestro portavoz le ha dicho al presidente del Gobierno, al igual que todos nosotros, que presente medidas. El espectáculo, como le decía, ha sido lamentable porque ustedes solo han sabido criticar, atacarnos de falta de sensibilidad y culpabilizar de todo al Partido Popular. Pero no han hablado de una sola medida, de una sola política activa de empleo que vaya dirigida a reducir el incremento de las tasas de desempleo. Eso es lo que han hecho ustedes hoy aquí. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
Señorías, es cierto que el mercado de trabajo necesita reformas. Lo debatimos hace pocos meses aquí -y coincido con otros grupos parlamentarios-; necesitamos reformas estructurales del mercado de trabajo; necesitamos un incremento de la innovación y de la tecnología; necesitamos nuevas fórmulas productivas; necesitamos nuevos planes de industrialización, y necesitamos nuevos incentivos y nuevas fórmulas de estructura productiva y comercial en nuestro mercado de trabajo. Pero, señoría, usted no está tomando ninguna medida para eso, y nos encontramos con respuestas y afirmaciones absolutamente impropias de un ministro de Trabajo.

Usted ha querido justificar los expedientes de regulación de empleo, y ha dicho que un expediente de regulación de empleo es una medida adecuada para luchar en la situación actual, pero no creo que coincidan con eso los trabajadores de Nissan, los trabajadores que tienen un ERE de suspensión temporal en SEAT -más de 5.000 trabajadores-, los trabajadores de Frigo, de Tyco, de muchas empresas españolas que ahora ven que se quedan en la calle. Usted tenía que haber hecho lo que hizo la consellera -por cierto de un Gobierno tripartito, de un Gobierno que usted muy bien conoce, y que no es del Partido Popular- que dijo que no se aprovecharan estos momentos de crisis para hacer expedientes de regulación de empleo. Eso es lo que tenía que haber dicho el ministro de España y no que es un buen instrumento para momentos de crisis, que es lo que usted dijo. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
Señoría, ni está lanzando usted los mensajes que debe lanzar, ni está haciendo las propuestas que debe. Ahora subirá a esta tribuna y seguramente nos hablará -como en su momento, con la crisis inmobiliaria, cuando le recordé que usted no era, gracias a Dios, el ministro de Economía- de la crisis financiera y de las grandes soluciones que está proponiendo su Gobierno.

Espero -y se lo digo con total sinceridad- que de la reunión que hayan tenido el Grupo Parlamentario Popular, nuestro presidente, con el presidente del Gobierno, ustedes hayan escuchado las propuestas de nuestro grupo: propuestas de reducción del gasto público, propuestas y recetas fiscales y, sobre todo, propuestas que van dirigidas a la pequeña y mediana empresa, a la innovación y reducción de las cargas de la pequeña y mediana empresa.

Usted ha venido a decir antes que, con los planes propuestos por el señor Zapatero -tanto ese plan de rescate como también ese depósito de activos financieros-, está todo solucionado. Para usted, señor Corbacho, lo que hacen los demás está solucionado. ¿Para qué tenemos entonces un ministerio de Trabajo, señor Corbacho? ¿Para qué tiene usted un presupuesto importante si dice que las políticas activas están gestionadas por las comunidades autónomas y que la solución en materia económica va a venir de las propuestas hechas por el Gobierno de Zapatero? Es usted el ministro de Trabajo y es usted quien ha de presentar a esta Cámara planes de integración y planes de políticas activas.

Señor ministro, además, los presupuestos del Ministerio de Trabajo que usted ha presentado no son unos presupuestos para luchar contra el paro, sino unos presupuestos que reducen las políticas activas. ¿Por qué un Gobierno, que, según ustedes, mantiene el gasto social, reduce un 1,3 por ciento las políticas activas de empleo? ¿Por qué ha pasado usted, señor ministro, de 7.600 millones de euros en políticas activas dedicadas a la orientación profesional, a la formación, a la recolocación y a la intermediación a 7.500 millones? ¿Por qué lo ha hecho?
El gasto consolidado de su ministerio, señor ministro, pasa del 32 por ciento en pensiones a casi un incremento del 6 por ciento en el pago de las prestaciones de desempleo. Por lo tanto, usted se gasta ese 40 por ciento en gasto consolidado y, en cambio, descienden las políticas activas de empleo.

Señor ministro, no hay ninguna voluntad política por parte de su ministerio de presentar a esta Cámara y a todos los españoles una respuesta y una solución al grave problema del paro. Por ello, cuando usted suba a esta tribuna, acuérdese, por favor, que es el ministro de Trabajo de España, pero, sobre todo, acuérdese de hablar de políticas activas, acuérdese de hablar de políticas de orientación, acuérdese de hablar de políticas de intermediación y de formación profesional, que brillan por su ausencia y demuestran que usted ha sido un mal ministro durante todos estos meses.

Esperamos que, a partir de ahora, tenga usted la oportunidad de presentar un plan estrella, un plan de rescate de parados para el que, desde luego, contará con el apoyo del Grupo Parlamentario Popular, sin embargo, si continua usted con la crítica y la sonrisa en la cara -la que no tienen los millones de parados de España-, desde luego, no

solucionaremos el problema de los parados. Sí, señor ministro, ríase, que en la calle hay muchas personas con más problemas que usted y que yo, y a los que usted no da respuesta, y parece que a usted le pagan para eso.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Para contestar a la interpelación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor ministro de Trabajo e Inmigración.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Señor presidente, señoría, no entienda mi sonrisa como una descortesía sino, en todo caso, como un gesto de amabilidad, algo que a usted le resulta difícil cuando sube a esta tribuna, pues siempre lo hace enfadada; no sé por qué. Señoría, para decir las cosas no hay que gritar, sino simplemente exponerlas, lo cual no le va a quitar rigor.

Señoría, llevo seis meses y no un año siendo ministro de Trabajo. En todo caso, soy totalmente solidario y estoy totalmente convencido de que, durante los cuatro años anteriores en los que yo no fui responsable del Ministerio de Trabajo, se llevó a cabo una magnífica gestión.

Usted y su grupo vuelve a interpelarme, y le anticipo que pueden hacerlo todas las veces que quieran, pues yo estoy encantado -no se puede imaginar- de venir a esta tribuna para contestar a sus interpelaciones tantas veces como usted lo considere.

Señoría, los recientes acontecimientos en los mercados financieros -vamos a hablar de ello- y las consecuentes actuaciones de los gobiernos europeos y americano no han hecho sino volver a poner de manifiesto la estrecha vinculación que existe en estos momentos entre la evolución económica internacional y el desempleo, una evolución negativa que se da en todos los países y, lógicamente, también en el nuestro.

Es preciso tener muy presente cuál es el origen de esta crisis a la hora de analizar la situación porque es la que da la clave para implementar las posibles vías de solución.

Apuntar de forma aislada -como usted lo ha hecho- a una de las consecuencias de esta crisis, aunque sea muy importante, como es el desempleo, impide ver la globalidad del problema y, por tanto, también las soluciones que deben ser igualmente integrales.

Señorías, estamos atravesando una situación de profunda crisis económica que tiene, como todo el mundo sabe, un origen internacional y, más concretamente, un origen en Estados Unidos, pero que en un mundo globalizado como en el que vivimos se ha extendido a lo largo y ancho del planeta y ha impactado de forma directa a Europa. La prueba evidente de ello es que todos coinciden en este análisis -todos los analistas y todos los expertos menos ustedes-, como lo demuestra también el hecho de que todos los gobiernos europeos están adoptando resoluciones e intentando buscar acuerdos y compromisos para salir de esta situación económica de forma conjunta.

En el caso de España podemos convenir en que, además de esta crisis global o internacional, se da una singularidad que ha sido la crisis del sector de la construcción, que probablemente en otros países no se ha producido con la misma intensidad que aquí. Ese es ciertamente un elemento diferencial respecto de otras economías para entender también la evolución al alza de la tasa del paro.

El sector de la construcción señoría, me supongo que coincidirá conmigo usted sabe que creó mucho empleo en la reciente etapa de crecimiento porque es un sector intensivo en trabajo y con una empleabilidad muy alta, pero también es el sector que ahora está destruyendo más empleo. Señorías, si analizamos la situación con rigor -y yo le invito a usted a que lo haga- tendremos que concluir que esta profunda crisis económica en la que estamos inmersos en estos momentos supera a los estados nación, y, en consecuencia, eso significa que si ustedes estuviesen gobernando hoy en España, los elementos centrales de esta crisis tendrían la misma intensidad que estamos teniendo hoy. Y eso cualquier analista, mínimamente objetivo, y cualquier ciudadano sabe que es así, y ustedes que no son precisamente objetivos también lo saben.

Señoría, ¿es que el precio del barril del petróleo no hubiera llegado a 140 dólares si hubiese gobernado el Partido Popular en España? ¿Acaso si el Partido Popular gobernara en España hoy los intereses del Banco Central Europeo serían la mitad del nivel actual? ¿Es que si hoy gobernara el Partido Popular la falta de liquidez y la sequía de crédito que ha habido en los mercados internacionales no se hubiese dado? Evidentemente que todo esto se habría producido igual. Y estos son elementos centrales que determinan la crisis y, derivada de ella, la evolución del desempleo. Entonces, señoría, ¿qué es diferente -se preguntará usted y se lo preguntarán los ciudadanos- si los elementos centrales son esos? Pues lo que es diferente en un contexto de crisis como el actual, que, como digo, supera a los estados nación, sin duda, son las políticas que los gobiernos aplican dentro de esos estados. Y ahí sí le doy la razón, señoría. Estoy convencido de que si el Partido Popular gobernara en España, la política que estaría ejecutando sería totalmente diferente de la del Partido Socialista. Ahí, señoría, le doy toda la razón.

Si usted fuera ministra de Trabajo y su compañero de partido, el señor Cristóbal Montoro, fuera ministro de Economía y Hacienda -que para suerte de los españoles ninguno de los dos lo es-, seguramente hoy ya se estaría tramitando en el Congreso de los Diputados una modificación de la legislación laboral para desregular el mercado de trabajo y reducir unilateralmente el coste del despido. Eso es lo que estaría haciendo usted. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) Esa es la primera medida que ustedes habrían tomado.

La segunda medida que ustedes habrían adoptado es también evidente. A diferencia del señor Solbes, que no dudó ni un momento -y le ha traicionado a usted el subconsciente cuando ha hablado de eso aquí- en incluir en los Presupuestos Generales del Estado una dotación adicional de 2.000 millones de euros para garantizar la pres-

tación por desempleo a los desempleados, si ustedes hubieran estado gobernando en estos momentos, el ministro de Economía y Hacienda del Partido Popular habría dicho que no era posible afrontar este gasto en desempleo y que, por tanto, había que rebajar la prestación a los desempleados. Eso es lo que ustedes habrían hecho, esa sería la segunda medida que ustedes habrían adoptado.

Respecto a la tercera medida que su partido habría adoptado no hace falta ponerse en la hipótesis de que ustedes gobiernen en una situación de crisis como la actual, la practican ya en las comunidades autónomas donde gobiernan, privatizando los servicios públicos, incluidos aquellos que siempre se han considerado esenciales y universales como la sanidad y la educación. Cada vez que tienen la oportunidad de privatizar un servicio público no lo piensan dos veces.

Por tanto, señoría, es cierto que las políticas que aplicarían ustedes son totalmente diferentes a las que estamos poniendo en práctica nosotros. Las causas de la crisis superan la capacidad de actuación de cualquier Gobierno a título individual, gobiernen ustedes o nosotros, pero las políticas que aplicamos son totalmente diferentes. Lo malo para ustedes es que, sin duda, esto lo saben los ciudadanos y por eso no les dan su confianza para ser Gobierno.

Dicho todo esto, quiero recordarle algunas de las líneas de actuación que desde el Ministerio de Trabajo e Inmigración estamos llevando a cabo para impulsar el empleo y reducir el paro.

En primer lugar, hemos sustituido lo que sería su forma de gobernar mediante su decretazo por el diálogo social. Frente a su política de actuación unilateral a golpe de real decreto y en contra de los intereses de los protagonistas del mercado laboral -empresas y trabajadores-, nosotros impulsamos y reforzamos el diálogo social. Ustedes creen en la imposición y nosotros en la negociación y en el consenso.

En segundo lugar, en este marco de diálogo social hemos identificado ya cuatro prioridades que hay que abordar en materia laboral: la mejora de los servicios públicos de empleo, la mejora de la formación, el desarrollo legislativo normativo del Estatuto del Trabajo Autónomo y la coordinación efectiva de las políticas activas entre las comunidades autónomas y el Estado.

Señoría, espero contar con su complicidad y con la de los gobiernos de las comunidades donde el Partido Popular está gobernando para llevar estas reformas a buen término, porque le recuerdo que las políticas activas son competencia de las comunidades autónomas y que, por tanto, en materia de generación de empleo y de búsqueda de alternativas al trabajador desempleado tiene más responsabilidad competencial una comunidad autónoma que el propio ministro de Trabajo. Y hubiera estado bien, señoría, -para que, hubiera hecho pedagogía- que se lo hubiera explicado a su sobrino en lugar de decirle que iba a venir aquí a contárselo al ministro de Trabajo, porque la responsable de buscarle un empleo en Cataluña a su sobrino se dice Mar Serna, Generalitat de Catalunya. Espero que en Valencia y en Madrid, usted interceda para que sus compañeros colaboren, espero que usted pida a sus compañeros que gobiernan esas comunidades autónomas que colaboren con el Gobierno.

Señoría, estamos en un contexto en el que es necesario sumar esfuerzos, en el que hay que anteponer los intereses generales de la economía de los españoles a los intereses particulares. Aprendan ustedes del señor Obama, que no gobernando en estos momentos y teniendo muchas posibilidades de hacerlo en un futuro próximo, ha sabido, sin embargo, anteponer los intereses de los norteamericanos a los de su partido y a los suyos personales apoyando las medidas del partido político rival que ahora tiene responsabilidad de gobernar. Ya sé que con ustedes esto es predicar en el desierto, es pedir peras al olmo, pero, ya que faltan todavía tres años para las elecciones en nuestro país, estaría bien que ustedes hicieran dos cosas: primera, que dejen ya de una vez por todas de crear incertidumbre e inseguridad entre los ciudadanos, que es poco patriótico, y ahora ya no pueden presumir ni de patriotas, porque los que nunca hemos invitado a los españoles a que fueran a un acto, según ustedes, patriótico, siempre hemos cumplido con nuestras obligaciones institucionales y nunca considerábamos que eso era... -me quedo ahí; puntos suspensivos-, que es lo que están haciendo cada día; segunda, que colaboren ustedes, aunque sea modestamente, no ya con el Gobierno, sino con los agentes económicos y con la sociedad española y que apoyen las medidas económicas adoptadas por el Gobierno de España.

Señoría, le dije a usted en la primera interpelación que me hizo que estaba confundiendo las causas y los efectos, que la causa era una profunda crisis de carácter económico y los efectos el desempleo, y me sorprende que a estas alturas todavía no haya tenido la seriedad, el rigor y la responsabilidad para no hacer ese distingo entre una y otra cosa.

Señoría, el empleo lo crean las empresas, y parece mentira que con un pensamiento neoliberal como el que usted representa me pregunte qué hace el ministro de Trabajo. Señora senadora, el ministro de Trabajo hace una cosa que usted no haría nunca: vigilar y, sobre todo, defender que la conquista de los derechos de los trabajadores no retroceda con la excusa de la crisis económica, algo que ustedes hacen normalmente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) ¡Si no hace falta ir muy lejos para verlo! ¡Si al señor Montoro le traicionó anteayer su subconsciente en Tribuna Barcelona cuando vino a decir que el Estado del bienestar lo garantiza el mercado, que es la cantinela que siempre hemos escuchado!
Sinceramente reflexione sobre sus propias palabras, que no sobre las mías; reflexione y lea la cantidad de cosas que ha dicho, y después le invito a que me haga la tercera interpelación dentro de quince días, ya que no puedo venir cada semana porque no hay sesión. Pero si deciden habilitar una sesión cada semana, estaré encantado de venir. Insisto, le invito a que lea su intervención y a que me vuelva a interpelar de aquí a quince días porque estaré encantado de venir a debatir con usted.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias.

Tiene la palabra la senadora Sánchez-Camacho.

La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, no dude que habrá otra nueva interpelación pues usted se queda siempre a la altura de las circunstancias; no cumple nunca. Tendrá otra nueva oportunidad porque, desde luego, esta la ha desaprovechado.

Según sus últimas palabras debe ser que el Estado del bienestar lo paga usted, ¿verdad? lo paga con sus impuestos, lo pago yo con los míos, lo pagan las empresas... ¿No son la creación de empleo y el mercado los que aportan los impuestos para pagar el Estado del bienestar?, ¿o es que es un maná que cae del cielo? Señor ministro, ¿cómo se paga el Estado del bienestar?
Parece mentira que alguien como usted venga aquí a decir simplezas como las que ha dicho hace unos momentos. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
Señoría, gracias a Dios he tenido la suerte de trabajar con buenos ministros de Trabajo, y no solo con uno, con varios -el señor Arenas, el señor Pimentel y el señor Aparicio- y ninguno de ellos ha subido a esta tribuna a decir cosas como las que dice usted. Ninguno ha venido a escabullirse de sus responsabilidades y a no dar respuesta a los temas que estábamos tratando.

Yo misma le he dicho que usted subiría a esta tribuna y que hablaría de la gran crisis internacional. Hágalo en Naciones Unidas y en los foros europeos, pero yo le he interpelado sobre los efectos de la crisis y sobre sus medidas en política de empleo; lo he hecho por segunda y por tercera vez, y desgraciadamente usted no responde a lo que se le pregunta aquí como ministro de Trabajo, sobre los efectos de una crisis que es el desempleo de 2.600.000 personas. A eso es a lo único que usted no ha contestado, señor ministro. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
Pero usted viene a hacer además del no ministro de Trabajo, de ministro virtual. No sabía que usted estuviera aprendiendo ahora otros menesteres. Y debo aclararle alguna cuestión: cuando venimos a interpelar al ministro de Trabajo del Gobierno socialista nos gusta que nos responda sobre las propuestas del Gobierno socialista, porque para que nos hable sobre lo que haría un hipotético gobierno del Partido Popular le sugiero que espere a que podamos volver a gobernar, y entonces ya podrá preguntar usted; pero ahora responda sobre sus propias propuestas, sobre las del Gobierno socialista.

Pero, ya que ha querido usted jactarse de que su modelo es el positivo y el nuestro es el negativo, ya que usted ha querido jactarse de que, gracias a ustedes -debo decirle, señor ministro, para su conocimiento, que antes de que usted llegara al ministerio- como diríamos en catalán, sortosament, gracias a Dios ha habido otros ministros antes, olvidando a ministros como el señor Almunia-, debo decirle que el diálogo social no lo inicia usted, que después de años de Gobierno socialista, en los cuales no conseguían ustedes acuerdos de diálogo social, y tenían varias huelgas generales, el Partido Popular consiguió en ocho años 14 acuerdos de política social. No venga usted a dar ejemplos aquí de política social porque hay historia antes que usted. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popula en el Senador.)
¡Que venga usted a hacer propuestas demagógicas diciendo que el Partido Popular quiere reducir el coste del despido! Hemos gobernado durante ocho años y no lo hicimos, y obtuvimos los mejores acuerdos con los interlocutores sociales. Hemos tenido tanto en el sindicato Comisiones Obreras como en el sindicato UGT el reconocimiento al decir que en el Partido Popular ha habido los mejores ministros de Trabajo de España. Vamos a ver si cuando usted deje ese cargo, dicen de usted lo mismo los sindicatos; por el camino que va, señor ministro, creo que no. De hecho, el secretario general de Comisiones Obreras dice que ustedes han estado engañando y han estado ocultando la crisis y no han tomado las medidas y las políticas de empleo necesarias. Eso es lo que dicen ahora los sindicatos.

Además se jacta usted en decir que el Partido Popular está privatizando y tomando medidas privatizadoras en comunidades autónomas. Esa es la demagogia que ustedes hacen aquí, en comunidades como la de Madrid. Parece mentira, señor ministro, que usted, que viene de una comunidad autónoma como Cataluña, que conoce fórmulas de cogestión públicas y de cogestión privadas, de colaboración privada en el modelo sanitario concertado catalán, venga aquí y se suba a esta tribuna a hacer demagogia. Le recuerdo que la ministra de Defensa, la señora Chacón, dio a luz en un hospital catalán con fórmulas jurídico-públicas y privadas. Vamos a ver si eso también es privatizar la sanidad por parte de gobiernos tripartitos de su propio Gobierno. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
Señor ministro, yo no quería volver a esta tribuna a hacer lo que usted siempre quiere que hagamos, y es a contestar sobre críticas, sobre propuestas que no podemos dejar de responderle porque no se puede subir a una tribuna y faltar a la verdad y, además, al respeto. Pero le vuelvo a decir: ojalá suba usted a esta tribuna para hablar solo de aquello que es lo que yo le he pedido y lo que preocupa a los ciudadanos catalanes y españoles, como son las políticas activas de empleo. Vamos a ver, señor ministro, si usted se lee los artículos de la Ley 56/2003, referidos a políticas activas de empleo y conoce usted las propias competencias de empleo, porque alguien como yo, que ha transferido la formación profesional a comunidades como la catalana, sabe las competencias que tenemos allí y las que tiene usted como incentivar montones de contratos y contratación para que esas medidas y esas políticas activas de empleo generen ocupación y empleo en España, no para venir a esta tribuna el ministro de España y decir que esas responsabilidades las tienen las comunidades autónomas. Las responsabilidades son compartidas, señor ministro. Aprenda usted lo que es el cometido de su propio ministerio.


Muchas gracias, señorías. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Tiene la palabra, en nombre del Gobierno, el señor ministro de Trabajo e Inmigración.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): Señoría, yo tengo que juzgarles o por lo que han hecho, o por lo que están haciendo, no por lo que usted dice, porque pertenece a su cosecha y no determina nada más. (Tan buenos ministros de Trabajo debió de haber en su Gobierno que hubo una huelga general por el decretazo! (La señora Sánchez-Camacho Pérez: ¿Cuántas en el suyo?.-Rumores.) Por lo tanto, no lo debieron hacer tan bien.

Lo de la privatización no lo digo yo, sino que está cada día en los medios de comunicación. Y no confunda usted a las ciudadanas y a los ciudadanos, no confunda usted privatizar con la concertación, porque es diferente. (La señora Sánchez-Camacho Pérez pronuncia unas palabras que no se perciben.)
Usted hace una lectura sesgada de la competencias, pero no voy a entrar. Usted sabe que el Estado es responsable de las políticas pasivas y que las comunidades autónomas son responsables de las políticas activas. Tenemos un reto las dos administraciones coordinar las políticas pasivas y las políticas activas, y eso es lo que estamos haciendo, y está identificado en la mesa del diálogo social en lo que tiene que ser la mejora y la transformación y la reforma de los servicios públicos de empleo.

Se ha hablado de la formación, imprescindible y necesaria, hay que darle un impulso porque, sin duda, ahí está el camino para reorientar a parte de las personas que están en desempleo. Y hay que apostar decididamente, y lo estamos haciendo, por los emprendedores y por los autónomos. Estas tres materias, señora senadora, son las que en estos momentos está priorizando el Ministerio de Trabajo, a la vez que está concediendo bonificaciones para que la mujer pueda ser contratada y para que cuatro millones de mujeres se hayan incorporado en los últimos años al mercado de trabajo. Además, hay bonificaciones del contrato temporal al contrato fijo, y por eso hoy la temporalidad en España es la más baja de su historia, 29 por ciento. También hay políticas de bonificación para los jóvenes. Por tanto, son políticas integrales y globales.

Ya sé de dónde se construye el Estado del bienestar. Se construye de los impuestos que pagamos las ciudadanas y los ciudadanos, y por eso también le digo que no estoy de acuerdo cuando ustedes plantean que el Estado del bienestar tiene relación directa con el desarrollo de la economía. Es verdad que un país con desarrollo económico y con un crecimiento de más del 3 por ciento generando empleo fortalece el Estado del bienestar, y no se lo voy a negar, pero nunca hasta el extremo de que sustituyamos el Estado del bienestar para ponerlo en el mercado. Lo ha dicho el señor Montoro hace 48 horas en Tribuna Barcelona. (La señora Sánchez-Camacho Pérez: Estaba yo a su lado. No lo dijo.) El señor Montoro ha dicho que lo que hay que hacer es apostar por el mercado como garantía del Estado del bienestar. Cuando ustedes gobernaron e hicieron desaparecer el IAE, nos dijeron que recorriéramos todo el sistema fiscal para incrementar la imposición fiscal a los ciudadanos si queríamos mantener determinada prestación de servicios. Les dijimos a ustedes que la inmigración, que tenía un efecto altamente positivo para el desarrollo de la economía, necesitaba del compromiso del Estado del bienestar del sector público, y tuvo que venir el Gobierno socialista a arreglar el desaguisado que ustedes hicieron con el IAE y crear un fondo para financiar el Estado del bienestar dirigido a la inmigración.

Por lo tanto, señoría, ustedes y nosotros tenemos dos modelos diferentes. El problema es que los que nos apuntamos a la izquierda hace muchos años considerábamos que con el pensamiento neoconservador y neoliberal el capitalismo acabaría con el marxismo, pero nunca llegamos a imaginar que acabaría por sí mismo, y ahora resulta que las políticas socialistas son las que tendrán que venir a resolver los problemas de la economía a nivel mundial.

Gracias. (Aplausos.)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señor ministro.


-- DE D.a MIREN LORE LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS VASCOS, SOBRE LAS MEDIDAS QUE TIENE PREVISTO ADOPTAR EL GOBIERNO PARA GARANTIZAR AL MÁXIMO LA SEGURIDAD NUCLEAR EN SU CONJUNTO Y LA ACTIVIDAD DE LAS CENTRALES NUCLEARES, EN PARTICULAR. (Número de expediente 670/000017)
El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Interpelación de la senadora Miren Lore Leanizbarrutia.

Tiene la palabra.

La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches, señorías, señor ministro.

Quisiera iniciar la intervención dejando bien claro que no quiero entrar con esta interpelación en el debate sobre energía nuclear sí o energía nuclear no. Simplemente quiero pedir a este Gobierno que nos dé tranquilidad. Para ello comenzaré leyendo algunos titulares que nos han estado bombardeando durante todos estos meses y que están generando una sensación nada sosegada.

Le voy a trasladar lo que el ciudadano lee: «La nuclear de Ascó vuelve a parar tras la tercera avería este mes». «Los ecologistas denuncian que el parque nuclear está viejo». El presidente ha sido clarísimo: no cabe más debate nuclear. A la ministra de Medio Ambiente se le pregunta si hay que alargar la vida útil de las centrales nucleares y ella responde que el uranio es escaso, que apuesta por las renovables y la energía fotovoltaica, que no habrá debate nuclear, pero no

comenta nada sobre si hay que alargar o no la vida útil de las centrales nucleares que están en funcionamiento en estos momentos.

Hay otro recorte en el que se dice que las nucleares rechazan invertir en seguridad y que las eléctricas propietarias de las centrales nucleares españolas no aumentarán su inversión en seguridad y mantenimiento de estas instalaciones. Así lo ratificó el Ministerio de Industria, etcétera.

Pensamos que los intereses vitales a proteger por parte de los Estados son, entre otros, la seguridad territorial, la seguridad económica, la seguridad física y la estabilidad política y social. También opinamos que debe existir el compromiso por parte del Gobierno de tener una estrategia con sus obligaciones y su capacidad para evaluar riesgos y respuestas de seguridad. Nos parece vital la necesidad de alejarse de la indefinición oral y que los gobiernos rindan cuentas concretando sus objetivos de gobierno por escrito.

También es evidente que en el Estado español no existe una cultura estratégica de seguridad nacional, un hecho que sí se está dando en diferentes Estados, como Alemania o Francia. Los gobiernos de España se conoce que no tienen ni tradición ni obligación legal de plasmar por escrito los objetivos y actuaciones de seguridad que se proponen desarrollar. En su lugar, cada ministerio se limita a exponer sus proyectos sectoriales en comparecencias orales ante las correspondientes comisiones parlamentarias sin un soporte documental que detalle sus evaluaciones objetivas y estratégicas. Es decir, en vez de aglutinar las medidas en un plan, estas están dispersas en diferentes ministerios. Luego es el principio de la inseguridad: cuando algo está en demasiadas manos nadie sabe a quién corresponde.

No se han dado prospectivas ni análisis en cuanto a la seguridad nuclear se refiere ni por parte de la Administración ni por parte del Gobierno. Los ministerios no cuentan con una estrategia propia, y si la tienen no es conocida, pues si así fuese tendríamos diferentes opiniones, pero al menos existirían estrategias que, a día de hoy, desconocemos. Señor ministro, los representantes políticos queremos saber cuál es el concepto de seguridad en relación con la energía nuclear que el Gobierno desea para España y los ciudadanos: los riesgos que se cubren, los actores y políticas que se van a instrumentar, la parte que corresponde al Estado y la que se desea compartir con terceros, el tipo de órganos necesarios para su integración y los recursos asignados a los cambios. Las prácticas europeas también recomiendan pensar en los cambios posteriores, en las principales competencias, estrategias, organizaciones, doctrinas y normas jurídicas a revisar, así como en el método y en encargarse de su evaluación y revisión periódica.

Da la impresión de que el hecho de decir que no habrá más centrales nucleares hace que desaparezca el peligro o que es suficiente para tranquilizar al ciudadano. Eso es como ese niño que se tapa con una sábana y piensa que a los ojos del que le está observando él ha desaparecido. Pues bien, el que no haya intención por parte del Gobierno de desarrollar la energía nuclear no quita en absoluto que nos planteemos seriamente qué es lo que hacemos con las centrales que ya existen. ¿Qué seguridad tenemos con un parque viejo en muchos casos, con continuos parches e incluso con tecnología de rebajas en algunas centrales, adquirida en la época franquista, de saldo, que no quería nadie? Y ya sabemos qué medidas de seguridad se exigirían en aquellos momentos. Yo, al menos, lo tengo muy cuestionado.

En asuntos de seguridad no se puede andar con parches, señor ministro. Y no quisiera caer en la demagogia fácil porque ni es mi estilo ni es el de mi grupo parlamentario. En muchas ocasiones suelo decir que siempre pensamos que la enfermedad y la muerte sólo llegan a casa del vecino y que siempre andan de puntillas por la nuestra, hasta que un día nos entran en la cocina. Tenemos que prever, y el Gobierno debe ser el que vele por ser claro en su política de seguridad, en este caso nuclear. No caben interpretaciones; nos jugamos la salud, la vida y el futuro de las nuevas generaciones.

Por todo ello, señor ministro, nos da la impresión de que todo lo anteriormente dicho es, desgraciadamente, bastante ajustado a la realidad. Hemos tenido un verano verdaderamente duro con toda la alarma que se ha generado por falta de información, por falta de transparencia quizá fruto de esa falta de estrategia integral que se necesita en materia de seguridad nuclear. La sensación que tiene el ciudadano es que no se tiene una política clara desde el Gobierno, y se generan malas interpretaciones, conscientes o no interesadas o no; contaminan la auténtica comunicación, la que tiene que existir entre los ciudadanos y su Gobierno, generándose en ellos miedos que no deberían darse en absoluto. Y es que si el ciudadano supiese que el Gobierno tiene estrategias a nivel estatal en las que todo el espectro político está más o menos de acuerdo, se sentiría más seguro. Señor ministro, se trata de vidas.

El desconocimiento y la falta de medidas concretas evaluables pueden ser tan demoledores como los males que se quieren evitar, ya que crean ansiedad ante lo desconocido, y el pueblo elige a sus representantes para que les defienda y, en definitiva, les dé seguridad, la de que sus gobernantes tienen una estrategia integral para cualquier eventualidad, alejándose, como he dicho anteriormente, de la indefinición oral, y que su Gobierno concrete esa estrategia por escrito.

Por tanto, señor ministro, mi grupo parlamentario quiere saber cuáles son las medidas que tiene previsto adoptar el Gobierno para garantizar al máximo la seguridad nuclear en su conjunto y la actividad de las centrales nucleares en particular.

Muchísimas gracias por su contestación.

El señor VICEPRESIDENTE (Molas i Batllori): Muchas gracias, señoría.

Para contestar la interpelación tiene la palabra el señor ministro de Trabajo e Inmigración. (Pausa.)
Señorías, disculpen el error. He leído automáticamente lo que está escrito en el papel que tengo delante, y la lectura sin comprobación anterior tiene sus problemas.

Tiene la palabra el ministro de Industria.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Gracias, señor presidente.

Afortunadamente, no soy ministro de Trabajo sino de Industria Señoría, a este Gobierno le preocupa, y mucho, la seguridad nuclear en general, y en particular la seguridad de

nuestras ocho centrales nucleares. Pero tenemos motivos y razones para estar tranquilos, para que su señoría esté tranquila y para que sus conciudadanos también lo estén. ¿Y por qué digo que tenemos motivos para estar tranquilos? Porque disponemos de uno de los mejores organismos independientes en materia de seguridad nuclear.

Señoría, la seguridad nuclear no está en demasiadas manos, está en muy buenas manos. En primer lugar, quiero dejar claro que la independencia con la que ejerce sus funciones el Consejo de Seguridad Nuclear es la mejor garantía para que todos tengamos un alto nivel de protección en las instalaciones nucleares de nuestro país.

Como su señoría bien sabe, tal como establece la Ley 15/1980, de creación del Consejo de Seguridad Nuclear, modificada posteriormente por la Ley 33/2007, la seguridad nuclear y la protección radiológica son competencias exclusivas de dicho organismo, es decir, no son competencias del Gobierno, y para el ejercicio de dichas competencias, como del resto de funciones que le encomienda la ley, el CSN actúa bajo el principio de independencia respecto de la Administración General del Estado y tiene que dar cuenta únicamente ante el Congreso de los Diputados y el Senado de la nación.

Señoría, la necesaria independencia con la que el Consejo de Seguridad Nuclear ejerce sus funciones responde a uno de los principios fundamentales que inspiran las convenciones internacionales sobre seguridad nuclear y gestión de los residuos radiactivos, que son aquellas establecidas en el seno del Organismo Internacional de Energía Atómica, la OIEA, de las Naciones Unidas, y que España ha rubricado. Me refiero al principio según el cual las decisiones de la autoridad encargada de la seguridad nuclear no pueden verse sometidas a ninguna interferencia por parte de las entidades públicas o privadas que puedan tener alguna implicación o interés en la energía nuclear.

Como consecuencia de ello, y de acuerdo con la referida ley de 1980, por la que se creó el CSN, cualquier autorización relativa a una instalación nuclear ha de contar con el informe preceptivo favorable en materia de seguridad y protección radiológica de dicho organismo. El poder del referido informe se ve reforzado por su carácter vinculante, tanto si tiene carácter negativo, en cuanto que imposibilita la autorización de una nueva instalación nuclear, como si tiene carácter positivo en lo referido a las condiciones que en él se establezcan. Pero labor de control no termina ahí. El CSN también realiza en las centrales nucleares las auditorías e inspecciones periódicas que considera oportunas, contando para ello con dos inspectores de su cuerpo técnico que están destacados permanentemente en el emplazamiento de cada central nuclear. El objetivo es asegurar el cumplimiento de todas las normas y condiciones establecidas en las correspondientes autorizaciones al objeto de que el funcionamiento de dichas centrales no suponga riesgos indebidos ni para las personas ni para el medioambiente, teniendo autoridad para suspender su funcionamiento por razones de seguridad.

En este sentido, los últimos acontecimientos en materia de seguridad, a los que su señoría se ha referido, han puesto de manifiesto la celeridad y la eficacia de los resortes y mecanismos de los que disponemos para hacer frente a incidentes de este tipo -a pesar de los incidentes, se ha demostrado que estamos en buenas manos, en las del Consejo de Seguridad Nuclear-; Me estoy refiriendo al incidente relativo a la fuga de partículas radiactivas en la unidad I de la Central Nuclear de Ascó. En relación con este incidente, y desde el primer momento, el Consejo de Seguridad Nuclear informó puntualmente tanto a través de notas de prensa como en su propia página web, mediantes cartas e informes al Defensor del Pueblo y también a representantes de la sociedad civil. También se reunió con los alcaldes de la zona afectada, con la Generalitat de Catalunya y con el Gobierno de la nación, a través de un encuentro que la propia presidenta mantuvo conmigo al día siguiente de mi toma de posesión, el 14 de abril.

Además de cumplir esta necesaria tarea informativa, el Consejo de Seguridad Nuclear llevó a cabo una investigación con el fin de evitar que se repitan hechos como este y manteniendo abiertas varias líneas de análisis y recopilación de datos que condujeran al esclarecimiento final de los hechos.

Como consecuencia de todo ello, el pasado 12 de septiembre el ministerio que dirijo acordó incoar un expediente sancionador a Endesa Generación, Sociedad Anónima, titular de la central nuclear Ascó I. Este expediente contempla la comisión de cuatro infracciones graves y dos leves. Con las infracciones que inicialmente se contemplan, la sanción total que finalmente podría corresponder oscilaría entre un mínimo de 9 millones y un máximo de 22,5 millones de euros. En principio, el plazo legal para resolver este expediente es de un año; sin embargo, el compromiso de mi ministerio, que quiero reiterar en esta Cámara, es que el expediente se resuelva en un plazo de seis meses.

Quiero destacar también que el pasado 3 de septiembre me reuní con la presidenta del CSN para que me informara de este incidente y también del ocurrido en Vandellós II durante el verano. En aquella reunión transmití a la presidenta del CSN la preocupación del Gobierno por los incidentes que se vienen produciendo y la necesidad de tomar las medidas necesarias para que no se repitan en el futuro. Así, el pasado 16 de septiembre convoqué a las empresas propietarias de las centrales nucleares junto a la propia presidenta del CSN, la presidenta de la Comisión Nacional de la Energía y el presidente de Red Eléctrica. En esa reunión volví a transmitir la preocupación del Gobierno por la reincidencia de los incidentes y la necesidad de que se acometan más inversiones en la seguridad de las centrales.

Con todo ello quiero poner de manifiesto el reconocimiento del importante papel que el Consejo de Seguridad Nuclear juega en materia de seguridad nuclear, pero eso no supone ni mucho menos una abdicación por parte del Gobierno de las responsabilidades que en esta área le corresponden. Porque mientras existan centrales nucleares en funcionamiento, el Gobierno tiene una importante labor normativa que llevar a cabo para garantizar que los

titulares de las instalaciones nucleares mantengan una actitud de compromiso permanente con la seguridad nuclear por encima de cualquier otra consideración.

En este sentido, y para dejar constancia de la intensa labor normativa que el Gobierno viene llevando a cabo con el fin de mejorar y adecuar nuestro sistema jurídico a los requerimientos de seguridad que se van haciendo necesarios, quiero hacer referencia a las dos modificaciones legislativas que en la pasada legislatura se introdujeron con la finalidad de incrementar la seguridad en este ámbito. (El señor presidente ocupa la Presidencia.) El primer cambio normativo se refiere a la aprobación de la Ley 30/2007, que, como ya he dicho, modificó la Ley de 1980.

Desde el punto de vista de la seguridad nuclear este cambio normativo ha traído importantes avances, de los que quiero destacar cinco por su especial relevancia e incidencia en los niveles de seguridad de nuestras centrales. En primer lugar, en esta nueva normativa se establece que cualquier persona que trabaje en una instalación nuclear o radiactiva deberá poner en conocimiento de su titular cualquier hecho que pueda afectar a su funcionamiento seguro; y en caso de que el titular no tome las correspondientes medidas correctoras el trabajador tiene la obligación de comunicar esa circunstancia al CSN. Asimismo, los titulares que tomen represalias contra los trabajadores que cumplan con esta obligación serán sancionados.

En segundo lugar, se incrementan sustancialmente las posibilidades de interrelación de los ciudadanos con el Consejo de Seguridad Nuclear gracias a la incorporación de la normativa nuclear de la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.

En tercer lugar, se crea la figura de un comité asesor para la información y participación pública, presidido por la presidenta del CSN.

En cuarto lugar, se determinan los requisitos que ha de cumplir la contratación de servicios externos.

Y por último, se modifica el capítulo relativo a infracciones y sanciones en materia de energía nuclear, incrementándose de forma significativa los valores de las multas, cuyas máximas se multiplican por diez, pasando de tres millones a 30 millones de euros.

Hay una segunda modificación: la aprobación el pasado 18 de enero del Real Decreto 35/2008, por el que se modifica el Reglamento sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas. Con la aprobación de este nuevo reglamento, se viene a complementar los avances en seguridad nuclear mediante la modificación de la Ley de creación del Consejo de Seguridad Nuclear, se incide en el ejercicio efectivo de la denominada cultura de la seguridad. En efecto, este reglamento establece, entre otras cosas, que el titular de la instalación deberá velar de manera continua por la mejora de las condiciones de seguridad nuclear y la protección radiológica de su instalación. Asimismo, el Consejo de Seguridad Nuclear podrá requerir en cualquier momento el análisis para la implantación de mejoras de la seguridad nuclear y la protección radiológica. Además, el nuevo reglamento desarrolla la obligación del titular de establecer un procedimiento para que el personal de la instalación, así como el de las empresas contratadas y el de las externas que prestan sus servicios, puedan comunicar las deficiencias o disfunciones que a su juicio pudieran afectar a la seguridad nuclear o radiológica.

Como ve su señoría, tanto desde la perspectiva de las garantías normativas como desde la óptica del buen y eficaz funcionamiento del Consejo de Seguridad Nuclear, así como desde el punto de vista del control que sobre él ejerce el Parlamento por medio de sus dos Cámaras, la seguridad nuclear y radiológica en nuestro país es un hecho a preservar y a acrecentar. En este sentido, todos: administraciones públicas, el Parlamento y agentes públicos y privados tenemos la obligación de trabajar conjuntamente para que esta fuente de energía reúna las condiciones necesarias de seguridad mientras ocupe un lugar en la satisfacción de las demandas energéticas de los consumidores.

El Gobierno, en colaboración con todos los agentes implicados, seguirá trabajando para mejorar las facultades de inspección y control del Consejo, garantizando así la existencia de un parque nuclear seguro.

Muchas gracias, presidente. Gracias, señoría. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora Leanizbarrutia.

La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRA-LEGORRA: Muchas gracias, señor ministro. Gracias, presidente.

Veo que ha captado la intención con la que habíamos formulado la interpelación. La semana pasada estuve, junto con los compañeros de la Comisión de Industria, en el Consejo de Seguridad Nuclear. La exposición estuvo muy bien; hay preocupación, y se va mejorando poco a poco en todo.

Voy a ser muy breve y, tras agradecerle que haya sabido interpretar la dirección de nuestra interpelación, solo quiero pedirle que, para evitar manipulaciones, haya más transparencia y mucha más celeridad a la hora de informar a los ciudadanos. Y que el Gobierno esté también involucrado; que no sea solo el Consejo de Seguridad Nuclear el que aparezca, sino también el Gobierno, junto con el Congreso y el Senado.

Es muy tarde, señor ministro, señorías, perdonen. Simplemente pedimos transparencia, celeridad y mucha información para evitar malentendidos, dar seguridad y no crear ansiedad.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el ministro de Industria.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Sebastián Gascón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, le agradezco que no haya entrado en el debate sobre energía nuclear sí o energía nuclear no, porque no es

el debate. Como bien sabe, el Gobierno tiene la intención de reducir progresivamente la energía nuclear en el mix energético, pero lo más importante es que se puede mantener la vida útil de las centrales siempre que se cumplan una serie de condiciones, de garantías de seguridad y, por supuesto, ir avanzando progresivamente en la utilización de fuentes renovables.

Como su señoría también sabe, el término vida útil no está definido en la normativa y depende, por tanto, de que la central cumpla las condiciones que el Consejo de Seguridad Nuclear disponga en materia de seguridad, además de que el propio titular de la central, bajo esas condiciones -que pueden ser muy estrictas-, considere que es rentable su explotación, porque no podemos descartar que algún titular decida no prolongar la vida útil.

En cualquier caso, nosotros nos tenemos que ceñir a la ley, y lo que dice esta es que el órgano competente en materia de seguridad es el CSN. Nosotros tenemos que apoyar que haya toda la información, y lo que debemos hacer es transmitirle la preocupación del Gobierno -que también es la preocupación de su señoría- por los incidentes reiterados del último verano. Por eso mantuvimos la reunión del 16 de septiembre, y no he tenido tiempo antes de informar a su señoría de que en el transcurso de la citada reunión además se decidió crear un grupo de trabajo -que no existía hasta ahora y que va a estar presidido por el secretario general de la Energía- para analizar la situación actual de las centrales nucleares. Queremos más información, saber cuál es la verdadera situación de las centrales nucleares, cuáles son sus indicadores de funcionamiento, así como la conveniencia de introducir modificaciones en su gestión. Es un grupo de trabajo en el que van a estar el CSN, el secretario general de la Energía, la Comisión Nacional de la Energía, la Red Eléctrica de España y, por supuesto, el sector eléctrico, las empresas titulares. Además, en esa reunión se decidió incorporar a un representante del ministerio como asistente al comité de enlace entre el Consejo de Seguridad Nuclear y la Asociación Española de la Industria Eléctrica, que va a actuar en calidad de observador en dicho comité respetando en todo momento las competencias que, insisto, son exclusivas del Consejo de Seguridad Nuclear en materia de seguridad nuclear.

Como ve su señoría, en este tema el Gobierno no está descansando, y vamos a seguir. Tenga su señoría la convicción y la tranquilidad de que vamos a tener las centrales nucleares más seguras de Europa.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

CONOCIMIENTO DIRECTO POR EL PLENO DE CONVENIOS ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS

-- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO Y LA COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA PARA LA CESIÓN DE USO DE DIVERSOS ELEMENTOS Y APLICACIONES INFORMÁTICAS (Número de expediente en el Senado 592/000004) (Número de expediente en el Congreso 093/000004).

El señor PRESIDENTE: Finalizado el turno de las interpelaciones, pasamos a continuación al siguiente punto del orden del día. Punto cuarto: Conocimiento directo por el Pleno de convenios entre comunidades autónomas.

Convenio de colaboración entre la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra para la cesión de uso de diversos elementos y aplicaciones informáticas.

No se han presentado propuestas de que este convenio necesite la autorización de las Cortes Generales.

En consecuencia, la Cámara toma conocimiento de la celebración de dicho convenio.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL ESTADO

-- DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2005, ASÍ COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA POR LA COMISIÓN (Número de expediente en el Senado 770/000001) (Número de expediente en el Congreso 250/000001).

El señor PRESIDENTE: Pasamos, señorías, al siguiente punto del orden del día. Punto quinto: Dictámenes de la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas sobre la Cuenta General del Estado.

Declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2005, así como la Resolución adoptada por la Comisión.

¿Hay algún miembro de la comisión que vaya a hacer la exposición? (Pausa.)
Tiene la palabra el senador Gordo.

El señor GORDO PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Señorías, con el sometimiento a esta Cámara del dictamen sobre la Cuenta General del Estado del año 2005 se cierra realmente el ciclo presupuestario, un ciclo que comenzó allá por el otoño de 2004 y cuyo desarrollo ha trasladado a la ciudadanía riqueza y bienestar. El Congreso de los Diputados lo aprobó por unanimidad el pasado 2 de octubre.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista y en esta misma tribuna he tenido la posibilidad, hace unos días, de apostar por la solidez y transparencia de las cuentas públicas. Hoy, con el sometimiento a la Cámara del dictamen podemos decir que cumplimos un papel que es consustancial con el Estado de derecho, que contribuye a mejorar la eficacia y la acción de Gobierno, donde además el Tribunal de Cuentas juega un papel esencial, un papel que le

corresponde en la superior fiscalización de las cuentas del Estado, de la Administración y del sector público, y que contribuye con su buen quehacer y su profesionalidad a la credibilidad de las cuentas y, al mismo tiempo, al control de la legalidad.

Desde aquí quiero transmitir mi felicitación al Tribunal de Cuentas por el trabajo realizado, pero sería injusto no felicitar también a la Intervención General de la Administración del Estado, que con su papel de formar las cuentas y elevarlas al Gobierno cumple un trabajo también primordial. Los que hemos tenido la posibilidad de trabajar codo con codo con la Intervención sabemos de su buen hacer.

En realidad, la declaración de la Cuenta General del Estado tiene enormes luces; resalta ante todo las bondades del presupuesto, pero pone también de manifiesto alguna cuestión que es necesario corregir. Quisiera destacar, en primer lugar, que el presupuesto de 2005 es el primero con superávit, un superávit que alcanza los 10.000 millones de euros, que suponen aproximadamente el 1,1 por ciento del PIB -superávit que se ha reproducido después en los ejercicios siguientes-, pero también con este presupuesto se ha alcanzado la estabilidad presupuestaria, el objetivo que marcaba el presupuesto, y por primera vez se ha incluido en él, en la cuenta general del sector público estatal, la información contable referente a los fondos sin personalidad jurídica con participación mayoritaria del Estado.

Por otra parte, se ha incluido información contable en la cuenta general del sector empresarial, que recoge las cuentas consolidadas de los grupos empresariales, lo que supone un gran avance para mejorar la calidad de la información.

Sin duda, en esta Cuenta General del Estado se observa un avance con respecto a ejercicios anteriores. Aún queda recorrido para la mejora, pero la resolución de la comisión mixta pone de manifiesto un amplio consenso en cuanto a las medidas que es necesario adoptar. Y entre ellas me gustaría destacar fundamentalmente cuatro. En primer lugar, la relativa a la consolidación del presupuesto. La moción del 28 de abril de 2005 del Tribunal de Cuentas, en lo relativo a la formación, contenido y alcance, así como a la consolidación, contempla la viabilidad en su práctica de la consolidación de todas las cuentas que se integran en la cuenta general. Hay que tener en cuenta la distinta naturaleza y criterio de las cuentas que se integran en ella y, por tanto, la dificultad de llegar a una cuenta que oferte una visión global. Para ello, el Tribunal de Cuentas consideraba necesario un período transitorio, período en el que vamos avanzando.

La comisión mixta ha exhortado a acelerar el proceso para conseguir una integración total de las tres cuentas que integran la Cuenta General del Estado.

También quisiera destacar la representatividad. La Cuenta General del Estado es altamente representativa, en ella se integra la mayor parte de las cuentas correspondientes de las distintas instituciones y organismos de los diferentes sectores públicos. En el sector público administrativo no está representado en este año 2005 el 2,2 por ciento del presupuesto, aun así se ha avanzado considerablemente, lo mismo que se ha avanzado en los sectores público, empresarial y fundacional.

Se han mejorado también los plazos, si nos atenemos al tiempo de retraso en la presentación de ejercicios anteriores. Y la comisión mixta ha recogido entre sus resoluciones la necesidad de regular por vía telemática la presentación de la Cuenta General del Estado. Es la manera de avanzar y, por tanto, de reducir los plazos y analizar más rápidamente estas cuentas.

Otro de los puntos que hemos contemplado en las resoluciones de la comisión mixta hace referencia a las amortizaciones. En una de las resoluciones se insta al Gobierno a que la contabilidad del Estado para la amortización de los bienes del inventario se realice de manera individual, atendiendo a las características de cada bien. Hay que tener en cuenta que una información más precisa sobre cada uno de los bienes permite no solamente conocer la depreciación de cada bien en función de sus características, sino también adecuar los fondos necesarios para proceder a la reposición de los mismos. Al mismo tiempo, hemos aprobado en la comisión mixta un punto que contempla el establecimiento de sistemas que permitan efectuar el seguimiento de las resoluciones de cumplimiento del Tribunal de Cuentas, así como de las distintas irregularidades.

Por tanto, debemos pedir tanto al Gobierno como al Tribunal de Cuentas que profundicen en su trabajo para que los ciudadanos puedan conocer en qué se utiliza el presupuesto, cómo, cuándo y para qué se utilizan los recursos públicos en la Administración. De esta forma se estará contribuyendo a reforzar la credibilidad de las cuentas del sector público y su transparencia. Señorías, tanto el control parlamentario en la ejecución del presupuesto como la función fiscalizadora del Tribunal de Cuentas resultan imprescindibles para el ejercicio de la responsabilidad democrática y la eficiencia del sector público. Y a esto se han orientado las distintas resoluciones de la Comisión Mixta del Tribunal de Cuentas.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señorías, pasamos a continuación al turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? Tiene la palabra el senador Tuñón.

El señor TUÑON SAN MARTÍN: Buenas tardes, señor presidente. Gracias por permitirme intervenir.

Alabo la exposición del senador Gordo, pero, en cualquier caso, me gustaría exponer una visión de lo que yo considero que es la Cuenta General del Estado. Como representante del Grupo Parlamentario Mixto he de decir que me parece un acto de obligado cumplimiento y, a pesar de que tiene un aspecto que yo considero formal, tiene una importancia bastante significativa, seguramente más de la que le damos en esta Cámara.

Se ha dicho que el debate de los presupuestos es el debate estrella, mientras la aprobación de la Cuenta Gene-

ral pasa casi de puntillas por esta Cámara, sin una visión amplia de lo que representa. Por eso me gustaría hacer unas breves reflexiones. En primer lugar, hay que alabar la labor del Tribunal de Cuentas como órgano fiscalizador de la gestión económico-financiera de las administraciones públicas y, por lo tanto, garante de una buena gestión pública. Sin embargo, todos convenimos en que es necesario ajustar el tiempo transcurrido entre la elaboración del informe, que tiene que ser mucho más próximo al año del ejercicio fiscalizado. Han pasado más de tres años desde este ejercicio.

En segundo lugar, me gustaría resaltar que la aprobación de este informe de fiscalización de la Cuenta General es el más importante de los remitidos por el Tribunal de Cuentas y, además, es anual, cada ejercicio se fiscaliza la actividad de la Administración pública, en este caso, del Estado. Por tanto, podemos decir que es un informe recurrente, con lo cual es tan importante la valoración del informe en sí mismo, como las mejoras que se van introduciendo a lo largo de los años, es decir, es importante conocer si se van incorporando las recomendaciones emitidas por el Tribunal de Cuentas, recomendaciones que hemos incorporado entre las propuestas de los distintos grupos parlamentarios en la declaración de la Cuenta General.

Respecto al informe en sí mismo, )qué podemos decir? Como ya se ha resaltado, se alcanza un alto grado de ejecución presupuestaria, un superávit presupuestario y el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria. Sin embargo -y en este punto discrepo algo de mi compañero socialista, no mucho-, creo que queda un largo camino para conseguir el objetivo de la máxima transparencia en la gestión pública.

Como ustedes saben, la Cuenta General se compone de tres sectores: sector público administrativo, sector público empresarial y sector público fundacional. Pues bien, todavía son muchos los organismos que no rinden cuentas o, si lo hacen, las remiten fuera de plazo. Esta situación es mucho más relevante en el sector público empresarial y en el fundacional, que no olvidemos van creciendo todos los años. Existen retrasos e incumplimientos, falta de información y, en general, falta de rigor en esta presentación. A mi modo de ver, es un sector que debe incorporar la necesidad de auditarse y considerarse Administración a estos efectos. Según el informe del Tribunal de Cuentas -y cito textualmente sus palabras-, el sector público empresarial no proporciona información alguna en materia de planificación de la actividad económica-financiera del sector empresarial y estatal, así como de la ejecución y liquidación de los presupuestos de las entidades que lo integran.

Las cuentas generales que conforman la Cuenta General del Estado se ha confeccionado de forma incompleta, circunstancia que debería constituir una situación excepcional y justificada por causas sobrevenidas extraordinarias pero que tiene resultado habitual en los sucesivos ejercicios analizados. Es necesario avanzar en la presentación de una cuenta consolidada.

Respecto al balance, es un mal crónico y patológico de todas las administraciones públicas la carencia de inventarios o, en caso de tenerlos, su no actualización.

Finalmente, el informe no puede emitir una opinión sobre el grado de eficacia y eficiencia sobre la asignación y utilización de los recursos públicos. Esta sería una fotografía de este informe.

En cuanto al seguimiento de las recomendaciones, podemos decir que se observa una ligera mejoría en su cumplimiento, si bien se hacen constatar algunas deficiencias, que han sido recogidas entre las propuestas de resolución que vamos a votar favorablemente todos, propuestas que, como hemos dicho, han alcanzado un alto consenso entre los grupos que participaron en el debate de esta comisión mixta.

Las propuestas inciden en los aspectos más relevantes. Los 15 puntos de esta declaración inciden en los aspectos más sobresalientes que se consideran que es necesario mejorar en los próximos ejercicios.

Por tanto, desde el Grupo Parlamentario Mixto consideramos necesario y positivo aprobar el dictamen sobre la Cuenta General, fundamentalmente para una mejora continua y progresiva en la gestión de los fondos públicos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

¿Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos? (Pausa.)
¿Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió? (Pausa.)
¿Grupo de Entesa Catalana de Progrés? (Pausa.)
¿Grupo Parlamentario Socialista? (Pausa.)
En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Elorriaga.

La señora ELORRIAGA PISARIK: Gracias, señor presidente.

Señorías, en primer lugar, permítanme que exprese que es para mí una satisfacción tomar la palabra en esta sesión en el día de hoy, debido a que es mi primera intervención en esta Cámara.

Señorías -ya se ha dicho por los senadores que me han precedido en el uso de la palabra-, lo que hoy se presenta en este Pleno es el dictamen de la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2005. Y con la venia del señor presidente, quiero empezar haciendo un reconocimiento sincero al Tribunal de Cuentas y al excelente trabajo realizado en este informe. Y quiero felicitar no sólo a los miembros de la dirección del Tribunal de Cuentas y, por supuesto, a su presidente, don Manuel Núñez Pérez, sino a todo el equipo que ha hecho posible este magnífico informe y quiero también animarle a que procure perfeccionar su rigurosa labor de hoy en el futuro.

Señorías, los ciudadanos, todos nosotros integramos con nuestros impuestos los ingresos del Estado y tenemos derecho a conocer cómo y en qué se lo gasta y también de qué manera se ha ejecutado lo aprobado por las Cortes

Generales. En definitiva, señorías, venimos hoy a dar el visto bueno de la liquidación de la cuenta del 2005. Y no se lo voy a ocultar, señorías, no sin cierta preocupación por parte del Grupo Parlamentario Popular por los incumplimientos detectados.

Y me corresponde a mí fijar la posición de mi grupo, el Grupo Parlamentario Popular, y la voy a expresar de una manera nítida y clara. Vamos a dar nuestro apoyo a la aprobación de la Cuenta General en lo que consideramos, señorías, un acto de responsabilidad política. Y digo esto, señorías, porque, según denuncia el propio Tribunal, siguen existiendo numerosas deficiencias en la cuenta, siguen apareciendo incumplimientos y, lo que es peor de todo, lo que afirma el Tribunal, hay una falta de representatividad contable en la declaración y en el examen realizado por los diferentes motivos.

Nos extraña, como ya manifestó nuestro portavoz en el Congreso de los Diputados en fechas recientes, concretamente el pasado 2 de octubre, que en el propio informe conste que hay un sinfín de organismos individuales que no rinden cuentas o si las rinden lo hacen fuera de tiempo y sin la forma debida. El hecho de que el Tribunal denuncie en este informe que estamos en peor situación que antes, desde luego, señorías, cuanto menos no es bueno.

Animamos, por tanto, al Gobierno y a la Intervención General de la Administración del Estado a que utilicen como factor corrector de estas anomalías los sistemas informáticos y las nuevas tecnologías.

Señorías, podrán observar que mi reflexión coincide, sin duda, con nuestro portavoz en el Congreso de los Diputados. Considero coherente que mi intervención hoy ante este Pleno del Senado tenga puntos de coincidencia con la que ya ha hecho nuestro portavoz, insisto, en el Congreso de los Diputados. Esto se debe, señorías, sin duda, a que nuestro trabajo en la Comisión ha sido un trabajo compartido y coordinado.

Y siguiendo con el tema, señorías, quiero manifestar que nos sigue preocupando con intensidad el escaso avance que se registra en la elaboración de la Cuenta General en materia de consolidación. Sobre el tema de la consolidación, si uno repasa los Diario de Sesiones, observa que preocupaba a sus señorías del Grupo Parlamentario Socialista en etapas anteriores y les preocupaba entonces con gran intensidad, en aquellos momentos en los que nos planteaban que el buen talante iba a ser la fórmula magistral que iba a arreglar el asunto.

¿Qué ha ocurrido, señorías desde entonces? Quizás ahora sí que estamos ante un juego hipócrita en el lenguaje político, como decía hoy el presidente Zapatero al comenzar esta sesión. Nuestra propuesta, desde luego, es clara y rotunda. Queremos comprometer al Gobierno para que la Cuenta General del Estado presente estados consolidados. Hay una utilización masiva de modificaciones de créditos. Y esto, señorías, supone: Primero, que se presupuesta con falta de rigor. Segundo, que falta transparencia. Y, tercero, que se esquiva el principio de información.

Señorías, analizar hoy, en el último trimestre de 2008 -y eso ya lo hemos oído aquí en esta sesión- el presupuesto de 2005, le hace perder actualidad. Hoy, señorías, saben muy bien que la situación es absolutamente distinta, con el sector público entrando en déficit, y esto nos tiene que hacer reflexionar sobre los continuos retrasos en el examen de las cuentas.

Y, voy terminando, señorías. Quiero reiterar que vamos a apoyar esta Cuenta General de 2005 con nuestro voto a favor. Insisto en que estamos haciendo un acto de responsabilidad política, acto que espero tenga su reflejo en la gestión futura.

Espero, señorías, que hayamos dado un paso más para que, en el futuro, podamos ofrecer al pueblo español una visión más clara y rigurosa de cómo hemos gastado sus impuestos y, asimismo, que las resoluciones que adopte esta Cámara sean atendidas por el Gobierno.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Elorriaga.

Señorías, procedemos a la votación de la Declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente al ejercicio 2005, así como la Resolución adoptada por la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas sobre la Cuenta General del Estado.

Se inicia la votación. (Pausa.)
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 246; a favor, 246.

El señor PRESIDENTE: Señorías, queda aprobado.

Se suspende la sesión hasta mañana a las nueve y media de la mañana.

Eran las veinte horas y cincuenta minutos.